Что Вы сделали для популяризации MetaTrader 5? - страница 11
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Можно отрицать.
Вы просто почему-то думаете, что локами пользуется подавляющая масса трейдеров, что не так. Тема слишком заезжена и проговорена, так что смысла в поднятии затертых мифов и их очередного опровержения нет.
Может быть и не подавляющая, но пользуются и стараются использовать. К тому же, чтобы использовать полноценный лок, нужны условия которые не каждый брокер хочет предоставлять. Из 30 брокеров обследованных мной, только у одного есть условия для цента, у другого только для долларового, с парочкой нужно вести переговоры, чтобы они предоставили эти условия, а остальные уже в условиях отписали, что локи им нежелательны и таких брокеров большинство, примерно 85%
Отсюда спрашивается, если подавляющая масса брокеров делает лок недоступным или нежелательным, кто будет пользоваться локом. Ответ очевиден "никто"
Про возможно/невозможно, было про каменный топор, в принципе достаточно каменного топора.
Аналогия неверная. Я могу согласиться с тем, что "у народа уже написаны шаблоны для работы с локами, а тут придется писать еще для работы без локов". Но само написание ТС с локами и без - требуют примерно одинаковых усилий
Dmitry Fedoseev:
Из практики, недавно писал что-то для МТ. Отчет в тестере: отложенный ордер, под ним строка перехода его в рыночный. Даже отчет в тестере невозможно смотреть, события не в хронологическом порядке расположены. Это мелочь конечно, просто вдруг вспомнилось. Но когда мелочей много...
Ну, это - другое дело, тут и в МТ4 дофига своих "досадных мелочей", мне например, тестер стратегий в МТ4 категорически не нравится. Именно из-за кучи подобных мелочей. И, между прочим, могу тоже кинуть камень в отчет тестера МТ5 - в него почему-то не записываются модификации ордеров при трейлинге. Но, тут по-моему, "где-то больше, где-то меньше"...
Renat Fatkhullin
Исключительно точно.
Потому что люди таскают этот миф повсюду, не имея ничего другого в обоснование.
Ну, может быть... У меня, конечно, информация "не из первых рук".
Чего это я не смогу, и чего это вы за меня знаете?
Чего доказать надо? Что советника для МТ5 в 10 раз сложнее закодить, чем для МТ4? Здесь недостаточно сказать, что даже получение цены требуют проверки?
Про уста программиста - что же тогда весь мир на ассемблере не кодит, а существуют разные языки программирования?
Пример на прошлой неделе, человек попросил написать советник, я написал на mql5, он говорит да всё зашибись, но мне нужен так же и на mql4,
я скопировал mql5-файл, переименовал его в mql4, исправил две функции OpenPos() и ClosePos(), F7 и всё работает. Вся логика, все структуры переменные классы, всё всё всё.
И об чём копья ломаем, об переписать две функции с учётом специфики МТ4? ну или МТ5? смотря куда портирование идёт.
Аналогия неверная. Я могу согласиться с тем, что "у народа уже написаны шаблоны для работы с локами, а тут придется писать еще для работы без локов". Но само написание ТС с локами и без - требуют примерно одинаковых усилий
Ну, это - другое дело, тут и в МТ4 дофига своих "досадных мелочей", мне например, тестер стратегий в МТ4 категорически не нравится. Именно из-за кучи подобных мелочей. И, между прочим, могу тоже кинуть камень в отчет тестера МТ5 - в него почему-то не записываются модификации ордеров при трейлинге. Но, тут по-моему, "где-то больше, где-то меньше"...
Ну, может быть... У меня, конечно, информация "не из первых рук".
Что советника для МТ5 в 10 раз сложнее закодить, чем для МТ4? Здесь недостаточно сказать, что даже получение цены требуют проверки?
Не уверен, что "в 10 раз сложнее". По-моему, разницы - немного. Особенно, учитывая Стандартную Библиотеку... И как бы не наоборот.
Скажем, свой советник (паттерны плюс уровни ПиС плюс трендлинии) - я на МТ4 вобще бы нихрена не смог закодировать - гораздо было бы сложнее.
Чего это я не смогу, и чего это вы за меня знаете?
Произошло ровно то, что я и сказал - "ничего доказывать не буду".
То есть, я знал про вашу реакцию и был прав. Боюсь, что проверка логов может показать, что вы МТ5 давным давно не пользовались.
Кстати, я ведь отлично знаю, что в МТ5 писать гораздо удобнее программы. Осталось только вывести вас на поле проверки исходного кода для сравнения.
Пример на прошлой неделе, человек попросил написать советник, я написал на mql5, он говорит да всё зашибись, но мне нужен так же и на mql4,
я скопировал mql5-файл, переименовал его в mql4, исправил две функции OpenPos() и ClosePos(), F7 и всё работает. Вся логика, все структуры переменные классы, всё всё всё.
И об чём копья ломаем, об переписать две функции с учётом специфики МТ4? ну или МТ5? смотря куда портирование идёт.
Не в локах суть, а в свободе выбора. Хочешь с локами, хочешь без локов, хочешь так, хочешь сяк. Здесь же сознательно ограничиваются возможности.
Да. С такой постановкой вопроса - согласен. Я уже выше сказал, по-моему, разумно было МТ5 сразу писать "двухрежимным".
Но введение ООП и проверок strict - меня никто не убедит, что это глупо. Это очень нужный и правильный шаг.
Произошло ровно то, что я и сказал - "ничего доказывать не буду".
То есть, я знал про вашу реакцию и был прав. Боюсь, что проверка логов может показать, что вы МТ5 давным давно не пользовались.
Значит очень примитивный советник. А вот мне попадаются не примитивные.