Нужны ли OCO ордера? - страница 14
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Еще речь была про надежность, типа на стороне клиента внутри одного советника эт ненадежно, так вот а статистика есть какая нибудь про то что именно из-за форс мажоров происходил слив? У меня вот пару раз было, хостер грузил систему, и ничего.
Заявления про необходимость OCO ордеров просто надуманны на фоне незнания текущих ордеров и интегрированных стопов. Частичные стопы решаются штатными лимитными ордерами. Играться в теоретические заявления "а вот я сейчас придумаю хитрую ситуацию" можно, но не у нас. Мы нацелены исключительно на ситуацию удовлетворения 99% обычных трейдов с полным игнорированием уникальных случаев хитропридуманных и нежизнеспособных случаев. Если делаете ставку на такие случаи, то не вводите в заблуждение остальных и сразу заявляйте "я придумал теоретически возможный вариант, который в реальности не имеет шанса на реализацию".
ОСО - абсолютно надежное исполнение на сервере - в противоположность тому, что прекращение связи брокером, реквоты и прочее - прямой способ влияния на програмное управление - это надумано? Это потеря денег, которую вы любезно обеспечили трейдерам. Конечно - брокеру в карман это принесет средства, полученные обманом, т.е. вы прямо потворствуете развитию таких ситуаций, хоть и неявно. ОСО - единственный доступный способ прибижения рядового пользователя MT к некоему HFT, т.к. могут быть использованы надежно, быстро - быстрее гораздо, чем робот успеет, и на малых дистанциях - это надумано? Это потеря одной из самых популярных возможностей, которую вы любезно обеспечили трейдерам. Конечно - брокер в восторге просто неописуемом. Хитропридуманные случаи - это возможность реализации нестандартной логики, т.к. стандартная у большинства убыточна - это надумано? Этого вы лишаете пользователей. Конечно - брокеру это на пользу.
Следующий момент, который некоторые пытаются привязать к текущему обсуждению. Не надо привязывать мультипозиции по одному символу к MT5, пытаясь сыграть на протестных заявлениях. В МТ5 нет и не будет множества позиций по одному инструменту.
Ренат, к сожалению, слабо (по сравнению с разработчиками соответствующих программных продуктов) знаком с нюансами реализации и использования в торговле аггрегации различных фидов. Как на РЫНКЕ образуются разнонаправленные позиции по одному и тому же фин. инструменту. Как происходят и нивелируются перекосы позиций у различных провайдеров ликвидности. Во что выливается ролловер для брокера и т.д.
Ренат также имеет очень отдаленное представление о реальной торговле со стороны трейдера. Что диверсификация через множество стратегий - это не "бред". Что при таком грамотном реализованном подходе никогда не возникает потеря на спреде. Что это жизненно-необходимо при серьезных торговых объемах.
Как происходит ценообразование - наиважнейшие знания для трейдера, брокера и разработчкика, особенно когда совершаются дневные миллиардные обороты и сотни/тысячи сделок.
Можно ли MT4 использовать для работе на РЫНКЕ? Да, можно.
Можно ли MT5 использовать для работе на РЫНКЕ? Да, можно.
Но что удобнее и надежнее? Не при теоретических рассуждениях, а на практике, жесткой реальной практике торговли на РЫНКЕ.
Удобнее MT4. Да, один лимитник из-за частичного исполнения может порадить десяток открытых поз, и каждая поза может порадить десяток закрытых поз. А если лимитников несколько? Возможно ли на MT4 управление при таких жестких условиях? Да, возможно, и оно реализуется просто, а главное - надежно.
В MT5 с этим тоже нет особых проблем. На первый взгляд, в нем даже проще на РЫНКЕ, чем на MT4. В глазах не рябит от огромного количества поз.
Но все меняется, когда вы начинаете усложнять логику советника. Когда вам надо диверсифицироваться через запуск нескольких советников. На MT4 это происходит элементарно и очень надежно - просто запустил советник с других мэджиком. На MT5 - это огромный геморрой с точки зрения автоматизации. А с точки зрения ручного вмешательства в такую торговлю - это неподъемный труд. ПОтому что логики открытия-закрытия позиции для каждой стратегии в MT5 простым взглядом в терминал не уловить вообще. Нужно писать соответствующий анализатор. И он не может быть универсальным, к сожалению.
Однако, в MT4 никаких таких проблем не возникает. Все, как на ладони. Неттинг в MT4 реализуется простейшим способом для трейдера.
Поэтому MT4 на реальной торговой практике, а не на уровне теорий, всегда удобнее MT5. Хотя обе платформы могут быть абсолютно рыночными. И именно про торговлю на РЫНКЕ веду речь.
Тестеры/оптимизаторы:
MT4 - неточный тестер, если говорить о использовании его результатов на РЫНКЕ. Но довольно шустрый по сравнению с MT5-тестером. MT5-тестер поточнее, но НЕОПРАВДАННО тормозной. Более того , MT5-тестер имеет массу существенных ограничений (для нужд трейдера, а не 99% "трейдеров"-хомячков, на которых делают ставку разработчики) по сравнению с MT4-тестером. Но главное, это арихитектурно-логическая ошибка в логике самого тестера, где идет дискриминация по отношению к Ask-цене. Разработчики стали жертвами своего же костыля, который сами же создали в MT4 - делать упор только на одну цену. Это пошло со времен, когда были актуальны ДЦ с их фиксированными спредами.
Отсюда же огромная проблема для трейдера с получением истории Ask-цены. Ну нет в MT5 этой истории, как и нет в MT4. Думающий брокер, конечно, в состоянии давать такую историю через искусственный Ask-символ, который еще и рассинхронизирован по времени со своим брательником - Bid-символом. Но это все решения через сами знаете какое место. Разработчики наступают и наступают на свои же грабли.
Те же грабли - привязка советника с чарту. Удобно, конечно, для 99% "трейдеров". Лишь потому, что привычно из MT4. Но совсем не логично, если подумать.
Для кого делается терминал, для 99% "трейдеров"-хомячков, которые полные профаны в вопросах алгоритмической торговли? Это для них нужен MQL5-Cloud, MT5-неттинг, ООП MQL5 и MT5-тестер? Задумайтесь, почему не умирают терминалы ака Румус.
Или может все MT5-навороты нужны для 1% трейдров (без кавычек). Которые знают все особенности ценообразования. Которые в алгоритмической торговле съели не одну собаку. Которые в состоянии оценивать адекватность полученных результатов и со статистикой на Ты.
Полностью поддерживаю Рената. Еще в самом начале обсуждения отметил что не нужен. Многое просто реализуемо, хотите аналог четверки - есть статья про VOM, да, пусть не доработанная. А если доделать и в стандартную библиотеку включить, думаю многие релакс поймают, есть еще статья про ордер магик.
Еще речь была про надежность, типа на стороне клиента внутри одного советника эт ненадежно, так вот а статистика есть какая нибудь про то что именно из-за форс мажоров происходил слив? У меня вот пару раз было, хостер грузил систему, и ничего.
Все эти библиотеки и статьи хороши в условии работы на демо или в рамках чемпионата.
Трейдеры реально торгующие на свои деньги на текущий момент выбирают МТ4 (если брать только две этих платформы). Они еще как минимум два года не задумаются от отказа от него.
Возможно кто-то и откажется от использования МТ4, но только не ДЦ. Нафига им это надо, свой бизнес убить (как минимум половина трейдеров либо откажется переходить с МТ4 на неттинговые платформы либо будут максимально долго это делать)?
ОСО - абсолютно надежное исполнение на сервере - в противоположность тому, что прекращение связи брокером, реквоты и прочее - прямой способ влияния на програмное управление - это надумано? Это потеря денег, которую вы любезно обеспечили трейдерам. Конечно - брокеру в карман это принесет средства, полученные обманом, т.е. вы прямо потворствуете развитию таких ситуаций, хоть и неявно. ОСО - единственный доступный способ прибижения рядового пользователя MT к некоему HFT, т.к. могут быть использованы надежно, быстро - быстрее гораздо, чем робот успеет, и на малых дистанциях - это надумано? Это потеря одной из самых популярных возможностей, которую вы любезно обеспечили трейдерам. Конечно - брокер в восторге просто неописуемом. Хитропридуманные случаи - это возможность реализации нестандартной логики, т.к. стандартная у большинства убыточна - это надумано? Этого вы лишаете пользователей. Конечно - брокеру это на пользу.
Раз есть возможность использовать несколько терминалов, значит уже есть и от этого не уйти. Следовательно - в чем логика рассуждений - в искусственном усложнении, непонятно, ради чего?Частичные стопы решаются штатными лимитными ордерами.
Отлично. Да, решаются. Но ненадежно! Для надежности надо связывание СЛ ТП отложек.
Мы нацелены исключительно на ситуацию удовлетворения 99% обычных трейдов с полным игнорированием уникальных случаев хитропридуманных и нежизнеспособных случаев. Если делаете ставку на такие случаи, то не вводите в заблуждение остальных и сразу заявляйте "я придумал теоретически возможный вариант, который в реальности не имеет шанса на реализацию".
Пипец. Вот и поговорили.
Корни лежат в создании мт4 как платформы не для рынка . Будет дц выводить совокупную , не будет , не важно. Внутри песочницы можно придумывать и удобный ордерный учет и хитромудро завязаноувязанные ордера.
Следствием стала привычка ордерного учета, очень удобная для работы разными стратегиями на одном счету. Это не считая локов. Отдельным изобретением стал "баланс" , который балансом разумеется не является.
Пятерка , как я понимаю, создавалась с перспективой работы вне песочницы. И грузить брокера ОСО , желания нет, как нет пока опыта использования 5-ки вне песочницы. Но для того чтобы 5-ка подвинула квик , нужны шаги вперед.
Шаги есть .
------------
а вообще есть золотое правило - каждый сам решает свои проблемы.
всё это напоминает требование дозы , подсаженных на ордерный учет и локи форекснаркоманов )
Как видно, конкретная тема ОСО ордеров явилась лишь возможностью перейти к неоднократно обсужденному вопросу о мультипозициях и как это хорошо в МТ4. К сожалению, этот вопрос закрыт усилением правил регулирующих органов по всему миру.
В МТ5 наоборот есть вся история ASK цен у каждого минутного бара, что автоматически используется в тестере, дает серьезное улучшение качества моделирования и уменьшает количество пипсовочных граалей.
Похоже, что не все в курсе даже таких простых технических характеристик МТ5.
У меня такое чувство что я остался непонятым. Правда очень пытался донести мысль, рисунок нарисовал, а ощущение такое что меня не поняли или не захотели понять. Хотя бы проблему то признать можно было?
Нет никакой проблемы. Лучшие программисты этого форума ( не все) заканчивают написание программы на MQL5 , для терминала. Программа выполнена в виде панели и является как бы оболочкой . В ней есть всё , к чему привыкли на четверке.
И удобны привычный ордерный учет и локи для локолюбов и т.д. А так как это всего лишь система учета на стороне трейдера , то никакие правила регулирующих органов не нарушаются. Ждите.
Нет никакой проблемы. Лучшие программисты этого форума ( не все) заканчивают написание программы на MQL5 , для терминала. Программа выполнена в виде панели и является как бы оболочкой . В ней есть всё , к чему привыкли на четверке.
И удобны привычный ордерный учет и локи для локолюбов и т.д. А так как это всего лишь система учета на стороне трейдера , то никакие правила регулирующих органов не нарушаются. Ждите.
Но все-таки OCO это гораздо более красивое решение. На мой взгляд MT5 не для спекулянтов, а для позиционных трейдеров. Ладно раньше, но сейчас, все быстро, компьютеры кругом, а толку ноль.