Могли бы вы рассказать о случае, когда участник форума оказался полезным в вашей работе, и можете ли вы описать это подробно? - страница 10

Новый комментарий
 
lynxntech #:

надо выяснить, смена истории после реконнекта скинет prev_calculate автоматом на 0, или просто досчитает от него до rates_total

надо посмотреть в течение минуты на m1 и разрывы нескольких баров, может и не надо пересчитывать все, потом начинают индикаторы мигать как елка

ну, так ради "мигания индикатора как ёлка" и пишутся индикаторы в стиле "зачем заморачиваться" -- не у индикатора-писателя же "мигает"

 
Andrey F. Zelinsky #:

чуть позже уточнил:


Но тут нет ответов на мои вопросы

Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий

Могли бы вы рассказать о случае, когда участник форума оказался полезным в вашей работе, и можете ли вы описать это подробно?

Alexey Viktorov, 2024.10.06 09:47


Андрей, вот смотри свои выкладки

В ситуации D почему изначально не посчитаны все бары? Почему ты считаешь посчитанными только половину? Предполагаешь, что связь оборвалась в момент первого пересчёта индикатора? Если нет, то во время отсутствия связи баров прибавилось. А где они в твоей схеме?

«Что-то тут не так. Не так что-то тут.» ©


 
Alexey Viktorov #:

Но тут нет ответов на мои вопросы


ответ есть:

Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий

Могли бы вы рассказать о случае, когда участник форума оказался полезным в вашей работе, и можете ли вы описать это подробно?

Andrey F. Zelinsky, 2024.10.05 16:22

да, идёт полный пересчёт -- твою 

      limit=rates_total-1;

видел как

      limit=limit-1;

т.е. снимаются мои тезисы про баг в схеме.

но не снимается и/или под вопросом остаётся отработка ситуации D -- насколько обоснован полный перерасчёт.


-- если сделать замену на limit=limit-1 -- то получим ту отработку, которую я первоначально описал

 
Alexey Viktorov #:

Андрей, вот смотри свои выкладки

В ситуации D почему изначально не посчитаны все бары? Почему ты считаешь посчитанными только половину? Предполагаешь, что связь оборвалась в момент первого пересчёта индикатора? Если нет, то во время отсутствия связи баров прибавилось. А где они в твоей схеме?

«Что-то тут не так. Не так что-то тут.» ©

В такой ситуации лимит будет больше 1 и индикатор просто пересчитает всю историю. 
 
Andrey F. Zelinsky #:

ну, так ради "мигания индикатора как ёлка" и пишутся индикаторы в стиле "зачем заморачиваться" -- не у индикатора-писателя же "мигает"

Если у тебя такой провайдер, что каждую минуту пропадает связь, то тут претензии уже не к индикатору.
 
Andrey F. Zelinsky #:

ответ есть:


-- если сделать замену на limit=limit-1 -- то получим ту отработку, которую я первоначально описал

Ещё раз

В ситуации D почему изначально не посчитаны все бары? Почему ты считаешь посчитанными только половину? Предполагаешь, что связь оборвалась в момент первого пересчёта индикатора? Если нет, то во время отсутствия связи баров прибавилось. А где они в твоей схеме?

 
Artyom Trishkin #:
Если у тебя такой провайдер, что каждую минуту пропадает связь, то тут претензии уже не к индикатору.

так в чём проблема протестировать схему во всех её проявлениях и сделать нормально? -- это же базовая схема -- она делается раз и дальше много раз используется.

я понимаю почему "зачем заморачиваться" -- "заморочки" это всегда время на тестирование и на изучение проблемы -- больше тестируешь, меньше успеваешь написать индикаторов.

"зачем заморачиваться" -- это когда количество превращается в количество.


но ещё раз уточню -- я стал анализировать твою схему, т.к. увидел в ней ошибку -- потом оказалось, что ошибки нет, но схема вообще не отрабатывает ситуацию D.

но ты авторитетно подал эту схему, мол автор Николаев, ты её используешь активно в своих статьях, схему используют твои читатели.


и я подумал, что ты знаешь что-то по работе движка МТ -- раз ликвидировал отработку ситуации D.

именно из-за ожидания получить новую инфу и развернул весь диалог.

 
Alexey Viktorov #:

Ещё раз

В ситуации D почему изначально не посчитаны все бары? Почему ты считаешь посчитанными только половину? Предполагаешь, что связь оборвалась в момент первого пересчёта индикатора? Если нет, то во время отсутствия связи баров прибавилось. А где они в твоей схеме?

так бы сразу и задал вопрос -- вот ответ -- но это при моей первоначально ошибочной трактовке -- когда есть limit=limit-1 -- в самой схеме здесь идёт полный перерасчёт:

Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий

Могли бы вы рассказать о случае, когда участник форума оказался полезным в вашей работе, и можете ли вы описать это подробно?

Andrey F. Zelinsky, 2024.10.05 14:04


//--- Проверка и расчёт количества просчитываемых баров
   int limit=rates_total-prev_calculated;
   if(limit>1)
     {
      limit=rates_total-1;
      ArrayInitialize(BufferXXX,EMPTY_VALUE); // инициализация буферов начальными значениями
     }
//--- Цикл
   for(int i=limit; i>=0 && !IsStopped(); i--)
     {
      // расчёт
     }
в случае ситуации D -- произойдёт обнуление ранее рассчитанных данных

 
Andrey F. Zelinsky #:

так бы сразу и задал вопрос -- вот ответ -- но это при моей первоначально ошибочной трактовке -- когда есть limit=limit-1 -- в самой схеме здесь идёт полный перерасчёт:


Уходишь от ответа… Ну и … пусть будет так…

 
Alexey Viktorov #:

Уходишь от ответа… Ну и … пусть будет так…

я отвечаю так, как я понял твой вопрос -- так понимаю, я твой вопрос не понял?


и потом -- для меня эта тема себя исчерпала -- слишком много времени мной потрачено на информационно пустое для меня обсуждение.

я не использую схему Артёма -- как по мне, его схема устаревшая и не позволяет эффективно отрабатывать алгоритмы -- я использую схему с индексацией буферных массивов как mql5 (от истории к текущему бару) -- я даже в индикаторах mql4 использую индексацию как в mql5.

1...34567891011121314151617...19
Новый комментарий