Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 570

Новый комментарий
[Удален]  
Опять кто-то что-то не понял и обтек соплей, божечки.. это что за птушники
Тебе конец, human
[Удален]  
Обожаю этих ментальных мазохистов.
 
Maxim Dmitrievsky #:
А ведь была ссылка на определение интеллекта в Википедии, которое является вполне законченным. ....

То есть, в буквальном смысле, читать определение и не видеть что в нем написано - это проявление рекламной одержимости.
Все верно, определение очень хорошее. Лично я в рассуждениях отталкиваюсь именно от него. 

В этом контексте, мысль что интеллект есть отдельная и специфическая часть биологической жизнедеятельности, что формировалась эволюционно как механизм решения задач выживания, не противоречит определению из Википедии. 

Как ни крути, но вывод что интеллект это продукт эволюционного развития неизбежен, а значит его проявления возникли задолго до человека. В животном мире на протяжении миллионов лет, в процессе естественного отбора, складывались варианты сборок физических и когнитивных функций дающих лучший результат выживания и устойчивости в среде обитания. В итоге, эволюция пришла к приматам и от них в прямоходящему человеку.

В общем, статья в Википедии прекрана, но ее не достаточно чтобы до конца разобраться в вопросе "ИИ". Приходится додумывать.
 
Andrey Dik #:
Всё, что не может быть алгоритмизировано - просто шум
Ну не всё неалгоритмизируемое является шумом. Обычный пример - невозможность алгоритма, который будет принимать на вход запись произвольного алгоритма и определять зависнет ли тот при запуске или завершит работу корректно.
 

Носитель интеллекта и интеллект.



Мозг — носитель интеллекта

Результат обработки сигналов в мозге — интеллект. 


Процессор — носитель интеллекта

Результат обработки сигналов в процессоре — интеллект. 



Естественная интеллектуальная система — мозг

Искусственная интеллектуальная система — проц. 


Психика - проявление непрерывной работы естественной интеллектуальной системы. 


Как-то так видится. Этакий набросок. 

Уже в таком раскладе укладывается и эволюция, и утверждения учёных зоологов и прочих об "интеллекте у зверей". "Дельфин умнее того-то, собака умнее панды" и прочее. "Развитый интеллект ворона". И так далее. 
И ЧатБоты, и миджорни, и всё всё всё. Никаких проблем. Только развитие и корректировка. 

Вот это уровень, а не временное решение британских вики-учёных. 

 
Aleksey Nikolayev #:
Ну не всё неалгоритмизируемое является шумом. Обычный пример - невозможность алгоритма, который будет принимать на вход запись произвольного алгоритма и определять зависнет ли тот при запуске или завершит работу корректно.

Ну, это известная алгоритмическая проблема, даже имеет название (не помню, правда, какое).

Человек может анализировать код и выявлять потенциальные ошибки ещё до запуска программы на исполнение, это же могут делать и ведущие LLM и с каждым днём всё лучше и лучше.
 
Если смотреть на интеллект как на конструкцию взаимодействующих функций обработки информации и блоков памяти, то получится что любой компьютер или калькулятор имеет интеллект. 

В чем ошибка?

Ошибка в масштабах конструкций и их предназначениях? Нет. Масштабы могут меняться инженерами по желанию, как и предназначения вычислительных машин.

Тогда в чем? Почему условный мега-калькулятор не интеллект? 

Потому что у него отсутствует диверсификация предназначений? Нет универсальности? Нет самоопределения? Нет автономности? Нет воли? Нет проблем выживания? Не хватается всеми мощностями за бытие при угрозе существованию?

Почему у калькулятора нет интеллекта?

Потому что люди не в состоянии так структурировать программный код чтобы наделить калькулятор всеми свойствами самостоятельного вида, в котором люди САМИ бы узнали интеллект.

Мы сами не узнаем интеллект в том, чему его припысываем. Только не понимаем почему.

[Удален]  
Ого, сколько интересных определений 😀 я их, конечно, уже не читаю.

В Википедии ниже написано, что в общепринятом понимании не существует животного, социального и искусственного интеллекта. Это все выдумки.
И также ничего не написано про мутацию интеллекта и его генезис.

Так вы никогда не осмыслите суть понятия.

Вы даже до этого не дочитали, видимо.
[Удален]  
Прочтите также, кто придумал термин «ИИ», какой смысл в него вложил, и как он переводится на русский язык. Это уже информация для 3-го курса ПТУ, не каждый осилит.

Поскольку это определение абсолютно бездарное и ничего конкретного не значит, его нужно отклонить и не заниматься профанацией.
 
Maxim Dmitrievsky #:
Ого, сколько интересных определений 😀 я их, конечно, уже не читаю.

В Википедии ниже написано, что в общепринятом понимании не существует животного, социального и искусственного интеллекта. Это все выдумки.
И также ничего не написано про мутацию интеллекта и его генезис.

Так вы никогда не осмыслите суть понятия.

Вы даже до этого не дочитали, видимо.
Maxim Dmitrievsky #:
Прочтите также, кто придумал термин «ИИ», какой смысл в него вложил, и как он переводится на русский язык. Это уже информация для 3-го курса ПТУ, не каждый осилит.

Господи, апеллирование к авторитетам - ты школьник уровня 3-го класса

Вот чё тебе напишут в этих вики - кури. Пока молодой. 

Тут дяди повзрослее, покритичней, и поумнее. 

1...563564565566567568569570571572573574575576577...1164
Новый комментарий