и толстый хвост (краевые значения плотности распределения "толще" чем у нормального). Получить "нежданчик" проще
Для таких обсуждений нужно давать хотя бы контекст (простенький скрин). Тогда и будет ясно, что хвосты - это не про свечи, а про края нормального распределения (точнее, гауссовского распределения).
Для таких обсуждений нужно давать хотя бы контекст (простенький скрин). Тогда и будет ясно, что хвосты - это не про свечи, а про края нормального распределения (точнее, гауссовского распределения).
Он писал про вероятность, распределение и т.п. т.е. про статметоды. Так что скорее всего имеются ввиду распределения, в которых правило трех сигм не работает, где вероятность черных лебедей значительно выше.
Это значит хвосты убывают медленнее любой экспоненциальной функции, производящей функции моментов не существует, интегралы расходятся. Толстые хвосты на рынке - известный факт. В стандартном броуновском движении матожидание отношения максимума модуля процесса к локальному времени в нуле на t ∈ [0;+∞) равно 1. Что уравновешивает трендовые и контртрендовые стратегии. Грубо говоря, цена топчется на месте столько же, сколько и идет куда-то. Сколько зарабатывает/теряет тренд, столько же теряет/зарабатывает флет. Но при толстых хвостах вероятности смещаются в сторону 0.5 при любых соотношениях тейка и стопа. Матожидание отношения E[max(|W|)/L] < 1
Т.е. представьте, у вас соотношение тейка и стопа 2:1, например. Вероятность тейка будет 1/3 на броуновском движении. При толстых хвостах вероятность может быть 0.35, 0.40 и т.п. Что делает профит-фактор больше 1.
Grigori.S.B #: Как ты предлагаешь заработать на толстых хвостах?
Теоретически, это должна быть тренд-следящая стратегия с большим соотношением тейка и стопа. Почему - см. чуть выше. Казалось бы, покупка волатильности опционами могла бы иметь профит. Но в ценах опционов все соотношения уже учтены. Реальные цены отличаются от рассчитанных по модели Блека-Шоулза в большую сторону.
Aphanas #: Вероятность тейка будет 1/3 на броуновском движении. При толстых хвостах вероятность может быть 0.35, 0.40 и т.п. Что делает профит-фактор больше 1.
Весьма сомнительное утверждение если оба хвоста толстые.
Для стандартного броуновского движения с нулевым дрейфом, начинающегося в точке входа 0, вероятность достижения верхнего барьера A (тейк-профит) раньше, чем нижнего барьера -B (стоп-лосс), равна:
P_тейк = B/(A + B), P_стоп = A/(A + B)
где A и B - положительные расстояния от точки входа до соответствующих уровней.
Это классический результат задачи о разорении игрока для броуновского движения без дрейфа. Симметрия броуновского движения и случайный выбор направления сделки (лонг/шорт) не меняют формулу, так как она инвариантна относительно знака.
Если приращения цены следуют симметричному устойчивому распределению Леви с индексом устойчивости α ∈(1,2] (где α = 2 соответствует гауссовскому распределению, а α < 2 - тяжёлые хвосты), то вероятность достижения тейк-профита A раньше стоп-лосса B равна:
Для процессов Леви недостаточно посчитать вероятность достижения уровней, поскольку это разрывные процессы в отличие от винеровского. Уровни будут преодолеваться с гэпом и не понятно как это повлияет на прибыльность ТС.
речь явно про распределения
Вовсе не факт
и толстый хвост (краевые значения плотности распределения "толще" чем у нормального). Получить "нежданчик" проще
А значит, зарабатывать можно, на толстых хвостах.
Как ты предлагаешь заработать на толстых хвостах?
Вовсе не факт
Для таких обсуждений нужно давать хотя бы контекст (простенький скрин). Тогда и будет ясно, что хвосты - это не про свечи, а про края нормального распределения (точнее, гауссовского распределения).Что такое "толстые хвосты"?
Толстые хвосты на рынке - известный факт.
В стандартном броуновском движении матожидание отношения максимума модуля процесса к локальному времени в нуле на t ∈ [0;+∞) равно 1. Что уравновешивает трендовые и контртрендовые стратегии.
Грубо говоря, цена топчется на месте столько же, сколько и идет куда-то. Сколько зарабатывает/теряет тренд, столько же теряет/зарабатывает флет.
Но при толстых хвостах вероятности смещаются в сторону 0.5 при любых соотношениях тейка и стопа. Матожидание отношения E[max(|W|)/L] < 1
Т.е. представьте, у вас соотношение тейка и стопа 2:1, например. Вероятность тейка будет 1/3 на броуновском движении. При толстых хвостах вероятность может быть 0.35, 0.40 и т.п. Что делает профит-фактор больше 1.
Как ты предлагаешь заработать на толстых хвостах?
Казалось бы, покупка волатильности опционами могла бы иметь профит. Но в ценах опционов все соотношения уже учтены. Реальные цены отличаются от рассчитанных по модели Блека-Шоулза в большую сторону.
Вероятность тейка будет 1/3 на броуновском движении. При толстых хвостах вероятность может быть 0.35, 0.40 и т.п. Что делает профит-фактор больше 1.
Весьма сомнительное утверждение если оба хвоста толстые.