Искусственный интеллект 2020 - есть ли прогресс? - страница 5
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Виталий, конечно если смотреть с нашей колокольни, то можно назвать это рефлексами. Но это очень хорошо выверенные рефлексы, отточенные миллионами лет. Они могут решать логические задачи. В это что-то есть, если посмотреть в общем.
Ну логическая задача решается ведь здесь не только за счет амебы, но и за счет НС. Если убрать подсветку генерируемую НС, то амеба просто будет жрать как ей хочется, а не решать логические задачи. Я про природные качества не спорю. Но рефлексы - это не совсем то же самое что интеллект. Интеллект - это все-же намеренная обработка данных. А рефлексы - это непосредственные реакции на импульсы без обработки тем, что принято определять как интеллект. Но программирование - да, оно присутствует и там и там.
Финансовый рынок, это ИИ) Люди там для донорства. Люди, работающие на рынок, от программистов до менеджеров клиентских, своими идеями и действиями, разработками создали ИИ) Он живет, пока его питают энергией люди, которые в рынке как работники и люди, которые идут как доноры туда. Как маятник (по Зеланду), причем деструктивный.
Peter Konow написал, что коммерческая составляющая основная. Это ясно, затраты нужно отбивать всегда. Чем более широкие массы может охватить продукт, тем лучше.
На поддержание идеи рынка трудятся много людей, в т.ч. и на этом форуме. Кушать нужно всем им и за чей-то счет)
Что пишет о рынке экс-работник Соломон Бразерс, можно глянуть книгу Покер Лжецов. Одному я её уже советовал. Он отнекивался и до сих пор верит в возможность заработать)
Пропаганда, новости, статьи, аналитика и т.п. - часть идёт автогенерацией, лишь бы напихать информации побольше и подстегнуть спрос на продукты, которые рынок генерит.
П.С. Недавно нашел в инете информацию про трейдера из Голдман Сакс и его команду. Они всем рекламируют свои обучающие курсы сейчас (уже несколько лет как), активно внедряя в головы людей мысль, что можно заработать. Жесть какая. Из Голдман Сакс и вдруг преподавать, учить нубов на рынке зарабатывать. Знаете кто целевая аудитория? Люди, которые уже наелись идеей заработать, но никак не могут соскочить. А вот они из Голдман, профи - их надежда и реальный шанс.
Надежда умирает последней.
Или ты становишься частью системы, работаешь на систему и в ней. Окучивая доноров. Либо система окучивает тебя, как донора)
Я так понимаю, подавляющая часть форума - это часть системы.
Почти во всем согласен. У меня даже тема была на форуме "Трейдер - Жертва?". Я тоже до последнего верил в рынок и у меня последней надежной был А.Герчик. Считал, что его система уж точно должна работать на рынке. Да, все так и есть. (только не очень понял, причем здесь ИИ).
У них сложный эксперимент, точно сам не осознаю всего. Приведу выдержку:
"Задача плазмодия в поиске кратчайшего пути состоит в том, что его ветви не должны входить в часто освещаемые полосы и должны вытягиваться в оптимальную комбинацию наименее часто освещаемых полос. Однако оптимальная комбинация не может быть найдена, если ветви всегда подчиняются принципу управления; если всегда ветки сжимались при освещении и расширялись, когда не освещались, плазмодий не избежал бы попадания в локальный минимум. Чтобы лучше изучить ландшафт потенциальной энергии и определить глобальный минимум (самый короткий тур), плазмодий должен неправильно распределить ресурс между своими ветвями, а ветви должны с некоторой малой вероятностью нарушать принцип управления, поскольку продолжительность туров может быть по сравнению только тогда, когда ветви работают вопреки их реакции фотоавидообразования. То есть в соответствующие моменты времени, местоположения и частоты ветви должны расширяться даже при освещении и сокращаться даже при отсутствии освещения. В нашем эксперименте, благодаря внутренней пространственно-временной колебательной динамике плазмодия, каждая ветвь могла соответствующим образом варьировать свои реакции на световые раздражители в зависимости от фазы колебаний; в восходящей фазе ветвь расширяется даже при освещении, тогда как в нисходящей фазе она сжимается даже при отсутствии освещения. Следовательно, плазмодий с высокой вероятностью нашел достаточно качественное решение и достиг более комфортных условий для себя"
Почти во всем согласен. У меня даже тема была на форуме "Трейдер - Жертва?". Я тоже до последнего верил в рынок и у меня последней надежной был А.Герчик. Считал, что его система уж точно должна работать на рынке. Да, все так и есть. (только не очень понял, причем здесь ИИ).
ИИ из моего поста выше - это Маятник. Созданный энергией (трудом людским и мыслями людей). Маятник живет, пока его питают.
Если Маятник не питать, он остановится и перестанет существовать. Например, пейджеры. Любые устройства, технологии, которые себя изжили. Прошли период всеобщего помешательства и исчезли. Тамагочи, например. Спиннеры скоро совсем уйдут, пока собирают остатки спроса от сильно раскрученного Маятника.. Идея такая была ИИ = Маятник, сам по себе он не будет существовать, если в нем нет нужды и его никто не питает энергией (нет спроса не него больше). ИИ (Маятник) для кого будет жить, если он никому не нужен и нет ему применения, сам для себя?
Кстати, "хитрая" Алиса ответила бы что то вроде "а ты как считаешь?"
ИИ из моего поста выше - это Маятник. Созданный энергией (трудом людским и мыслями людей). Маятник живет, пока его питают.
Если Маятник не питать, он остановится и перестанет существовать. Например, пейджеры. Любые устройства, технологии, которые себя изжили. Прошли период всеобщего помешательства и исчезли. Тамагочи, например. Спиннеры скоро совсем уйдут, пока собирают остатки спроса от сильно раскрученного Маятника.. Идея такая была ИИ = Маятник, сам по себе он не будет существовать, если в нем нет нужды и его никто не питает энергией (нет спроса не него больше).
То есть, Вы хотите сказать, что ИИ как идея - порождение растущего технологического рынка, и как любой из его продуктов, рано или поздно уйдет в прошлое, когда внимание и интерес к нему спадут? И, следовательно, никто не станет вкладывать в разработку ИИ ни цента, потому что рыночные "доноры" остынут, как когда то они остыли к полетам на Луну?
Интересный взгляд. Не смотрел на вопрос с этой стороны.
Хайп уйдет - ИИ умрет?)))Извините, но с одной точки зрения я могу дать 10 ответов. А с простой - у коровы нет крыльев! Разве что как с мультика про планеты
Или пропеллера.)))
У них сложный эксперимент, точно сам не осознаю всего. Приведу выдержку:
"Задача плазмодия в поиске кратчайшего пути состоит в том, что его ветви не должны входить в часто освещаемые полосы и должны вытягиваться в оптимальную комбинацию наименее часто освещаемых полос. Однако оптимальная комбинация не может быть найдена, если ветви всегда подчиняются принципу управления; если всегда ветки сжимались при освещении и расширялись, когда не освещались, плазмодий не избежал бы попадания в локальный минимум. Чтобы лучше изучить ландшафт потенциальной энергии и определить глобальный минимум (самый короткий тур), плазмодий должен неправильно распределить ресурс между своими ветвями, а ветви должны с некоторой малой вероятностью нарушать принцип управления, поскольку продолжительность туров может быть по сравнению только тогда, когда ветви работают вопреки их реакции фотоавидообразования. То есть в соответствующие моменты времени, местоположения и частоты ветви должны расширяться даже при освещении и сокращаться даже при отсутствии освещения. В нашем эксперименте, благодаря внутренней пространственно-временной колебательной динамике плазмодия, каждая ветвь могла соответствующим образом варьировать свои реакции на световые раздражители в зависимости от фазы колебаний; в восходящей фазе ветвь расширяется даже при освещении, тогда как в нисходящей фазе она сжимается даже при отсутствии освещения. Следовательно, плазмодий с высокой вероятностью нашел достаточно качественное решение и достиг более комфортных условий для себя"
Да, поиздевались над амебой. Я перечитал это, Алексей. Можно было бы конечно проще написать (ученые зачастую отвыкают от простого человеческого языка): амеба избегала освещенных участков не так чтобы совсем, но выбирала оптимальные варианты чтобы и пожрать и наименьшим образом подвергать себя дискомфорту от света.
И здесь опять же присутствуют два фактора: 1) Питание 2) Избегание света. Эти два фактора разумеется работали в совокупности и амеба старалась как могла достичь оптимальных для себя условий. Как любое другое существо, которое ощущает и переживает.