Вопрос знатокам ООП. - страница 20

 
Реter Konow:

Поверь, твои коды тоже умрут вместе с тобой. Думаешь, они кому то нужны?)) Ну, думай.

Я выложил открытый код, не для того, чтобы его разбирали. Это было требование кодо-базы. Главная цель была - выложить полезный результат.

Где?

 
Dmitry Fedoseev:

Где?

Если любите поэзию, я могу в рифму ответить. ))
 
Реter Konow:
А доступ насколько бы усложнился? У меня ведь глобальное ядро, которое отовсюду видно. В ООП мне бы пришлось от него отказаться. Как же тогда работать с элементами в окнах? У меня коматозное состояние начинается, когда пытаюсь представить.)))

Самая большая истина сей темы в этом посте. Действительно, та зона мозга у Петра, через которую он был бы способен понять ООП находится в коматозном состоянии, поэтому будут какие угодно танцы вокруг и около, будут какие угодно выкрутасы... но ни какого отношения не имеющие к ООП.

 
Реter Konow:
Если любите поэзию, я могу в рифму ответить. ))

Вот и я о том же.

 

А ведь надежда была так близко...

Реter Konow:
Все, я пошел учить ООП.
 
Alexey Navoykov:

А ведь надежда была так близко...

Всё просто. После того как "...Все, я пошел учить ООП...", ничего в голову не влезло...
И в своих лучших традициях, Пётр всё свёл к тому, что он один из всех одних самый один. Все остальные - не один.
 
Artyom Trishkin:
Всё просто. После того как "...Все, я пошел учить ООП...", ничего в голову не влезло...
Это потому что всё ОЗУ Петра забито информацией о своих кодах, где там что вызывается и меняется в глобальных массивах. Новую информацию хранить негде. Замкнутый круг )
 
Реter Konow:

Увы, исключающие. Глобальное ядро предполагает глобальную видимость, которая снимает необходимость

(1)В инкапсуляции кода. Зачем, если все доступно из любой точки?

(2) Перегрузку функций. Зачем, если проще выполнять работу в одной, делая результаты повсеместно видимыми и досупными?

(3)Полиморфизм. Зачем под одним шаблоном прятать разные реализации, если один блок может делать работу этих вариантов шаблона? Количество кода будет меньше, а синтаксис в разы проще.

Весь смысл ООП упирается в следующее:

1. Разгрузка памяти человека. (Плохо разгружает. Синтаксиса слишком много.) 

2. Распределение общей работы внутри команды (каждый знает кусок кода, следовательно, будут проблемы сборки и отладки).

3. Переносимость кода. (Это действительно плюс).

4. Маркетинг. Распостронение и продажа сред разработки, библиотек, через рекламу разных примочек.

Таки узнайте наконец, что Ваш "Ядро - движок" - это убогий суррогат ООП.

 
Artyom Trishkin:
Всё просто. После того как "...Все, я пошел учить ООП...", ничего в голову не влезло...
И в своих лучших традициях, Пётр всё свёл к тому, что он один из всех одних самый один. Все остальные - не один.

1. ООП я пошел учить, чтобы не сесть в лужу перед инвесторами. При этом, инвесторов заинтересовало, не мое знание ООП, а результаты, достигнутые моим подходом.

2. Вырастите уже из этого детского сада, с переходом на личности.

 
ООП буду изучать и изучаю. Благодарен всем кто без троллинга реагирует на мои споры с новым для меня подходом и на практике объясняет преимущества. Как например, Джорж.
Причина обращения: