Заказ советника под ключ или по частям?
Сразу возникло кучу вопросов по самой идеи (алгоритму) советника (хотя до заключения сделки несколько раз спрашивал, и автор отвечал что все понятно). Все вопросы обсудили, все разъяснено.
Вопросов может не быть вовсе. Вопросы также могут идти даже после того, как работа сдана. Так что вопросы -- их отсутствие, наличие или избыток -- не показатель.
проблема возникла по вине разработчика,
Однозначно, да. Причины могут быть разные. Вплоть до той, что вовремя не оценил Заказчика как заказчика.
который полагал что сделать работу на "тяп-ляп" будет приемлемо.
Это мы не знаем. Поэтому не надо быть голословным.
проблема возникла по причине того что я перенасытил техническое задание подробностями и объединил 3 процесса в один (1.советник; 2.индикатор на основе которого советник принимает решения; 3. торговая панель).
Не играет роли. Лучше объём работ видеть изначально. Этапность может быть предложена самим разработчиком, а может быть и не предложена.
что бы я повторно разместив заказ не встрял на 3 месяца, не получив при этом результата работ.
Нет гарантии. Надо выбирать разработчика. Если с работой будут проблемы, то вменяемый разработчик хотя бы пояснит в чём дело.
p.s. Разработчик как поясняет неудачу? С какими трудностями по ТЗ он столкнулся? Может неадекватна сложность и стоимость работ? Может в заказчике дело?
Уважаемые коллеги, добрый день!
Прошу совета. Как у разработчиков так и у тех кто заказывает/заказывал советников.
Не так давно заказывал советник в основе которого пользовательский индикатор (тоже необходимо было разработать) и торговая панель для ручного открытия закрытия сделок (тоже нужно было разработать) в случае необходимости.
Проблема в следующем. Автор вроде с неплохой репутацией взялся за работу. Сразу возникло кучу вопросов по самой идеи (алгоритму) советника (хотя до заключения сделки несколько раз спрашивал, и автор отвечал что все понятно). Все вопросы обсудили, все разъяснено.
Далее был разработан предварительный образец советника, который соответствовал требованиям технического задания процентов на 30. Далее арбитраж и возврат средств в мою пользу.
Не вдаваясь в детали, хочу спросить-
проблема возникла по вине разработчика, который полагал что сделать работу на "тяп-ляп" будет приемлемо.
или
проблема возникла по причине того что я перенасытил техническое задание подробностями и объединил 3 процесса в один (1.советник; 2.индикатор на основе которого советник принимает решения; 3. торговая панель).
Ваш совет нужен для того что бы я повторно разместив заказ не встрял на 3 месяца, не получив при этом результата работ.
Заранее спасибо!
P.S. Если кому интересно прикрепляю техническое задание.
Уважаемые коллеги, добрый день!
Прошу совета.
Вина заказчика.
В данном сервисе у исполнителя нет возможности выбрать опытного исполнителя. Любой дурак прочитав учебник может набить себе рейтинг простыми заказами. А так как заказчик не проводит полный цикл тестирования, он и не понимает что ему сделали "тяп ляп". Только 1 из 20 заказчиков догадывается что можно попробовать пройти автоматическую валидацию с тем кодом который ему дал исполнитель. И тут внезапно выяснитеся что 8 из 10 исполнителей в маркете не способны написать продукт который проходит эту валидацию. Но даже это не гарантия правильной работы советника в дальнейшем.
Глянул бегло задание. Единственно на что обращу внимание - старайтесь избегать логическхи схем в задании. Если они идут как дополнение к полному описанию - пожалуйста.
Логика программ в МТ отличается от представлений обывателя, от этого программисту приходится с начала разложить логику заказчика по частям, а потом написать правильную с нуля.
Только 1 из 20 заказчиков догадывается что можно попробовать пройти автоматическую валидацию с тем кодом который ему дал исполнитель. И тут внезапно выяснитеся что 8 из 10 исполнителей в маркете не способны написать продукт который проходит эту валидацию.
Вы про валидацию говорите не первый раз, причём как некое достоинство разработчика. Какой функционал должен быть для прохождения валидации подробно расписан в статье с примерами для двух терминалов МТ4 и МТ5. И не надо большого ума чтобы эти описанные функции внедрить в советник. Другое дело, что нужен некий практический опыт прохождения валидации. Но его отсутствие никак не характеризует разработчика с негативной стороны. Это всего лишь опыт, причём побочный и не обязазательный.
Да и потом, что даёт валидация? Проверяет правильность работы функционала советника? Нет, не проверяет.
Вы путаете разработку советника (как проектирование торговой стратегии) и разработку готового продукта для продажи.
Поэтому валидация, как предпродажная проверка советника на отработку пограничных настроек -- нужна только на определённом этапе -- а именно, при размещении советника в маркете ресурса.
И пихать "прохождение валидации" пока ещё не ясно есть перспектива у стратегии или нет -- это типичный развод заказчика на деньги + дешевые понты разработчика.
И не надо большого ума чтобы эти описанные функции внедрить в советник.
тем не менее 8 из 10 не хватает мозгов для этого. И их внедрение не дает гарантии на прохождение валидации, есть еще ряд нюансов которые нужно знать и постоянно применять в советниках чтобы исключить ошибки.
Вы путаете разработку советника (как проектирование торговой стратегии) и разработку готового продукта для продажи. Поэтому валидация, как предпродажная проверка советника на отработку пограничных настроек -- нужна только на определённом этапе -- а именно, при размещении советника в маркете ресурса.
любой советник который не способен пройти простейшую валидацию не имеет достаточных проверок для работы на рынке.
Таким образом любой советник не прошедший валидацию ставить на счет нельзя ни в коем случае.
Исключение составляет ошибки вроде "No trade operations", но это лишь исключение.
И пихать "прохождение валидации" пока ещё не ясно есть перспектива у стратегии или нет -- это типичный развод заказчика на деньги + дешевые понты разработчика.
Нормальный разработчик сразу пишет код правильно и ему не приходится ничего "пихать" в код чтобы была пройдена автоматическая валидация. Нормальный разработчик просто не умеет писать криво.
Прохождение валидации это один из базовых обязательных пунктов цикла тестирования советника,перед тем как отправить его заказчику. Просто как дополнительная проверка, не упустил ли чего.
Если вы разводите ваших заказчиков, это ваша проблема.
Я правильно понял что вы в качесвте результата предоставляете своим заказчикам код который готов только к тестеру?
Да и потом, что даёт валидация? Проверяет правильность работы функционала советника? Нет, не проверяет.
естественно проверяет, она для этого и была задумана.
Что есть советник? Программа которая совершает торговые операции по заложенному в нее алгоритму.
Если она не умеет правильно совершать торговые операции - грош цена такой программе и тому кто ее написал.
Это и выявляет валидация.
На последнем этапе объединить все это в одной программе, не составляет большого труда.
любой советник который не способен пройти простейшую валидацию не имеет достаточных проверок для работы на рынке.
Таким образом любой советник не прошедший валидацию ставить на счет нельзя ни в коем случае.
...
естественно проверяет, она для этого и была задумана.
...
Это и выявляет валидация.
вы вообще не понимаете что такое валидация.
дальше я с вами не в диалоге по теме валидации и разработки -- мне не интересно.
p.s. вам для изучения и понимания https://www.mql5.com/ru/articles/2555 -- что проверяет валидация.
если с вашей точки зрения валидация проверяет правильность отработки функционала советника -- то вам как разработчику лучше застрелиться.
- www.mql5.com
...
Не вдаваясь в детали, хочу спросить-
проблема возникла по вине разработчика, который полагал что сделать работу на "тяп-ляп" будет приемлемо.
или
проблема возникла по причине того что я перенасытил техническое задание подробностями и объединил 3 процесса в один (1.советник; 2.индикатор на основе которого советник принимает решения; 3. торговая панель).
Ваш совет нужен для того что бы я повторно разместив заказ не встрял на 3 месяца, не получив при этом результата работ.
...
А тяп-ляп - это как? Еще бы выполненную работу прикрепили... посмотреть.
...
Задание скачал - посмотрел.
1. Слишком большое задание. За чтение такого задания заказчик должен платить.
2. Оторванность заказчика от реальности. Задание на советника, разговор про графики, который должен рисовать советника. Факт отсутствия понимания заказчиком темы, отсюда будет постоянное недовольство и впечатление, что работа выполнена не так, как он думал.
Читаем дальше... дальше Остапа понесло:
В настройках индикатора: 1) возможность указания баланса (с отображением в виде горизонтальной линии); 2) выбор пар до 8 шт.; 3) выбор типа ордера (buy/sell) для каждого ордера; 4) выбор размера ордера для каждого ордера; 5) наличие возможности применения MA, Zigzag, и т.п.; 6) указание периода, начиная с которого строится график (время, дата, год); 7) возможность указания точки, на которой откроются ордера реального счета с отображением в виде горизонтальной линии; 8) возможность указания точки, на которой сработает TP/ Reverse реального счета с отображением в виде горизонтальной пунктирной линии; 9) своп, спред не учитывается. 10)Расчет виртуального эквити производится на основании минимального шага цены. С момента активации на основе тиков. Исторические данные на основе M1.
---
Что касается панели - у каждого ордера должен быть чекбокс. Смысл?
---
Наверно исполнитель не читал задания.
---
Интересно какая цена была?
---
И все равно интересно посмотреть на результат.
===
В общем, проблемы с двух сторон - заказчик оторван от реальности, исполнитель - не читал задания.
тем не менее 8 из 10 не хватает мозгов для этого. И их внедрение не дает гарантии на прохождение валидации, есть еще ряд нюансов которые нужно знать и постоянно применять в советниках чтобы исключить ошибки.
И тем не менее любой из этих 8ми может задать вопрос на форуме, попросить помощь зала и ему сделают за спасибо чтобы валидация прошла успешно. Так в чём-же смысл валидации???
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Уважаемые коллеги, добрый день!
Прошу совета. Как у разработчиков так и у тех кто заказывает/заказывал советников.
Не так давно заказывал советник в основе которого пользовательский индикатор (тоже необходимо было разработать) и торговая панель для ручного открытия закрытия сделок (тоже нужно было разработать) в случае необходимости.
Проблема в следующем. Автор вроде с неплохой репутацией взялся за работу. Сразу возникло кучу вопросов по самой идеи (алгоритму) советника (хотя до заключения сделки несколько раз спрашивал, и автор отвечал что все понятно). Все вопросы обсудили, все разъяснено.
Далее был разработан предварительный образец советника, который соответствовал требованиям технического задания процентов на 30. Далее арбитраж и возврат средств в мою пользу.
Не вдаваясь в детали, хочу спросить-
проблема возникла по вине разработчика, который полагал что сделать работу на "тяп-ляп" будет приемлемо.
или
проблема возникла по причине того что я перенасытил техническое задание подробностями и объединил 3 процесса в один (1.советник; 2.индикатор на основе которого советник принимает решения; 3. торговая панель).
Ваш совет нужен для того что бы я повторно разместив заказ не встрял на 3 месяца, не получив при этом результата работ.
Заранее спасибо!