Делаем торговую систему на Python для МТ. - страница 9
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Если вы можете все написать на MQL, то действительно вам больше ничего и не надо.
Я вот не могу, и даже не хочу писать и даже вникать в детали алгоритмов, которые уже написаны, отработаны и доступны. И применять их сразу и непосредственно, а не переписывать или приспосабливать их под применение в MQL. Кстати, это и является основной концепцией ООП.
Для того, что бы не вникать, одного ООП не достаточно, нужны компонентные модели межпрограммного обмена и взаимодействия, типа OLE->ActiveX->DCOM->.Net иначе все время придется лавировать между языками и библиотеками.
Полагаю, что для Python, с его обширными библиотеками, в обозримом будущем это все не понадобится. Разве, что для связи с терминалом, но этот вопрос уже давно решен и даже несколькими способами.
Честно говоря, этот Python задолбал, вместе с его классами. Вот лишь небольшой кусок одной из функций:
Посчитайте, сколько раз в этом небольшом куске кода повторяется слово self?
И так постоянно и везде, в каждой строчке по несколько раз. Эта байда будет повторяться постоянно во всех функциях (методах) любого класса.
гыгыгы... это да, питон хорош только как "клей", для скриптования от нескольких, до пару десятков строк, тогда есть явное преимущество перед С++\Java, а вот воротить многоярусное ООП в питоне - себе дороже, даже на уровне удобства, про скорость работы таких библиотек речи не идёт. На питоне прикольно показывать принципы, в презентациях и тд. он очень "чист" внешне от кастомайза который явно нужно прописывать в других языках, но пилить что то серьёзное, с потоками и GUI на питоне - реальная жесть
Свой тестер интересней, т.к. есть возможность полностью контролировать процесс, что абсолютно необходимо для тестирования. Да и сам тестер оч. несложная конструкция.
Что-либо фондировать - не вижу смысла, т.к. делаю исключительно для себя.
Тестер алгоритм не сложный, но много где можно ошибиться и не заметить, особенно если запилить не только работу с маркетами, а с лимитниками и стаканом. Но разумеется пользоваться чужими разработками может быть не менее рискованно, как минимум по тем же причинам, а возможно и по некотором иным, связанными с спецификой "кому это выгодно".
гыгыгы... это да, питон хорош только как "клей", для скриптования от нескольких, до пару десятков строк, тогда есть явное преимущество перед С++\Java, а вот воротить многоярусное ООП в питоне - себе дороже, даже на уровне удобства, про скорость работы таких библиотек речи не идёт. На питоне прикольно показывать принципы, в презентациях и тд. он очень "чист" внешне от кастомайза который явно нужно прописывать в других языках, но пилить что то серьёзное, с потоками и GUI на питоне - реальная жесть
А чего "гыгыгы..."? Все там нормально в Питоне, и со скоростью тоже. Даже циклы на 55 тыщ выполняются на ура, в предпоследней-последней версиях. Собственно, либы в Питоне быстрые, а сам Питон в основном для связи слов в предложении.
Вообще, разговор быстрый - медленный сам по себе лишен смысла. Если быстрый, то для чего конкретно? Медленный, то аналогично.
А чего "гыгыгы..."? Все там нормально в Питоне, и со скоростью тоже. Даже циклы на 55 тыщ выполняются на ура, в предпоследней-последней версиях. Собственно, либы в Питоне быстрые, а сам Питон в основном для связи слов в предложении.
Вообще, разговор быстрый - медленный сам по себе лишен смысла. Если быстрый, то для чего конкретно? Медленный, то аналогично.
55 тыщ это крохи, считать надо миллиарды, а потому тестер на нативном питоне не подойдет, придется на плюсах писать и импортировать либу, а питоном только вызывать и конфигурировать, ибо раз так в 100 может быть медленней
а "гыгыгы" было про "self" и 100500 __***__ методов и атрибутов, ИМХО которые намного более путанный код создают чем даже на плюсах, а если говорить про потоки, события и GUI, то всё ничем не удобнее лучше чем с плюсами, скорей наоборот, вся эта "утиная типизация" и тп. наоборот только вредить начинает, многое в голове нужно держать, помнить кучу всего55 тыщ это крохи, считать надо миллиарды, а потому тестер на нативном питоне не подойдет, придется на плюсах писать и импортировать либу, а питоном только вызывать и конфигурировать, ибо раз так в 100 может быть медленней
а "гыгыгы" было про "self" и 100500 __***__ методов, ИМХО которые намного более путанный код создают чем даже на плюсах, а если говорить про потоки, события и GUI, то всё ничем не удобнее лучше чем с плюсами, скорей наоборот, вся эта "утиная типизация" и тп. наоборот только вредить начинает, многое в голове нужно держать, помнить кучу всегоУж не знаю, зачем мне миллиарды.)) Тестер - у меня претензий нет, пока все шустро, 3 месяца проскакивают в момент, а больше мне не нада.)
Со всем остальным, пожалуй, соглашусь, на плюсах писать веселее. Но на плюсах особо не помоделируешь. Получается: вначале модель где-то в одном софте, потом переносим на плюсы, пишем всяческие интерфейсы к либам - задолбаешься.
А в Питоне все в одном флаконе, и нормальная среда для моделирования + все нужные либы, как правило на С++. Для стратегии скорости хватит - 15-30 мс мне не задержка. В конце концов, можно критические участки на Си переписать, как это в NASA делают. Если они конечно будут.
А идеального вообще ничего не бывает.)
Уж не знаю, зачем мне миллиарды.)) Тестер - у меня претензий нет, пока все шустро, 3 месяца проскакивают в момент, а больше мне не нада.)
Со всем остальным, пожалуй, соглашусь, на плюсах писать веселее. Но на плюсах особо не помоделируешь. Получается: вначале модель где-то в одном софте, потом переносим на плюсы, пишем всяческие интерфейсы к либам - задолбаешься.
А в Питоне все в одном флаконе, и нормальная среда для моделирования + все нужные либы, как правило на С++. Для стратегии скорости хватит - 15-30 мс мне не задержка. В конце концов, можно критические участки на Си переписать, как это в NASA делают. Если они конечно будут.
А идеального вообще ничего не бывает.)
Миллиарды в контексте оптимизации, когда сотни или даже тысячи раз прогоняется тест на сотнях тысяч минутных баров. Мы же не враги себе, чтобы ждать часы, когда фитится генетикой пару нехитрых индюков на году минуток, это должно делаться за секунды, а на питоне будет намного дольше, как в прочем и на черных ящиках с намеренным замедлением вычислений.
А питон вообще - весьма привлекательный инструмент, в правильном контексте, хотя ИМХО его текущая популярность - явление преходящее, оно что то типа моды на соцсети и гаджеты Эпл, есть связь с именно внешним лоском и минимализмом на ооочень простых примерах, а также студенчеством, которое вздувает его рейтинги.
PS Кстати а почему вы думаете что ваш тестер работает верно? Тестер штука коварная....
Миллиарды в контексте оптимизации, когда сотни или даже тысячи раз прогоняется тест на сотнях тысяч минутных баров. Мы же не враги себе, чтобы ждать часы, когда фитится генетикой пару нехитрых индюков на году минуток, это должно делаться за секунды, а на питоне будет намного дольше, как в прочем и на черных ящиках с намеренным замедлением вычислений.
Я не занимаюсь оптимизацией и всяческим подбором-перебором параметров. Другая методология, но и среда нужна типа MatLab, R, SciLab и пр. Питон подходит не хуже.
Мне также не нужны 10^6 баров. За все - про все хватает 6, максимум 9 мес на минутах. Сейчас тест 3 мес -2.5 м, правда и система пока несложная.
Самое долгое - это обучение ML, но здесь лучше Питона ничего не придумаешь, и здесь он только как язык сценариев. Скажем, отклик обученной нейросети 5 слоев, около 60 нейронов - 3-5 мс.
Пока реальных подтверждений страшилкам не вижу.