От теории к практике - страница 1484
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ну да, сразу возникает вопрос на выборке какой длины считать? На слишком короткой - большая ошибка, а на слишком длинной - теряется смысл из-за нестационарности. К тому же, интересны энтропии именно высоких порядков, а у них ошибка слишком большая.
Собственно, это я так, для поддержания разговора)
там при увеличении окна она очень медленно снижается, почти линейно. Т.е. если взять всю историю, то средняя энтропия будет минимальна для больших окон. А если брать не бинаризованный ряд то ошибка оч. большая сразу и вообще что попало показывает (т.е. показывает рэндом), на мой вкус
Если на сглаженном ряде брать, по МА-шке, то шума поменьше. На зигзаге вообще идеально показывает, если его в дискретной бинарной форме представить, но он перерисовывается в конце.
З.Ы. это с учетом того, что я по принципу максимума энтропии смотрел, который, как понял, актуален только для закрытых систем
раз в год можно закидывать 5k$, всех победить и встать в один ряд с лари, а со 100% в месяц ...)))
Ты про чемпионат мира? Я пробовал там зарегистрироваться как-то года 2-3 назад - не дали. Точнее, брокеры, через которых там можно участвовать, гражданам РБ не открывали счета. :(
там при увеличении окна она очень медленно снижается, почти линейно. Т.е. если взять всю историю, то средняя энтропия будет минимальна для больших окон. А если брать не бинаризованный ряд то ошибка оч. большая сразу и вообще что попало показывает (т.е. показывает рэндом), на мой вкус
Если на сглаженном ряде брать, по МА-шке, то шума поменьше. На зигзаге вообще идеально показывает, если его в дискретной бинарной форме представить, но он перерисовывается в конце.
З.Ы. это с учетом того, что я по принципу максимума энтропии смотрел, который, как понял, актуален только для закрытых систем
Энтропия, как выборочная величина, мне сразу же показалась малоприменимой - исходя из общих соображений и опыта долгой и бесполезной возни с фракталами. Поэтому считать её в том виде как она определена я поленился) У меня есть неясная идея о сходстве перестановочной энтропии с критерием Манна-Уитни. Возможно, на их основе получится сделать некий непараметрический метод определения разладки.
Почему-то меня слегка напрягает термин "закрытые системы" вне физики. Он и внутри физики достаточно многозначен - закрытые системы теормеха, например, скорее соответствуют изолированным системам термодинамики. Также, не очень понимаю, что является "веществом", "энергией" или "температурой" для форекса) Хотя, говорят же про перегретые рынки, так что наверное всё нормально и моё непонимание это моя проблема)
Энтропия, как выборочная величина, мне сразу же показалась малоприменимой - исходя из общих соображений и опыта долгой и бесполезной возни с фракталами. Поэтому считать её в том виде как она определена я поленился) У меня есть неясная идея о сходстве перестановочной энтропии с критерием Манна-Уитни. Возможно, на их основе получится сделать некий непараметрический метод определения разладки.
Почему-то меня слегка напрягает термин "закрытые системы" вне физики. Он и внутри физики достаточно многозначен - закрытые системы теормеха, например, скорее соответствуют изолированным системам термодинамики. Также, не очень понимаю, что является "веществом", "энергией" или "температурой" для форекса) Хотя, говорят же про перегретые рынки, так что наверное всё нормально и моё непонимание это моя проблема)
Подсказка : Как определить энергию сигнала?
Это инженерная задача. А инженеров, как вы сами признавались, вы не жалуете. Видимо это происходит от вашего непонимания инженерных задач?
Подсказка : Как определить энергию сигнала?
Это инженерная задача. А инженеров, как вы сами признавались, вы не жалуете. Видимо это происходит от вашего непонимания инженерных задач?
Не подходит. Нужно что-то более общее, навроде гамильтониана в механике - функция полностью описывающая систему. Понятно, что даже в физике за пределами теормеха практически невозможно выписать эту функцию в явном виде, но вся наука строится исходя из её существования. На рынке я не вижу ничего похожего.
Инженеры успешно занимающиеся своим делом достойны уважения, а безуспешно не своим - не очень. Впрочем, это относится не только к инженерам.
Не подходит. Нужно что-то более общее, навроде гамильтониана в механике - функция полностью описывающая систему. Понятно, что даже в физике за пределами теормеха практически невозможно выписать эту функцию в явном виде, но вся наука строится исходя из её существования. На рынке я не вижу ничего похожего.
Инженеры успешно занимающиеся своим делом достойны уважения, а безуспешно не своим - не очень. Впрочем, это относится не только к инженерам.
принимаем массу неизменной, m = 1
координата q известна, импульс p определите
а дальше дело техники
Главная цель на этом этапе -- получить понимание. Главное-то ведь -- понимание.
А далее постановку задачи можно уточнить, условия изменить, ввести фильтры, тем самым расширяя пространство, и т.д. и т.п. -- да много чего можно сделать, включив инженерную смекалку ;)
принимаем массу неизменной, m = 1
координата q известна, импульс p определите
а дальше дело техники
Главная цель на этом этапе -- получить понимание. Главное-то ведь -- понимание.
А далее постановку задачи можно уточнить, условия изменить, ввести фильтры, тем самым расширяя пространство, и т.д. и т.п. -- да много чего можно сделать, включив инженерную смекалку ;)
Это серьёзная заявка либо на нобеля, либо на то, чтобы некоторым инженерам сегодня больше не наливать)
Это серьёзная заявка либо на нобеля, либо на то, чтобы некоторым инженерам сегодня больше не наливать)
мда... как в песок...
мда... как в песок...
Если бы мозг впитывал идеи так, как песок впитывает воду...
Если бы мозг впитывал идеи так, как песок впитывает воду...
В пустыне песок-то впитывает, да только ничего на нём не произрастает...