От теории к практике - страница 1035
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ну статья конечно больше рекламная получилась, т.к. много ссылок на книгу и всяких товарисчей из университетов.. хз стоит заказывать или нет (и так есть что почитать)
но основные мысли оттуда:
1. память не зависит от закона распределения, а также стационарности
2. дифференцируя процесс, мы убиваем память, но не нестационарность
3. нужно искать альфу в паттернах, а не в преобразованиях ряда по Боксу-Дженкинсу
Да. Там есть еще ссылка на его более серьезную статью - ее тоже щас читать буду.
Так, не о коммерческой пользе этих знаний я веду речь (хотя истину знать всегда полезно, чтобы понимать, где, действительно, ты живешь), а просто хотел Вам сказать, что математики (даже нобелевские лауреаты) экономики глобально не улучшат (на что Вы лелеете смутную надежду). Хотя работу отдельных корпораций они, безусловно, могут оптимизировать (в прямом смысле, а не в смысле тех преобразований, что проводятся у нас).
В итоге, все свелось к тому, что 26 наиболее состоятельных персон сравнялись с состоянием 3,8 млрд. жителей планеты. Вот результат нобелевских экономистов в стремлении служить на благо общества. Это порок рыночной экономики, т.е. капитализма, но, к сожалению, человечество не смогло придумать лучшее.
Так, не о коммерческой пользе этих знаний я веду речь (хотя истину знать всегда полезно, чтобы понимать, где, действительно, ты живешь), а просто хотел Вам сказать, что математики (даже нобелевские лауреаты) экономики глобально не улучшат (на что Вы лелеете смутную надежду). Хотя работу отдельных корпораций они, безусловно, могут оптимизировать (в прямом смысле, а не в смысле тех преобразований, что проводятся у нас).
Сведение всей экономики к проискам всемогущих банкиров - это не истина, а цинизм, являющийся, как иногда говорится, формой наивности (любое упрощение - всегда наивно).
Я говорю не об улучшении, а об явном тренде замены людей роботами. Например, тот подход, которым интересуется Maxim Dmitrievsky со временем может привести к автоматизации всей работы трейдера.
Сведение всей экономики к проискам всемогущих банкиров - это не истина, а цинизм, являющийся, как иногда говорится, формой наивности (любое упрощение - всегда наивно).
Я говорю не об улучшении, а об явном тренде замены людей роботами. Например, тот подход, которым интересуется Maxim Dmitrievsky со временем может привести к автоматизации всей работы трейдера.
но основные мысли оттуда:
1. память не зависит от закона распределения
О чем я и говорил еще страниц 800 назад. Это же примитивный и очевидный факт, на уровне 2*2.
(1) Сведение всей экономики к проискам всемогущих банкиров - это не истина, а цинизм, являющийся, как иногда говорится, формой наивности (любое упрощение - всегда наивно).
(2) Я говорю не об улучшении, а об явном тренде замены людей роботами. Например, тот подход, которым интересуется Maxim Dmitrievsky со временем может привести к автоматизации всей работы трейдера.
(1) Я разве свожу всю экономику к проискам всемогущих банкиров, я лишь пытаюсь донести до Вашего сознания, что они определяют ее глобальные тренды. И в этом нет никакого цинизма и, уже тем более, наивности, которой, молодой человек, как мне кажется, страдаете, как раз, Вы.
(2) Здесь согласен. Тренд замены людей роботами очевиден, но здесь опять же дирижируют те же ребята, определяя на каком направлении научного развития, вообще, сделать акцент, а какое направление лучше тормознуть (и, более того, какие режимы завалить).
В итоге, все свелось к тому, что 26 наиболее состоятельных персон сравнялись с состоянием 3,8 млрд. жителей планеты. Вот результат нобелевских экономистов в стремлении служить на благо общества. Это порок рыночной экономики, т.е. капитализма, но, к сожалению, человечество не смогло придумать лучшее.
Вы правильно все понимаете. Согласен во всем, за исключением того, что лучше капиталистической экономики ничего не придумано. Плановая социалистическая экономику была, все таки, получше экономики капитализма.
Вы правильно все понимаете. Согласен во всем, за исключением того, что плановая социалистическая экономику была, все таки, получше экономики капитализма.
Повторяю, рыночная экономика (капитализм) - наилучшая из моделей развития общества, это доказано фактом развития всех стран и народов планеты. Закон 20/80, присущий капитализму, мешает свершению чуда, т.е., всеобщему ликованию системой. Задача экономистов - чуть-чуть сместить это неравенство 20/80. Но, навряд-ли это возможно. Сам ищу причину незыблимости этого закона и решил искать причину его появления. Отчасти это объясняется тем, что, мы, потребители товаров и услуг слишком легко расстаемся со своими деньгами, позволяя противной стороне обогащаться за наш счет. Поэтому, я запатентовал, правда, на уровне полезной идеи, согласно которой, продавцы должны заинтересовать потребителей не только привлекательной ценой, но и долей в бизнесе. Назвал я это операцией "Бумеранг", которая позволит каждому человеку, обладающего средствами для личных нужд, невольно, участвовать в предпринимательской деятельности.
Я разве свожу всю экономику к проискам всемогущих банкиров, я лишь пытаюсь донести до Вашего сознания, что они определяют ее глобальные тренды. И в этом нет никакого цинизма и, уже тем более, наивности, которой, молодой человек, как мне кажется, страдаете, как раз, Вы.
Мои взгляды, скорее, банальны. Сила банкиров в том, что люди верят в те бумажки, которыми они оперируют. Банкиры одними только своими силами не смогут создать и поддерживать эту веру. И если их бумажки теряют цену, то они становятся бессильны, что неоднократно бывало в истории.