Мт4 Конец поддержке. - страница 14

[Dmitry Fedoseev]

Реter Konow:

Если высказали мысль (и без того очень ясную), без троллинга, то я бы ответил: "устоявшийся разум разборчив (в отличии от разума ребенка), и умеет оценивать ценность информации и сопостовлять с необходимым приложением времени и сил для ее усвоения." Очевидно, любой умный человек не станет тратить свое время на изучения материала, не несущего для него практической пользы. Человек с жизненным опытом, который может отличить ерундистику от ценных для себя знаний может не усваивать новые знания не потому, что не может, а потому что это на самом деле в его жизни они нафиг не нужны.

Вот поэтому вы тратите кучу времени на пропаганду процедурного программирования (в противовес ООП), да еще русскими буквами, вместо того, что бы потратить совсем немного времени, освоить ООП и начать жить почеловече?  

[Реter Konow]

Nikolai Semko:
Не аргументы,   ...  а аналогии.)) 

А ты,  Пётр,  умеешь разжигать костёр и подливать  масло в огонь.)) 

Достаточно в какой нибудь даже затухающая теме добавить что-то про бесполезность ООП и "из искры возгориться плямя"...))

Прям садомазо какой-то))) 

Нет, наверное,  это просто отдых от кодинга." Мы писали,  мы писали,  наши пальчики устали... " :)) 

Ну, темы на форуме начались какие то похоронные, - то "форум умирает, когда оживет?", то "конец платформе МТ4". Нужно же людям как то взбодрится и наполнится жизненной энергией.)) 

Верно, это была аналогия, но под ней был аргумент и я про него и сказал. Он указывал на закостенелость и отсталость от жизни некоторых представителей общества. Суть аргумента в том, что противники ООП ведут себя, как необучаемая бабушка и потому просто отстали от научно-технического прогресса. То есть, аргумент завуалированный в безобидную аналогию, указывал на техническую некомпетентность противников ООП. Правильно ли я понял твой скрытый посыл?

Вообще ты прав, я просто устал от долгой разработки и зашел на форум пообщатся. Все верно. Но на форуме иирно общатся почему то не выходит.))) Просто высказываю свое мнение, а меня сразу атакуют.))

Я же не виноват, что мои идеи подрывают принятые стандарты и разрушают стереотипы... что ж теперь, молчать в тряпочку?))

[Artyom Trishkin]

Mickey Moose:

Не в обиду, но я сам разберусь что мне нужно. У кого еще можно спросить почему пропал мой топ?

Разбирайтесь - никто ж не против - только за, даже помогут при вашем желании и восприятии помощи.

А про топ. У меня вот тоже тапочки пропали... На кота грешу. А если серьёзно, то непонятно что за тема ваша пропала.

[Mickey Moose]

Artyom Trishkin:

Разбирайтесь - никто ж не против - только за, даже помогут при вашем желании и восприятии помощи.

А про топ. У меня вот тоже тапочки пропали... На кота грешу. А если серьёзно, то непонятно что за тема ваша пропала.

https://www.mql5.com/ru/forum/215318/5732244

я еще скрин туда выкладывал про результаты своего лосеводства на собственном счету.

[Alexander Puzanov]

Artyom Trishkin:

... Просто реально вам оно не нужно ...

.. так мимоходом пролетает главная фича местных ООП-батлов ...

Здесь одна сторона - те кому ООП не нужен, бо нет задач именно под ООП. И они его не используют - ненужное им не нужно

Другая сторона - те кому ООП не нужен, бо нет задач именно под ООП. Но они его используют. Потому что нравится, прогрессивно, профессиональные программисты вроде его используют, да и вообще - пригодится

А с точки зрения результата глубоко пофиг есть там ООП или нет

[Nikolai Semko]

Реter Konow:

Ну, темы на форуме начались какие то похоронные, - то "форум умирает, когда оживет?", то "конец платформе МТ4". Нужно же людям как то взбодрится и наполнится жизненной энергией.)) 

Верно, это была аналогия, но под ней был аргумент и я про него и сказал. Он указывал на закостенелость и отсталость от жизни некоторых представителей общества. Суть аргумента в том, что противники ООП ведут себя, как необучаемая бабушка и потому просто отстали от научно-технического прогресса. То есть, аргумент завуалированный в безобидную аналогию, указывал на техническую некомпетентность противников ООП. Правильно ли я понял твой скрытый посыл?

Вообще ты прав, я просто устал от долгой разработки и зашел на форум пообщатся. Все верно. Но на форуме иирно общатся почему то не выходит.))) Просто высказываю свое мнение, а меня сразу атакуют.))

Я же не виноват, что мои идеи подрывают принятые стандарты и разрушают стереотипы... что ж теперь, молчать в тряпочку?))

Я все равно верю,  Пётр, что через

int n=rand()%16;

лет я увижу тебя на этом форуме как сторонника ООП. Просто,  как мне кажется, ты сейчас подсознательно уже осознаешь необходимость перевода своего большого проекта в классы ООП,  но ты не можешь признаться самому себе в этом и твой ум все время ищет контраргументы ООП по причине ленности и усталости постигать новое. Поэтому ты вновь и вновь на форуме понимаешь эту тему. А это лишь твоя внутренняя борьба Разума и Ума. 

[Mickey Moose]

Alexander Puzanov:

.. так мимоходом пролетает главная фича местных ООП-батлов ...

Здесь одна сторона - те кому ООП не нужен, бо нет задач именно под ООП. И они его не используют - ненужное им не нужно

Другая сторона - те кому ООП не нужен, бо нет задач именно под ООП. Но они его используют. Потому что нравится, прогрессивно, профессиональные программисты вроде его используют, да и вообще - пригодится

А с точки зрения результата глубоко пофиг есть там ООП или нет

один я не понимаю "зачем?" Что каждая сторона выиграет в подобных спорах?

[Nikolai Semko]

Mickey Moose:

один я не понимаю "зачем?" Что каждая сторона выиграет в подобных спорах?

А поговорить? ))... 

Программисты часто страдают диффицитом общения))) 

Особенно на темы,  понятные только им))) 

[Alexey Viktorov]

Mickey Moose:

один я не понимаю "зачем?" Что каждая сторона выиграет в подобных спорах?

Если есть желание, давайте сделаем так:

У вас есть функция определения нового бара? Если есть, выложите её код.

И сразу распишите последовательность обращения к этой функции когда надо знать наступление нового бара на М5, Н1 и D1.

Потом продолжим.

[Реter Konow]

Nikolai Semko:

Я все равно верю,  Пётр, что через

лет я увижу тебя на этом форуме как сторонника ООП. Просто,  как мне кажется, ты сейчас подсознательно уже осознаешь необходимость перевода своего большого проекта в классы ООП,  но ты не можешь признаться самому себе в этом и твой ум все время ищет контраргументы ООП по причине ленности и усталости постигать новое. Поэтому ты вновь и вновь на форуме понимаешь эту тему. А это лишь твоя внутренняя борьба Разума и Ума. 

Хорошо Николай, пусть будет так как ты говоришь. )

Допустим, завернуть в классы весь мой код не проблема. Там всего несколько классов получится. Ведь весь код - это несколько больших блоков. А вот ядро дробить на структуры - это самоубийство. Придется налаживать такое количество связей между переменными, что наверное пройдет не один год, прежде чем я закончу (не знаю сколько времени на это нужно).

Что делать с ядром?

Допустим я это все сделаю, после этого я смогу считаться последователем ООП? )) В какой вид я должен привести программу, чтобы она соответствовала стандартам ООП?

А от русского языка нужно будет отказаться? Будет мучительно тяжело читать собственный код. Даже не знаю что делать с этим...