Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Да здесь у каждого школьника найдется советник с такой картинкой в тестере
Если бы только у меня... Поищите на форуме - очень много замечаний по этой автоматической проверке.
Меня такие темы не интересуют. Поискал-бы темы типа "Этот код с первого раза прошёл валидацию". Но таких тем нет, а если-бы начали публиковать, то другие темы затерялись-бы в их массе.
Если есть желание, код в студию и сообща (только наверное без меня) помогут найти все ошибки и\или неоптимизированные места кода.
есть общие принципе прохождения автовалидации.
а есть уникальные случае.
в том числе и валидация утилит - действительно иногда пишет -
@превышено время@.
ставишь -
и все проходит.
Ранее, когда только ввели автовалидацию - пришлось переписывать все функции, по типу - проверка возможного стопа(Особенно на счетах с плавающим стопуровнем, и показателем 0 в настройках), проверка свободной маржи перед открытием(особенно на отложках), округление цен по золоту(когда сервер возвращает не то количество знаков).
Но даже сейчас, в некоторых экспертах - с первого раза обновление не проходит автовалидацию .
Бывает такое, что один и тот же код - вчера проходил, сегодня добавил 1 букву - и уже не проходит. Особенно на выходных.
Все что ни делается, все к лучшему.
есть общие принципе прохождения автовалидации.
а есть уникальные случае.
в том числе и валидация утилит - действительно иногда пишет -
ставишь -
и все проходит.
и Автовалидация - это серьезный рывок вперед для проверки экспертов. Безобидные ошибки отсекаются на этапе тестирования. и продукт публикуется намного быстрее
Все это правильно..., но почему нужно искать обходные пути для того, чтобы рабочий код прошел проверку?...
ну утилиты в тестере проходят валидацию и без торговых сделок. Все ок.
но есть утилиты, которые не проходят из-за времени ожидания. почему? не знаю.
Все это правильно..., но почему нужно искать обходные пути для того, чтобы рабочий код прошел проверку?...
Компилируете с ?
Все что не делается, все к лучшему.
Хотя и я не говорю по русски, но никак не понимаю что Это означает. Это же НЕ логично.
Нужно правильно использовать НЕ и НИ, как и написать программы, которые не попадают в цикл.
Хотя и я не говорю по русски, но никак не понимаю что Это означает. Это же НЕ логично.
Нужно правильно использовать НЕ и НИ, как и написать программы, которые не попадают в цикл.
при чем тут циклы?
https://www.google.com.ua/search?q=%D0%B2%D1%81%D0%B5+%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%BD%D0%B5+%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%B2%D1%81%D0%B5+%D0%BA+%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B5%D0%BC%D1%83&rlz=1C1ASUM_enUA681UA681&oq=%D0%B2%D1%81%D0%B5+%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%BD%D0%B5+%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F+&aqs=chrome.1.69i57j0l5.4535j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
я вообще не парюсь по поводу правильного написания НЕ и НИ - но если Вас это задевает .
при чем тут циклы?
Выход за пределы массива, наверно.
Выход за пределы массива, наверно.
нет. не могу вспомнить какой эксперт у меня выходил за пределы времени! чтобы показать разницу почему он не проходил автовалидацию.
но выход за пределы и циклы там не при чем.