Абсолютные курсы - страница 28

[Дмитрий]

ktest0:

))))) А что, анекдот отражает суть модели!

Ага, видим руки, видим фокус, а инструмента пока не видели:)))

[Alexey Subbotin]

ktest0:

))))) А что, анекдот отражает суть модели!

Я начинаю подозревать, что буква F с точкой в нике как раз и означает - "фокусник"...

[Дмитрий]

Joperniiteatr:

Я понимаю что тут все прошареные способом агрессии на ответ выпытывать и разводить на ответы, но флуда много от этого, как бабки базарные, продолжение следует, а тут ужо караул, накрылась ветка орут....

чо кипишуете, не обламывайте остальным представление. Хотя я тоже считаю что ошибка накапливается поразному от меняющегося куска истории, важно что погрешность накапливающейся ошибки скорее всего не значительна.

Иначе говоря, где там рисунок на 20-й странице- где все три индекса нормализованные на одной картинке, там в зависимости от куска истории чуть меняться будут просветы между графиками индексов, но кардинально это картины не поминяет, об этом скорее всего говорил автар . А возможно что и не в простой сумаарной ошибке там дело, она не суммарная возможно в вычислении, а своя для увиличивающегося глубинного размера окна при вычислении. 

Автор уже дал заднюю, это были не индексы.

[Дмитрий]

alsu:

Я начинаю подозревать, что буква F с точкой в нике как раз и означает - "фокусник"...

Да лишь бы не факусник.

[Дмитрий]

alsu:

Я бы не стал врубать на реал советника, который СКОРЕЕ ВСЕГО не сливает. А Вы?

Поэтому и просим автора ПРОВЕРИТЬ. А он отпирается, говорит, что красота важнее.

Это уже не модно, сейчас модно "ПРАКТИЧЕСКИ не сливает".

[[Удален]]

Та нее, тут не он один одекватно двигает нас к мысли что индексы должны быть ортогональны, не карелированны, независимы друг от друга. Он выдвинул гепотизу что информацию эту можно выудить используя всего 2-пары. Но там подбирать надо, и тоже у меня есть сомнения что лучше. Тоже самое будет если использовать множество пар , но там уже подбирать не надо, количество само перерастет в качество и подскажет что брать в качестве коэфициента соотношения (как итог приращения валюты в нормализованном виде). Есть мысли по поводу того что автор при построении исходил из условия сонаправленности индексов, отчего получал точки перегиба в одинаковых относительно местах, но с раздвижками в некоторых местах, в итоге всеравно при торговле по парам пришлось бы анализировать раздвижки по индексам, почему бы сразу изначально не задать условие не сонаправленности, а соразмерности движений индексов....хотя, тогда будет путаница с тем кому какой знак ставить из двух пар.... но ведь и тут та же беда.....тоьтко со скоростями...кому какую скорость подлить , при росте еавробакса при сонаправленности и евро и бакса можно долить скорости обоим но баксу больше, а можно баксу только. чтоб такого не было надо тогда задатб условие что дельта изменения приращений индексов никогда не должна быть равна нулю.подумать надо.

[Alexey Subbotin]

grell:

Да лишь бы не факусник.

Главное - бдительность)

[Алексей Тарабанов]

alsu:

Главное - бдительность)

Блин, только вчера в баню сходил.

[Boris]

alsu:

Главное - бдительность)

Даёшь 12 месяцев за 9!

[Jeremy Falcon]

Парни, ну действительно, не ветка получается а какой то конкурс остроумия. Пускай автор пишет, хватит его кусать уже. Мог бы вообще ничего никому ничего не объяснять, а помалкивать себе. Обещает же продемонстрировать жизнеспособность - значит увидим, что почём, тогда, в случае чего, и можно разносить.