Рынок -- управляемая динамическая система. - страница 86
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Если у твоего трактора действительно есть эдж, в моих руках он бы уже наверное мильены приносил, ну многие тысячи в месяц как минимум.
Тут на память приходят многие пословицы-поговорки... ;)))
Тут на память приходят многие пословицы-поговорки... ;)))
Интересно, многим ли пришло понимание того, что "а ведь ларчик-то просто открывался", ещё до момента его разбивания молотком?
;)))
Теорема, говоришь? ;)))
Поищи. Очень интересно было бы взглянуть. А кто автор?
Говорю. И вот нехрен хихикать. Несмешная теорема.
Автор я. Доказательство пока будем щитать потерялось. А Теорема - она есть.
// Кстати, заслуживает написания с большой буквы.. Особенно для тебя. Щёб не забыл..
;-)
Говорю. И вот нехрен хихикать. Несмешная теорема.
Автор я. Доказательство пока будем щитать потерялось. А Теорема - она есть.
// Кстати, заслуживает написания с большой буквы.. Особенно для тебя. Щёб не забыл..
;-)
Володя, Теореме нужно название. Или хотя бы номер. (Восемнадцать уже занято)
Володя, Теореме нужно название. Или хотя бы номер. (Восемнадцать уже занято)
Теорема миллиона процентов :)
Кстати даже Хренфикс под нее подходит, ибо просадка на счете достигала вроде 90-95%
Володя, Теореме нужно название. Или хотя бы номер. (Восемнадцать уже занято)
"Теорема о тахионных пробоях" // Годится? Ж-)
Формулировка:
Фиксация вектора управления во взаимодействии двух или более систем, неизбежно приводит к спонтанной лавинообразной инверсии вектора, с фиксацией инверсии на время, необходимое для ликвидации информационно-энергетических дисбалансов, возникших вседствии начальной фиксации.
// По моему вполне фундаментальненько. Эпичненько так, звучненько.
;) ;) ;)
>
А ведь о взаимосвязях причин и следствий речь ранее заходила уже, но так и заглохла, не найдя понимания...
Вы ведёте речь о прогнозировании вперёд. При этом ставится задача: "На основании Y-причины определить Z-следствие"
Я же ставлю вопрос иначе: "Определить X-причину, приводящую к Y-следствию"
Улавливаете разницу?
.
Поясню немного шире:
В текущий момент мы имеем некое событие Y -- его чёткое числовое значение.
Далее это событие Y можно рассматривать двояко:
1) событие Y является причиной некоторого события Z в будущем; здесь Y-причина и Z-следствие;
2) событие Y является следствием некоторого события X в прошлом; здесь X-причина и Y-следствие;
В обоих вариантах достоверным является только событие Y, ни о событии Z, ни о событии X достоверных знаний у нас нет.
X ---> Y ---> Z
Такое вот проявление реальности.
А ведь о взаимосвязях причин и следствий речь ранее заходила уже, но так и заглохла, не найдя понимания...
Вы ведёте речь о прогнозировании вперёд. При этом ставится задача: "На основании Y-причины определить Z-следствие"
Я же ставлю вопрос иначе: "Определить X-причину, приводящую к Y-следствию"
Улавливаете разницу?
Олег,тут нет никакого противоречия,без решения второй(твоей) задачи - первую не решить.
Просто это два этапа одной задачи.
1-й этап :"Определить Х-причину,приводящую к Y-следствию" .
Хотя определения одной лишь причины на 1 этапе недостаточно для решения задачи задачи 2-го этапа.
2-й этап:Используя результаты 1 этапа - "На основании Y-причины определить Z-следствие".
По отдельности обе задачи - пустое времяпрепровождение