[Архив!] Чистая математика, физика, химия и т.п.: задачки для тренировки мозгов, никак не связанные с торговлей - страница 558
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Он может стать не сонаправленным, а просто под непрямым углом ко всем или некоторым векторам
А вот и не может! к тем что уже обработаны - не может, а со следующими входными, может, но с ними следующие итерации как раз и разберутся.
Если вектор1 ортогонален вектору2, а вектор 2 ортогонален вектору 3, то вектор1 далеко не всегда ортогонален вектору3 даже в 3-мерном пространстве, не говоря уже о большем количестве измерений
Значит ты не понял ОСНОВНУЮ фишку. Трансформация на каждом шаге строго плоская - ставит вектор в орто-положение к предыдущему оставляя его ортогональным ко всем предпредпредыдущим. Я с самого начала к этому и стремился. В этом и была проблема (которая теперь решена).
Подумай ещё раз. Проверь.
следующие итерации в общем случае не сохраняют орогональность к предыдущим обработанным векторам - см. мой прошлый пост
сохраняют.
может я плохо алгоритм донёс. щас напишу полную схему. она небольшая получилась.
Значит ты не понял ОСНОВНУЮ фишку. Трансформация на каждом шаге строго плоская - ставит вектор в орто-положение к предыдущему оставляя его ортогональным ко всем предыдущим. Я с самого начала к этому и стремился. В этом и была проблема (которая теперь решена).
Подумай ещё раз. Проверь.
Проверил))
Трансформация-то, конечно, строго плоская, и результат в общем-то с точностью до знака не зависит от выбора изначального произвольного вектора - но! только в этой плоскости. Кто сказал нам, что из бесконечного числа вариантов провести плоскость через данный вектор мы выбрали правильный?
Вот пример. Пусть у тебя есть два вектора в 3-мерном пространстве: (1,0,0) и (0,sqrt(2),sqrt(2)). Они ортогональны, как можно видеть. Ты начал с того, что взял произвольный x1 в плоскости z=0 и построил с помощью него ортогональный первому вектору вектор (0,1,0). Получаем, что алгоритм закончен, а результат не получен - третий вектор не ортогонален оставшемуся второму. А для того, чтобы получить правильный ответ, тебе нужно заранее озаботиться выбором правильной плоскости при первом построении - и тогда ты придешь к варианту (0,-sqrt(2),sqrt(2)) или второму возможному решению.
Я не стал расписывать получение скалярного произведения и начальную генерацию вектора. И так понятно, типа.
И ещё не стал расписывать вычитание векторов и умножение вектора на число. Псевдокод он и в африке..
Проверил))
Трансформация-то, конечно, строго плоская, и результат в общем-то с точностью до знака не зависит от выбора изначального произвольного вектора - но! только в этой плоскости. Кто сказал нам, что из бесконечного числа вариантов провести плоскость через данный вектор мы выбрали правильный?
Вот пример. Пусть у тебя есть два вектора в 3-мерном пространстве: (1,0,0) и (0,sqrt(2),sqrt(2)). Они ортогональны, как можно видеть. Ты начал с того, что взял произвольный x1 в плоскости z=0 и построил с помощью него ортогональный первому вектору вектор (0,1,0). Получаем, что алгоритм закончен, а результат не получен - третий вектор не ортогонален оставшемуся второму. А для того, чтобы получить правильный ответ, тебе нужно заранее озаботиться выбором правильной плоскости при первом построении - и тогда ты придешь к варианту (0,-sqrt(2),sqrt(2)) или второму возможному решению.
да не буду я брать в плоскости Z=0 :))
я возьму просто произвольный x1 = {random, random, random};
какова вероятность, что он попадёт в плоскость Z=0 ??
;-))
да не буду я брать в плоскости Z=0 :))
я возьму просто произвольный x1 = {random, random, random};
какова вероятность, что он попадёт в плоскость Z=0 ??
;-))
ровно такая же, что и вероятность того, что он попадет в "нужную" плоскость, т.е. нулевая ))