В догонку - страница 15
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Дык я же не в претензии. Я только за. О чем и писал.
Просто Алексей попытался как бы разделить: тут индикаторы, а там контекст. А по-моему это не нужно. Вот я и высказался.
Кстати, если под контекстом вы понимаете условия применения всяких средств ТА, то скажите прямо. Это будет весьма конкретным уточнением. Ведь, к сожалению, пока понятие контекста, как и ваше его понимание, остается весьма неопределенным. Надо сказать, что это создает известные трудности. 14-ю страницу кончаем, а взаимопонимание крайне зыбкое.
Дык я же не в претензии. Я только за. О чем и писал.
Просто Алексей попытался как бы разделить: тут индикаторы, а там контекст. А по-моему это не нужно. Вот я и высказался.
По-моему, тоже. Только кажется, что разделение шло по логике - анализ и принятие решений. Или я о др.? Если о том, то разделение крайне важное. Без понимания, что Танализ - это прежде всего анализ рынка (писал же уже!), а не прогнозирование, двигаться дальше сложно. Из-за подобного непонимания и возникают мнение (еще один миф), что ТА - это полная туфта, типа бреда гадалки. Для меня ТА (опять повторяюсь) - это прежде всего измерительный инструмент, а не способ узнать будущее. Узнать настоящее - вот цель ТА в моем понимании.
А вот еще одно заблуждение, если уж речь зашла. Многие не разделяют ТА и ТС. Из-за путаницы ТА и ТС они приходят к мнению, что ТА не работает ВООБЩЕ. Любой. На самом деле не работают их ТС, то, как они используют ТА. ТА тут ни в чем не виноват - он всего лишь "меряет". И стохастик показывает на самом деле не "покупать/продавать", а текущую позицию цены относительно экстремумов цен за нектр. выборку (%К). Но убедить их в этом очень сложно - люди склонны винить кого и что-угодно, только не свои способности. Гранаты у них не той системы... Но это так... я отвлекся.
===
Индикатор контекста... Так пойдет? ))) Надо же как-то ранжировать индюки по задачам.
Кстати, если под контекстом вы понимаете условия применения всяких средств ТА, то скажите прямо. Это будет весьма конкретным уточнением. Ведь, к сожалению, пока понятие контекста, как и ваше его понимание, остается весьма неопределенным. Надо сказать, что это создает известные трудности. 14-ю страницу кончаем, а взаимопонимание крайне зыбкое.
Говорю прямо. Даже не говорю, а повторяюсь. Для меня - только ТА. Но кому-то, возможно, удобней и точней будет использовать и/или ФА. Просто это не мой случай. И новости, и фунд.показатели, и... вносят в мои выводы только большую неопределенность. Поэтому я (подеркиваю еще раз) веду здесь речь только о ТАшных методах. Хотите добавить не ТА - ради Б-га. Буду только рад, если это вам поможет улучшить качество анализа.
===
Конечно, ограничиться только ТА невозможно. Например, я не буду становиться в шорт по бумаге перед выплатой дивидендов, т.к. шорты перед этим делом мне принудительно закроют. К ТА, ясное дело, это оношения не имеет. Ну и т.п. нюансы торговли.
Прошу вернуть меня в список претендентов на избавление от мифов и заблуждений [...] считаю, что я, как человек и гражданин, имею полное право на то, чтобы быть восстановленным в списке.
Отлично, нашего полку постоянных и неанонимных посетителей аптеки прибыло!
Отлично, нашего полку постоянных и неанонимных посетителей аптеки прибыло!
(насупившись) Сговорились, да? ))))))
Svinozavr писал(а) >>
А как, когда чел, у которого "ТА не работает", его использует, вроде как для него дело 5-е. Должен, млять, стохастик давать сигнал на покупку из зоны ПП и хоть ты усрись. А если дал, но рынок потом пошел ниже - "не работает!!!".
именно, по этой причине и следует создавать новые инструменты для анализа рынка, дай бог, что пара человек на сотню смотрит в код имеющегося чужого инструмента и пытается понять не только суть алгоритма, но и пытается понять, как можно использовать результаты работы этого алгоритма, остальные же просто смотрят на линии, точки и прочее..
поэтому, имхо, лучше самому выдвигать идеи и воплощать их, в результате чего можно прийти к тем же индикаторам, что уже и созданы, но это будет саморучно созданный велосипед с полным пониманием что это, для чего, как устроено и т.п., а не просто умение ездить на нем..
но если имеющиеся классические инструменты для анализа не универсалии, то будет создано что-то новое и возможно более значимое, чем то что уже есть..
именно, по этой причине и следует создавать новые инструменты для анализа рынка, дай бог, что пара человек на сотню смотрит в код имеющегося чужого инструмента и пытается понять не только суть алгоритма, но и пытается понять, как можно использовать результаты работы этого алгоритма, остальные же просто смотрят на линии, точки и прочее..
Ну так поэтому эти двое и зарабатывают, а остальные жалуются на ТА и на жизнь. Туда им и дорога, чего о них говорить... тем более здесь? Нельзя пользоваться методом ТА, не понимая его. Это не калькулятор.
поэтому, имхо, лучше самому выдвигать идеи и воплощать их, в результате чего можно прийти к тем же индикаторам, что уже и созданы, но это будет саморучно созданный велосипед с полным пониманием что это, для чего, как устроено и т.п., а не просто умение ездить на нем..
А вот под этим подписаться готов - очень правильный подход. Самому написать индикатор, пусть даже известный - значит, как минимум, понять как он устроен и чего от него ждать. Или реализовать свою идею - неважно, что получится. Главное - осмысленный подход.
Но вы странные предпосылки для таких выводов берете - чем то, что уже придумано провинилось? Это как если бы каждый раз изобретать новый метод - начнем, пожалуй, с Пифагоровых штанов (или еще раньше - я не историк науки), потом изобретем законы Ньютона, дифф.исч. и т.д. и т.п.
Учиться не пробовали?)))
но если имеющиеся классические инструменты для анализа не универсалии, то будет создано что-то новое и возможно более значимое, чем то что уже есть..
С этим спорить странно - а "за".)))
Svinozavr писал(а) >>
Но вы странные предпосылки для таких выводов берете - чем то, что уже придумано провинилось?
..
Учиться не пробовали?)))
..
предпосылки из того, что 1. информация об классических инструментах не есть знание о них (опять повторяюсь), 2. если бы они были так хороши, то разговоров о том, как их использовать не было бы..
предпосылки из того, что 1. информация об классических инструментах не есть знание о них (опять повторяюсь), 2. если бы они были так хороши, то разговоров о том, как их использовать не было бы..
1. (опять повторюсь) Учиться не пробовали? 2. Речь не шла о том, хороши они или нет, а об умении ими пользоваться. Вы хотите поговорить об их качествах? Давайте. Только тогда тему нужно сначала заявить, а то ваш аргумент опережает предмет разговора.
===
Если вы не против, давайте не будем зацикливаться. Мне просто в рамках сложившейся с вами микро дискуссии уже нечего добваить. Слова кончились.)))
===
У вас, похоже, тоже...))) Не будем повторяться, ок?
Парни, давайте не зарываться в споры. Вербальный подход не обеспечивает 100% взаимопонимания, поэтому цепляться за слова бессмысленно. Вы оба говорите об одном и том же: чел должен подходить к своим действиям на рынке с головой. Если берешь инструмент в руки, то понимай что это за инструмент, как он устроен и, что самое важное, как им пользоваться, как он работает, что может, а что нет. Одному для этого достаточно прочитать определение алгоритма индикатора, другому - разобрать по косточкам код, третьему - написать свой. Какая разница ? Главное - чтобы была достигнута полная осознанность.
Уверен, что если вы отвлечетесь немного от конкретной формы выражений друг друга, то почувствуете/поймете что мы тут (хоть нас и немного) все заодно. А потому можем смело двигаться дальше. Уж что-то слишком много времени топчемся у порога. На такую интересную прогулку вышли, и все никак не можем отойти больше, чем на три шага.
Говорю прямо. Даже не говорю, а повторяюсь. Для меня - только ТА. Но кому-то, возможно, удобней и точней будет использовать и/или ФА. Просто это не мой случай. И новости, и фунд.показатели, и... вносят в мои выводы только большую неопределенность. Поэтому я (подеркиваю еще раз) веду здесь речь только о ТАшных методах. Хотите добавить не ТА - ради Б-га. Буду только рад, если это вам поможет улучшить качество анализа.
Это понятно. Для меня тоже. Про ФА я упомянул исключительно из общности соображений. Так что не принимайте близко к сердцу, ФА между нами не встанет. :-)
Разделение анализа и принятия решений тоже никаких возражений не вызывает. Нормальный, грамотный подход к структуре ТС.
Напомню, Алексей разделил контекст и индикаторы. А я высказался в том ключе, что в контекст можно включить и индикаторы, и условия их применения, и условия перехода к принятию решений и много чего еще. И все это будет анализом, причем исключительно данных котировочного потока. То есть все это будет ТА. А вы какой точки зрения придерживаетесь ? Мой вопрос к вам относительно содержания, которое вы вкладываете в понятие контекст, был связан как раз с тем, что вы это упорно скрываете. Может быть пора признаться ? А то мы так и не выберемся из "растекания мыслию по древу".
PS
Это уже наверное похоже на допрос ? С пристрастием. :-)))
А мне б о наболевшем:
С формальной точки зрения контекст представляет собой определенную систему отсчета..
;)