AMD или Intel а так-же бренд memory - страница 29
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Что-то он плохо развеевается. :-)
Это мы ещё не начинали цена*сек гонять)
P.S. Ой, блин, я не заметил, что BLACK_BOX-то из стана AMD. Но, ладно уж. Оставлю свой рейтинг. Зря старался что-ли... :-)
Молотог, Artur, держи краба! :)
Короче, вывод такой. Старые камни AMD очень и очень не плохие по производительности (шутка ли - обгоняют даже современные от Intel). А вот новые камни от AMD как-то не удались что-ли... :-)
Отдай краба...
Отдай краба...
:-))))
Надо было все-таки, уточнить по какой производительности. Пока мне кажется, что joo прав: AMD-шные камни ведут себя все-таки лучше там, где вычисления, так сказать, "не прямолинейные". Не знаю как ещё лучше сформулировать.
Чего стоИм, кого ждём?
;)))
Да впринципе ответ получен, и собственно не ожидал столь живого интереса к теме.
Просто всех видимо достало ждать результатов оптимизации очередного "грааля".
Для нормальной работы вполне достаточно очень средней и недорогой системы. Я бы больше ценил стабильность, чем производительность.
А вообще...не уверен что оптимизация на истории-это правильное решение. В том виде как
это сделано в МТ4-это подгонка под историю. И все "backward" и "forward" тесты-самообман
с использованием примитивной методики. Поэтому большинство стратегий, успешных на истории,
не работает длительное время. Но, естественно, это моё субъективное частное мнение. И я не в коей
мере не хотел бы, да и не мог бы, навязывать его окружающим.
:-))))
Надо было все-таки, уточнить по какой производительности. Пока мне кажется, что joo прав: AMD-шные камни ведут себя все-таки лучше там, где вычисления, так сказать, "не прямолинейные". Не знаю как ещё лучше сформулировать.
вот об этом и твержу. но нельзя так же сказать что камни Intel плохи. Каждому своё...
Короче, вывод такой. Старые камни AMD очень и очень не плохие по производительности (шутка ли - обгоняют даже современные от Intel). А вот новые камни от AMD как-то не удались что-ли... :-)
И не удадутся еще с год-два как минимум, догонять придется. На техпроцесс 45 нм только недавно перешли, я уж не говорю о 32, на который Интел вот-вот перейдет.
А вот конфиг four2one, сволочь, портит всю картину торжества Интела (Belford'у можно и уступить пару процентов - с его-то подавляющим преимуществом в кэше). Может, дело именно в памяти, которой там не балуйся? Но как-то это объяснение не катит, т.к. для такого теста и 4 гигов вполне хватает...
как это сделано в МТ4-это подгонка под историю. И все "backward" и "forward" тесты-самообман
А "forward"-то тесты почему самообман?
Я что-то даже не припоминаю каких-либо других стоящих способов тестирования. Что можно ещё использовать? Академическую науку с её строгими докзательствами теорий? Думаю, трейдеры, которые делают на это ставку чаще всего именно самообманом и занимаются. Настоящая наука не для трейдера-одиночки, а для больших коллективов (imho). Извините, если кого задел.
P. S. А производительность нужна в основном по таким направлениям как нейросети и мультивалютники. А согласитесь, это самые интересные направления. Вот уж где хотелось бы помощнее конфигурацию. Я вот, как только займусь этим по-настоящему, пойду обновлять конфиг.