Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Спасибо, four2one. Короче, число ядер для МТ4 не играет абсолютно никакой рояли :)
Полностью согласен, важнее кол-во памяти да и то не для скорости.
Полностью согласен, важнее кол-во памяти да и то не для скорости.
важнее не количество памяти, хотя оно и не последнее, а скорость шины проца и памяти..
селерон хорошие результаты выдал, т.к. шина у него 800MHz
важнее не количество памяти, хотя оно и не последнее, а скорость шины проца и памяти..
селерон хорошие результаты выдал, т.к. шина у него 800MHz
Я вообще не уверен, что он с памятью в процессе выполнения скрипта общался. Весь нативный (машинный) код мог влезть в кэш. Потому про советник и толкую. ПСС в случае оптимизации советника будет критична. А так ... это доказывает то, что я уже говорил: выч. ядро, что у i7, что у Pentium практчески одно и то же.
Я вообще не уверен, что он с памятью в процессе выполнения скрипта общался. Весь нативный (машинный) код мог влезть в кэш.
прикольно.. сомневаюсь что терминал работает на прямую с кешем проца в обход памяти, где сам вместе со скриптом и прописался..
прикольно.. сомневаюсь что терминал работает на прямую с кешем проца в обход памяти, где сам вместе со скриптом и прописался..
А чего тут прикольного? Процессор подгружает код (машинные команды) в свой кэш. Для этого он, собственно, и нужен. Хоть из памяти, хоть откуда. Если влез весь код, то больше камень с памятью не общается, а берет инструкции из кэша и рубит их в ядре. Если бы он брал инструкции из памяти, то это было б на порядок медленнее.
Потому, чем больше кэш, тем быстрее обычно выполняются проги. А такие проги, как тест-скрипт, вернее сгенерированный из байт кода МТ4 нативный код вполне может влезть в мои сраные 1 мб кэша.
я про то что с памятью не общается.. поскольку под выполнением понимаю не только отработку скрипта, но и его загрузку и возвращение результата..
А я вот исключительно про процесс выполнения!
Т.к. ни загрузка скрипта в кэш, ни вывод результата в нашем случае на скорость не влияет. Загрузить код в кэш из памяти разом - очень быстрая операция. А вот выбирать из нее команды поодиночке - медленная. На этом идея кэша и основана. Про вывод данных я вообще молчу. Какой тут вывод?
Потому - еще раз!!! - этот тест не репрезентативен! Нужно, чтоб камень общался с памятью. История котировок, например, в кэш влезать не обязана.
А я вот исключительно про процесс выполнения!
Т.к. ни загрузка скрипта в кэш, ни вывод результата в нашем случае на скорость не влияет. Загрузить код в кэш из памяти разом - очень быстрая операция. А вот выбирать из нее команды поодиночке - медленная. На этом идея кэша и основана. Про вывод данных я вообще молчу. Какой тут вывод?
Потому - еще раз!!! - этот тест не репрезентативен! Нужно, чтоб камень общался с памятью. История котировок, например, в кэш влезать не обязана.
Ну дык, вводим: одна из операций теста присвоение переменной clos'ом по циклу
попутно можно поделить на аск например... ;)
или нет, не клосом а локальным временем!
Понятное дело что в течении секунды нескольких оно мало изменится, но обращение то будет. ?Ну дык, вводим: одна из операций теста присвоение переменной clos'ом по циклу
попутно можно поделить на аск например... ;)
Ну... можно. Только зачем? Слушайте, а в чем проблема взять стандартный советник из МТ4? Нас ведь оптимизация интересует, а не абстрактные скрипты. Сохранить историю в архив и выложить ее вместе с тест-советником, чтоб все тестили на одном и том же. Довориться об оптимизуремых параметрах в советнике и их диапазонах. И все...