AMD или Intel а так-же бренд memory - страница 72
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Если честно, меня тема "железа" не интересует.
Однако хочу поделиться своими наблюдениями за работой i7 965. Приобретался он исключительно для анализа и прогнозирования временных рядов на любых рынках.
Если кому интересно, в следующих постах могу выложить скрины производительности.
Если кому интересно, в следующих постах могу выложить скрины производительности......
Кроме меня и Вас, похоже, никого больше не интересуют скриптоподобные тесты... Или, если быть более точным, тесты не имеющие прямого отношения к оптимизатору.
На порядок - это, конечно, сильно, но если посмотреть первую табличку, то имеем вот такую картину:
benik
Celeron 325 @ 2.53 GHz, cache 256 K L2
DDR2 PC-6400 1 GB
103.3*2.53=261.35
438*2.53=1108.14
begemot61
Xeon W5590 @ 3.47 GHz, cache 4x256 KB L2 + 8 MB L3
DDR3 PC-10670 12 GB
27,53*3,47=95.53
62*3.47=215.14
Это если сравнивать самую слабую и самую сильную систему по критерию ff. Разница - более чем в 5 раз (на оптимизации; на скрипте она менее заметна). Прогресс налицо (кстати, увеличенное количество кэша у PIV не сильно помогает: результат все равно только ненамного лучше, чем у Celeron). С другой стороны, я согласен с Вами в том, что с помощью софта можно сделать больше.
Если кому интересно, в следующих постах могу выложить скрины производительности.
Сомневаюсь, что результаты будут существенно лучше, чем цифры, показанные Xeon W5590 и Core i7 920 (по ff-эффективности, конечно), но чисто для статистики все равно интересно. Если решитесь, пишите мне в личку, напишу подробную инструкцию, что сделать.
Кроме меня и Вас, похоже, никого больше не интересуют скриптоподобные тесты... Или, если быть более точным, тесты не имеющие прямого отношения к оптимизатору.
"И не надо этого трагизма в голосе" - (Тот самый Мюнхаузен)
Просто конфигурацию конкретно для МТ4 (5) все будут выбирать, ориентируясь на быстродействие именно в Оптимизаторе. А то, что этого быстродействия с лихвой хватит на задачи, решаемые на скриптах... или так: если быстродействия не хватит на ваши скрипты, то это будет НЕ от того, что выбор был сделан на основе теста оптимизации. Просто такого конфига не купить за разумные деньги.
Svinozavr писал(а) >>
Просто такого конфига не купить за разумные деньги.
Вот-вот-вот она мысль то!
Если за 100% конфиг с нас потребуется 100.000р., а за конфиг обеспечивающий лишь 75%
но при этом цена, ну пусть 50.000р. то уже имеет смысл пересмотреть цена\скорость на сегодняшний день.
Понятное дело что самое-самое лучше всего, однако и разумный предел таки должен быть...
Сомневаюсь, что результаты будут существенно лучше, чем цифры, показанные Xeon W5590 и Core i7 920 (по ff-эффективности, конечно), но чисто для статистики все равно интересно.
В матлабе есть тест производительности. Вот результаты.
Эти результаты получены при работающих 6 тестарах. Загрузка компа видна на следующем скрине.
А это тест на свободном от расчётов ПК.
Просто конфигурацию конкретно для МТ4 (5) все будут выбирать, ориентируясь на быстродействие именно в Оптимизаторе.
Да нее. Просто все не видят ресусоёмких задач в МТ акромя работы оптимизатора. И даже если и видят, то не используют в своей повседневной работе. По крайней мере большинство. Ну да ладно. Буду ждать MT5. Там прирост скорости работы кода виден невооруженным взглядом. И есть ещё CUDA. Скачал с сайта nVidia тулсы, буду изучать. А перенести код в dll не проблема.
Да нее. Просто все не видят ресусоёмких задач в МТ акромя работы оптимизатора. И даже если и видят, то не используют в своей повседневной работе. По крайней мере большинство. Ну да ладно. Буду ждать MT5. Там прирост скорости работы кода виден невооруженным взглядом. И есть ещё CUDA. Скачал с сайта nVidia тулсы, буду изучать. А перенести код в dll не проблема.
Вынесли из контекста и ломитесь в открытую дверь. Я ж пояснил. До конца не дочитали?)))
А тестер 5-ки - да, если так, как я себе представляю/мечтаю))). это будет здорово. Но "не пропадет наш скорбный труд".)))
Кроме меня и Вас, похоже, никого больше не интересуют скриптоподобные тесты... Или, если быть более точным, тесты не имеющие прямого отношения к оптимизатору.
Ну почему. Меня тоже очень интересует скорость расчетов серьезных вещей
Вынесли из контекста и ломитесь в открытую дверь. Я ж пояснил. До конца не дочитали?)))
А тестер 5-ки - да, если так, как я себе представляю/мечтаю))). это будет здорово. Но "не пропадет наш скорбный труд".)))
Вашу мысль я понял хорошо. Но считаю, что мы грузим тестер не так, как можно было бы его загрузить. А вот мою мысль, похоже, Вы не поняли. Но это не важно, по большому счету. Для ориентирования, так сказать, "на местности" сгодится и тот последний эксперт.