Сенсация! Найдена прибыльная стратегия игры в орлянку! - страница 8
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
мля... :-) мой личный опыт показывает... что Выйграть можно - 3 года практически ежедневных торгов...
---
вот те "советники" из статей которые вы приводили -
Что такое мартингал?
Что такое Мартингейл и имеет ли смысл им пользоваться?
щас немного их "подшаманю" - и выложу Варианты именно Прибыльные в итоге....
Заинтриговал...
Тут Нобелевкой пахнет
мля... :-) мой личный опыт показывает... что Выйграть можно - 3 года практически ежедневных торгов...
А! так надо было сразу предупредить, что Вы есть лотосоподобный пуп мира сниспровергающий законы бытия. Гарантирую, ни кто бы сомневаться даже не посмел.
вот те "советники" из статей которые вы приводили -
Что такое мартингал?
Что такое Мартингейл и имеет ли смысл им пользоваться?
щас немного их "подшаманю" - и выложу Варианты именно Прибыльные в итоге....
По первой статье то же, не забудьте, выложить советник. Ага. И орлянку не забудьте включить, в обоих советниках.
Нет, нужно именно чет\нечет использовать. Именно в этом ошибка, в остальном всё нормально\допустимо.
И вообще, коллега, изучайте уже ЭмКуЭль, и пишите программы на правильном изыке!
Ну раз нужно...
генератор
бары
С генераторами, мягко говоря все в порядке во всех системах, в том смысле, что они достаточно случайны для рассматриваемого принципа моделирования. Проблема просто в другом ... :о)
С генераторами, мягко говоря все в порядке во всех системах, в том смысле, что они достаточно случайны для рассматриваемого принципа моделирования. Проблема просто в другом ... :о)
Как раз нет. Сишный генератор нельзя так использовать. Проблема именно в этом. когда чет\нечет - он даёт удивительные результаты, когда обычным способом - результаты тривиальные.
Если floor(rnd(2)) - есть операция определения четности числа, то будет считать, что в этой программе генератор проверку на четность прошел.
Как раз нет. Сишный генератор нельзя так использовать. Проблема именно в этом. когда чет\нечет - он даёт удивительные результаты, когда обычным способом - результаты тривиальные.
Если floor(rnd(2)) - есть операция определения четности числа, то будет считать, что в этой программе генератор проверку на четность прошел.
Если правильно понимаю, есть два вопроса:
(1) результат автора. Мне кажется в нем есть серьезная ошибка при переходе на бары (генератор тут совсем не причем) и его аргумент "периодичности" чартов для больших окон мне кажется, надуманным или притянутым
(2) Вопрос использования тех или иных генераторов с.ч. Давно забросил эту тему (хватает маткада), но вроде помню, на одном из проф форов (может на эксбити) этот вопрос обстоятельно обсуждался и вроде как если "грамотно", то сишный индикатор использовать можно. Да вот подробностей и тонкостей не помню.
это голословное утверждение - ПРИМЕР в студию... :-)
Ахха :) бесконечный?
______________
Оппа, я понял. Всем скопом начинаем верить, и оно появится :) . Таак, всем дружно верить в Мартина!
Если правильно понимаю, есть два вопроса:
(1) результат автора. Мне кажется в нем есть серьезная ошибка при переходе на бары (генератор тут совсем не причем) и его аргумент "периодичности" чартов для больших окон мне кажется, надуманным или притянутым
(2) Вопрос использования тех или иных генераторов с.ч. Давно забросил эту тему (хватает маткада), но вроде помню, на одном из проф форов (может на эксбити) этот вопрос обстоятельно обсуждался и вроде как если "грамотно", то сишный индикатор использовать можно. Да вот подробностей и тонкостей не помню.
Будет просто прекрасно, если Вы наконец внимательно перечитаете всё что было написано по этому поводу в этой теме. Надеюсь все недоразумения отпадут сами собой. Я просто устал объяснять одно и то же.
Будет просто прекрасно, если Вы наконец внимательно перечитаете всё что было написано по этому поводу в этой теме. Надеюсь все недоразумения отпадут сами собой. Я просто устал объяснять одно и то же.
в этой, как и в других темах всегда можно насчитать несколько подтем, уже или еще не соответсвующих основной (наименование этой темы Вы читали). Из всего многообразия я выделил два пункта, которые встречались, и по которым дал скои комментарии. Я не очень понимаю, как можно получить такой свечной график с полным несовпадением границ да хоть на любом генераторе, но наверное можно, действительно, зачем отрицать "очевидное". Ответа не нашел в теме. Спрашивал у автора, но в общем - не важно.
Вот эта тема "... Сишный генератор нельзя так использовать. Проблема именно в этом. когда чет\нечет - он даёт удивительные результаты, когда обычным способом - результаты тривиальные." обсуждалась не только здесь и я свом ответом, конечно, ничего нового не внес, кроме маленького замечания в котором и сам не уверен (где то она обсуждалась на эксбити и как то такая проблема решалась). В чем проблема то у Вас?
to:grash
На самом деле все просто. Первый график это просто 10 000 тиков, это рисунок который я сгенерировал думая что 10 000 тиков должно хватить за глаза и за уши:
Потом умные люди объяснили, что 10 000 тиков явно недостаточно для наблюдения СБ (как видно на графике это действительно так, отклонения от 1 очень незначительны). Тогда я модифицировал программу и сгенерировал уже 1 000 000 тиков. Для простоты я разместил их в бары, разумеется диапозон расширился (в общем это совсем другой график) но из-за интересного свойства генератора Си рисунок получился такой:
Мне показалось это очень интересным и я решил поделиться результатами с общественностью, после чего был забанен елитом на http://club.investo.ru/ а в этой ветке был неоднократно смешан с грязью.
Такой график получился из-за использования проверки на чет/нечет. Если использовать другое условие, например >16384 результат будет гораздо неоднозначней.
З.Ы. Теперь думаю, может письмецо написать в ANSI C, и возмутиться, что блин за фигня? Почему из-за вашего рандомного генератора меня уважать перестали? Вы там шо блинов объелись? А ну исправляйте!!!:)))
to:grash
На самом деле все просто. Первый график это просто 10 000 тиков, это рисунок который я сгенерировал думая что 10 000 тиков должно хватить за глаза и за уши:
Потом умные люди объяснили, что 10 000 тиков явно недостаточно для наблюдения СБ (как видно на графике это действительно так, отклонения от 1 очень незначительны). Тогда я модифицировал программу и сгенерировал уже 1 000 000 тиков. Для простоты я разместил их в бары, разумеется диапозон расширился (в общем это совсем другой график) но из-за интересного свойства генератора Си рисунок получился такой:
Мне показалось это очень интересным и я решил поделиться результатами с общественностью, после чего был забанен елитом на http://club.investo.ru/ а в этой ветке был неоднократно смешан с грязью.
Такой график получился из-за использования проверки на чет/нечет. Если использовать другое условие, например >16384 результат будет гораздо неоднозначней.
З.Ы. Теперь думаю, может письмецо написать в ANSI C, и возмутиться, что блин за фигня? Почему из-за вашего рандомного генератора меня уважать перестали? Вы там шо блинов объелись? А ну исправляйте!!!:)))
Все стало понятно, спасибо, (немного замотан на своем проекте :о))). Я подумал, что у Вас весь ряд изображен, как то не так все очевидно (в 2007 офисе ограничений на количество записей вроде нет, а какой используете на знаю). Единственный вопрос - а какую именно проверку Вы используете? Мне кажется это очень важно. Просто если, например, ожидать появление целого числа от генератора, который генерит произвольное число в каком то диапазоне, а потом формировать ряд - это просто не корректно, и может быть не стоит торопиться писать в столь уважаемые сообщества. Или у Вас генератор, который генерит сразу целое число?