Ошибки, баги, вопросы - страница 415

Новый комментарий
 
MONTEGRO:

Билд 466, ОС WinXP SP3. Ничего не изменилось. Оптимизатор не работает нормально. Причём, чем больше работающих агентов, тем быстрее наступает "зависание" оптимизатора.

На текущий момент, я вижу еще несколько багов в терминале, но не напишу ни про один, пока оптимизатор не заработает нормально. 





аналогично !

 
Im_hungry:

Позвольте задам компрометирующий вопрос - ну очень интересно,

о подпрограмме-шпионе пересылающая .ех файлы из терминала....так вот

обсуждал тему с одним программистом (и если бы был он один),

что в терминалах особенно в мт4 (кто-то признался) и не факт что и в мт5

есть подпрограмма или еще какая х.... которая следит за и пересылает экзешники,

не надеюсь на искренние ответы, но интересно может кто знает РЕАЛЬНО

что это за такое, и почему некоторые боятся утери данных своих советников,

ТИПА - недадут спокойно разбогатеть :-_ )

:-)


представляете ,  допустим: находится один хороший хакер

который сломает ( реинженерингом ) все защиты разработчиков , и выложит результаты в интернет

Вы представляете какой будет скандал ?

Как вы думаете будет ли после него существовать фирма METAQUOTES ?

Знаете как к этому относится бизнес - я имею  иностранцев - и не только их  , это же будет конец фирме METAQUOTES!!!

Вы думаете METAQUOTES самоубийцы ? что бы встраивать в терминал какие то шпионские штуки!

и самое главное , ради чего ? ради того что бы стащить у кого то бездарные коды ?


 Вы же понимаете , что в мире существую и другие достаточно грамотные программисты

которые найдут эти штучки!

---

Теперь включаем логику! и думаем

 
Interesting:

Собрав статистику по истории отдельного трейдера (или большого числа трейдеров) за определенный период брокер может легко проанализировать торги и понять, что например, "клиент" использует мартина с удвоением и возможностью установки до 10-ти колен.

Зная это у некоторых брокеров (не нужно всех под одну гребенку собирать) зачастую появляется желание избавить трейдера от супер прибили и от иллюзий на счет ГРААЛЕЙ.

Если же "кухне" стиль торговли не кажется через чур опасным (для нее конечно) конкретная стратегия ей по большому счету неинтересна. Такой счет просто будет хеджирован за счет других клиентов или средств компании.

Вот, что ближе всего к истине, и не стоит плавать в мыслях

о том что тебя надурить попытаются, главное соблюдать схему работы,

а остальное решать по мере поступления, а "кухни" эти = это уже их заботы,

и никто в компы не полезет, ради одного случая на миллион, а насчет остальных

компромитирующих слухов с сайтов и левых форумов, так это

просто народ пугают наверное, СПАСИБО за дельное разъяснение. Удачи!

 

Добрый день!

билд 466, при загрузги винды (ХР SP2 или семерки (64) )

в диспетчере задач постоянно висит metatester.exe

Возникает вопрос зачем его АВТОЗАПУСК ???

Спасибо!

 
Im_hungry:

в диспетчере задач постоянно висит metatester.exe


Возможно Вы создавали службы удаленных агентов с использованием менеджера агентов?

Проверьте пожалуйста в списке служб Windows наличие служб вида "MetaTester-<N>"

 
alexvd:

Возможно Вы создавали службы удаленных агентов с использованием менеджера агентов?

Проверьте пожалуйста в списке служб Windows наличие служб вида "MetaTester-<N>"

Спасибо, посмотрим..
 

Вот такой вот простенький скрипт выдаёт ошибку при компиляции:

bool bool_var=false;
bool Test(void)
  {
   switch(bool_var)
     {
      case  true: return(true);
      case false: return(false);
     }
  }
void OnStart()
  {
   Test();
  }
Это так и задумано?
 
Yedelkin:

Вот такой вот простенький скрипт выдаёт ошибку при компиляции:

Это так и задумано?

Пожалуй нужно так (рабочими являются оба варианта, но на мой взгляд второй более корректен).

//Вариант №1

bool bool_var=false;
bool Test(void)
  {
   switch(bool_var)
     {
      case  true: return(true); break;
      case false: return(false); break;
      default:return(false); break;
     }
  }
void OnStart()
  {
   Test();
  }

//Вариант №2

bool bool_var=false;
bool Test(void)
  {
   switch(bool_var)
     {
      case  true: return(true); break;
      case false: return(false); break;
      default:return(false);
     }
  }
void OnStart()
  {
   Test();
  }
 
Interesting:

Пожалуй нужно так (рабочими являются оба варианта, но на мой взгляд второй более корректен).

Так какой смысл указывать default:return(false) если переменная относится к типу bool, который в принципе имеет только два значения, оба из которых использованы в операторе switch? Иными словами, метка default вообще никогда не должна выполниться.

P.S. 1. Кроме того, если придерживаться Вашего подхода, то  метка default из факультативной становится обязательной.

2. Операторы break в обоих вариантах - лишние. 

 
Yedelkin:

Так какой смысл указывать default:return(false) если переменная относится к типу bool, который в принципе имеет только два значения, оба из которых использованы в операторе switch? Иными словами, метка default вообще никогда не должна выполниться.

Вы забываете еще об одном моменте - любая переменная может иметь неверное значение либо быть не инициализированной (иметь значение "мусор")...

Теоретически можно обойтись и без дефаулта в обработке switch, но все равно возможность наличия некорректного параметра отбрасывать нельзя.

С булевыми значениями, кстати, очень повезло что компилятор признает любое значение кроме 0 за истину, а что делать с другими типа данных (например с целыми или перечислениями)?

1...408409410411412413414415416417418419420421422...3519
Новый комментарий
Причина обращения: