Ошибки, баги, вопросы - страница 2415

Новый комментарий
 
Slava:

Обоснования в протоколе обмена с агентом тестирования.

Чтобы задавать кучу символов, запишите эту кучу в текстовый файл и передавайте его, используя #property tester_file

Как это вяжется с продуктами для конечных пользователей? Раньше ограничение может и было оправдано, но сомневаюсь, основываясь на прочих объемах передаваемых данных. Увеличение предела не несет угроз несовместимости.

 
fxsaber:

Как определяется подходящий?

Если говорить про стандарт C++, то:

13.3 Overload resolution. Overload resolution is a mechanism for selecting the best function to call given a list of expressions that are to be the arguments of the call and a set of candidate functions that can be called based on the context of the call. The selection criteria for the best function are the number of arguments, how well the arguments match the parameter-type-list of the candidate function, how well (for non-static member functions) the object matches the implicit object parameter, and certain other properties of the candidate function. [ Note: The function selected by overload resolution is not guaranteed to be appropriate for the context. Other restrictions, such as the accessibility of the function, can make its use in the calling context ill-formed.

Т.е. должно работать так:

class A { };

class B
{
  A _a[];
 public:
        A * operator[](uint i)       { return &_a[i]; }
  const A * operator[](uint i) const { return &_a[i]; }  
};

void OnStart()
{
  B b1;
  const B b2;
  b1[0]; // []
  b2[0]; // [] const
}
 
Andrey Pogoreltsev:

Если говорить про стандарт C++, то:

13.3 Overload resolution. Overload resolution is a mechanism for selecting the best function to call given a list of expressions that are to be the arguments of the call and a set of candidate functions that can be called based on the context of the call. The selection criteria for the best function are the number of arguments, how well the arguments match the parameter-type-list of the candidate function, how well (for non-static member functions) the object matches the implicit object parameter, and certain other properties of the candidate function. [ Note: The function selected by overload resolution is not guaranteed to be appropriate for the context. Other restrictions, such as the accessibility of the function, can make its use in the calling context ill-formed.

Т.е. должно работать так:

Для b2 полная однозначность. b1 - нет.

 
fxsaber:

Как определяется подходящий?

Ну очевидно тот, который наиболее соответствует сигнатуре вызова.  В данном примере запрашивается метод неконстантного объекта, соответственно при прочих равных условиях должен вызываться именно он.

Если убрать оттуда кастинг, сделав аргумент типа int для обоих методов, то компилируется нормально.  Т.е. затык в MQL именно из-за кастинга.  Этот кастинг не должен влиять, т.к. он идентичный

 
fxsaber:

Для b2 полная однозначность. b1 - нет.

Тут не нужно однозначности. Должен быть просто порядок применения перегруженных методов. Т.е. задача решения перегрузки не в создании делемм, а в выборе лучшего подходящего метода. Если отбросить модификатор доступа, то берется первый метод из таблицы или же зависит от реализации компилятора, но неоднозначности тут нет.

Вот если бы было 2 метода, с разными входными параметрами например:

class B
{
  A _a[];
 public:
        A * operator[](int i)  {...}
        A * operator[](bool i) {...}  
};
B b;
b[0];    // ok
b[true]; // ok
b[0u];   // ambiguous call to overloaded function

Возвращаясь к C++, у того же вектора есть:

reference       operator[]( size_type pos );
const_reference operator[]( size_type pos ) const;

Так что это абсолютно нормальная ситуация.

 
Stanislav Korotky:

Как это вяжется с продуктами для конечных пользователей? Раньше ограничение может и было оправдано, но сомневаюсь, основываясь на прочих объемах передаваемых данных. Увеличение предела не несет угроз несовместимости.

Начнём с того, что в кеше оптимизации, и в MT5, и в MT4 строковые параметры всегда усекались до 63 символов.

При передаче событий строка тоже не может быть длиннее 63 символов

То есть, то что приходит снаружи - ограничено

Что касается продуктов для конечных пользователей. Продавец должен учитывать ограничения. И если он их не знает, значит он недостаточно тестировал свой продукт перед продажей

 
Andrey Pogoreltsev:

Тут не нужно однозначности. Должен быть просто порядок применения перегруженных методов. Т.е. задача решения перегрузки не в создании делемм, а в выборе лучшего подходящего метода. Если отбросить модификатор доступа, то берется первый метод из таблицы или же зависит от реализации компилятора, но неоднозначности тут нет.

Вот если бы было 2 метода, с разными входными параметрами например:

Возвращаясь к C++, у того же вектора есть:

Так что это абсолютно нормальная ситуация.

Вы привели какой-то уж совсем простой пример начальной школы. Вроде, к исходному примеру он не имеет отношения.


Alexey Navoykov:

Ну очевидно тот, который наиболее соответствует сигнатуре вызова.  В данном примере запрашивается метод неконстантного объекта, соответственно при прочих равных условиях должен вызываться именно он.

Не знал о таком правиле, спасибо.

Если убрать оттуда кастинг, сделав аргумент типа int для обоих методов, то компилируется нормально.  Т.е. затык в MQL именно из-за кастинга.  Этот кастинг не должен влиять, т.к. он идентичный

Похоже, дело в отсутствии в компиляторе проверки на идентичность кастинга для перегруженных методов.

 

В общем для решения этой проблемы (как и многих других в MQL) нужно один из методов выносить во вспомогательный класс:

class A { };

class _B
{
 protected: 
  A _a[];
 public:        
  const A * operator[](uint i) const { return &_a[i]; }  
};

class B : public _B
{
 public: 
  A * operator[](uint i)       { return &_a[i]; }
};
 
fxsaber:

Вы привели какой-то уж совсем простой пример начальной школы. Вроде, к исходному примеру он не имеет отношения.

Вам следует почитать стандарт C++, чтобы понять, что это все решается одним и тем же правилом, которое я цитировал выше.
 
Slava:

Начнём с того, что в кеше оптимизации, и в MT5, и в MT4 строковые параметры всегда усекались до 63 символов.

При передаче событий строка тоже не может быть длиннее 63 символов

То есть, то что приходит снаружи - ограничено

Что касается продуктов для конечных пользователей. Продавец должен учитывать ограничения. И если он их не знает, значит он недостаточно тестировал свой продукт перед продажей

Речь не про то как было и есть, а как должно быть по-хорошему, если есть желание идти в ногу со временем и меняться к лучшему.

1...240824092410241124122413241424152416241724182419242024212422...3768
Новый комментарий