Ошибки, баги, вопросы - страница 1968

 

Зачем это глупое и бесполезное предупреждение "no #import declaration" если в заголовочнм файле написать:

void f();
void f() {}

Количество деклараций в приличных местах не ограничивается. Раздрожает, хочу в шапке mqh иметь краткое описание имеющихся функций, приходится комментировать строки, что отрицательно сказывается на читабельности. Кто-то может сказать: "размести статические методы в классе или структуре (при использовании структур появляется другое замечательное предупреждение "struct has no members, size assigned to 1 byte")". Отвечу: "не нравятся мне мкл классы, хочу использовать первый вариант" без этого потока гупых предупреждений. Зачем вы вынуждаете отказаться от совершенно валидных общепринятых практик?

 
pavlick_:

Зачем это глупое и бесполезное предупреждение "no #import declaration" если в заголовочнм файле написать:

Это частный случай. Есть смысл в более общем решении - добавить аналог

#pragma warning (disable:xxxx)
и каждый опытный программист мог бы отключать раздражающие его warning (номер можно узнать в командном компиляторе). Существующая система warning по сути бесполезна... я их даже не смотрю - потому что их сотни однотипных - не учитывающих стиль написания и опыт программиста. И среди этих сотен бывает затруднительно найти действительно важное warning на которое стоит обратить внимание
 
class A {
public:
        A() { Print( A::a ); } //Результат: 0
        static const int a;
};
/*
...
*/
const int A::a = 1;
Не верите? Завтра постараюсь добавить код
 
A100:

Это частный случай. Есть смысл в более общем решении - добавить аналог

и каждый опытный программист мог бы отключать раздражающие его warning (номер можно узнать в командном компиляторе). Существующая система warning по сути бесполезна... я их даже не смотрю - потому что их сотни однотипных - не учитывающих стиль написания и опыт программиста. И среди этих сотен бывает затруднительно найти действительно важное warning на которое стоит обратить внимание
Да, согласен. Только, по-моему лучше управлять сразу набором предупреждений. Механизм ключей (типа -Wno_all) или #pragma warning (level:{0|1|2|...}). Муторно отключать по-одному.
 

Уважаемые разработчики! Напомните, пожалуйста, были ли правки насчет того, что если расчет индикатора идет в подокне и стиль нескольких его буферов DRAW_NONE, то они не влияют на масштаб отображения в подокне? Или таких правок не было?

Если таких правок не было, пожалуйста, внесите их. А то сейчас получается, что стиль DRAW_NONE влияет на графику в подокне, которая должна быть совсем в другом масштабе!

 
pavlick_:
Да, согласен. Только, по-моему лучше управлять сразу набором предупреждений. Механизм ключей (типа -Wno_all) или #pragma warning (level:{0|1|2|...}). Муторно отключать по-одному.

Я уже наверное несколько лет прошу чтобы по каждому варнингу и ошибке сделали пример, который бы явно показывал почему они вылазят.

В этом свете разбиение на уровни и явное управление варнингами выглядит как фантастика.

 
Alexey Kozitsyn:

Уважаемые разработчики! Напомните, пожалуйста, были ли правки насчет того, что если расчет индикатора идет в подокне и стиль нескольких его буферов DRAW_NONE, то они не влияют на масштаб отображения в подокне? Или таких правок не было?

Если таких правок не было, пожалуйста, внесите их. А то сейчас получается, что стиль DRAW_NONE влияет на графику в подокне, которая должна быть совсем в другом масштабе!

Это было исправлено. Я писал тикет и потом проверял...

Дополнение: оказывается даже 2 тикета было. В МТ4 исправили, а в МТ5 похоже нет.

 
Stanislav Korotky:

Это было исправлено. Я писал тикет и потом проверял.

Вот и мне казалось, что было исправлено, но сейчас это не так. Только что проверил. Билд 1643.
 
Alexey Kozitsyn:
Вот и мне казалось, что было исправлено, но сейчас это не так. Только что проверил. Билд 1643.

См. выше, я дописал ;-)

 
Stanislav Korotky:

См. выше, я дописал ;-)

Ага вижу... тогда еще одну заявку создам.
Причина обращения: