Ошибки, баги, вопросы - страница 1999
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Не будет мусора.
Тогда надо поправить документацию?
Инициализация массива выражением ArrayInitialize(array, init_val) не означает инициализацию этим же значением и элементов резерва, выделенного для этого массива. При последующих увеличениях размера массива array функцией ArrayResize() в пределах текущего резерва, в конец массива добавляются элементы, значения которых не определены и, чаще всего, не равны init_val.
Тогда надо поправить документацию?
Инициализация массива выражением ArrayInitialize(array, init_val) не означает инициализацию этим же значением и элементов резерва, выделенного для этого массива. При последующих увеличениях размера массива array функцией ArrayResize() в пределах текущего резерва, в конец массива добавляются элементы, значения которых не определены и, чаще всего, не равны init_val.
Не надо, потому что в MT4-документации такого просто нет.
Наводит ужас мысль, что в какой-нибудь мат. библиотеке (Include\Math - 7 Мb исходников) не произведена инициализация в одном/двух местах! И как эту ошибку откопать, которая в MT5-тестере выдает разные одиночные прогоны, а в MT4 - одинаковые?
Я видимо отстал от жизни. По мне так индикаторный буфер всегда имеет длину равную количеству баров. И отказ от его инициализации в МТ5 приводит к тому, что на экран выводится мусор. Получается, что явная инициализация обязательна. И зачем она просто напросто переложена с ядра (как было в МТ4) на программиста MQL - не понятно. Реальных доводов о том, что как-то можно ускориться не делая инициализации и при этом не получить отображения мусора, я не видел.
Про пользовательский динамический массив я ничего не говорю - там действительно действует правило: тот кто его аллоцировал, тот и ответственен за правильную чистку. ArrayInitialize во многих случаях полезен. Это не вопрос быстродействия, а корректности работы программы. Расставьте приоритеты: быстро и/или правильно. Обычно некоторые проверки на правильность и подготовка данных требуют дополнительных расходов по времени (хоть и минимальных), но без этого никуда - чудес не бывает.
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Ошибки, баги, вопросы
Alexey Viktorov, 2017.09.12 10:50
Давайте возьмём к примеру массив буфер индикатора: При инициализации индикатора буфер имеет нулевую длину. Что там инициализировать нулями? При добавлении очередного индекса его принудительно обнулять и потом заполнять каким-то значением??? Для чего это обнуление или заполнение EMPTY_VALUE? А если есть необходимость назначить PLOT_EMPTY_VALUE и не 0 и не EMPTY_VALUE или принудительно одно, а надо другое... Как ни крути получается лишняя трата времени...
А пользовательский массив... Массив-то объявляется для каких-то данных отличных от нуля и EMPTY_VALUE. Так с какой целью его принудительно инициализировать чем-то?
Вот и получается, что на быстродействие в большинстве случаев сказывается.
А уже в OnCalculate это делать бессмысленно. Какой резон чем-то инициализировать массив и тут-же его заполнять какими-то значениями из формулы? При добавлении бара, соответственно и ячейки массива, какой смысл его заполнять чем-то и сразу-же значением из формулы или пустым значением?
А уже в OnCalculate это делать бессмысленно. Какой резон чем-то инициализировать массив и тут-же его заполнять какими-то значениями из формулы? При добавлении бара, соответственно и ячейки массива, какой смысл его заполнять чем-то и сразу-же значением из формулы или пустым значением?
Инициализируются только новые элементы массива. А смысл все тот же - идентичность результатов от запуска к запуску, даже если в коде ошибка (часто не своя). Пример с мат. библой привел выше.
Мусор - зло.
Не надо, потому что в MT4-документации такого просто нет.
А откуда я это взял тогда? Ходим сюда.
А откуда я это взял тогда? Ходим сюда.
Так там речь идет не про ArrayResize, а про ArrayInitialize. ArrayResize гарантирует забивание нулями в MT4.
Для интереса посмотрел во всех своих исходниках под MT5, насколько часто использую ArrayInitialize. Единицы раз. Похоже, меньше процента всех динамических массивов. А там, где использовал, нужно было специально забить нулями, поэтому вместо for использовал запись покороче.
А уже в OnCalculate это делать бессмысленно. Какой резон чем-то инициализировать массив и тут-же его заполнять какими-то значениями из формулы? При добавлении бара, соответственно и ячейки массива, какой смысл его заполнять чем-то и сразу-же значением из формулы или пустым значением?
Это если формула применяется на всех барах. А если только на последних? У меня например полно индюков, которые позволяют задать количество просчитываемых баров, т.к. вычисления бывают тяжелые. Инициализация нужна.
В общем, кто не хочет, пусть не делает. Я это больше не обсуждаю. ;-)
Так там речь идет не про ArrayResize, а про ArrayInitialize. ArrayResize гарантирует забивание нулями в MT4.
А если внимательно почитать? Еще раз процитирую.
Инициализация массива выражением ArrayInitialize(array, init_val) не означает инициализацию этим же значением и элементов резерва, выделенного для этого массива. При последующих увеличениях размера массива array функцией ArrayResize() в пределах текущего резерва, в конец массива добавляются элементы, значения которых не определены и, чаще всего, не равны init_val.
А если внимательно почитать? Еще раз процитирую.
Инициализация массива выражением ArrayInitialize(array, init_val) не означает инициализацию этим же значением и элементов резерва, выделенного для этого массива. При последующих увеличениях размера массива array функцией ArrayResize() в пределах текущего резерва, в конец массива добавляются элементы, значения которых не определены и, чаще всего, не равны init_val.
А зачем выдумывать такие нереалистичные сценарии, по сути ошибки MQL программиста? Очевидно, что полная инициализация делается лишь однажды или в случае обнаружения докачки данных. В этом случае, её эффективнее сделало бы ядро.
Где я говорил о двойной инициализации? Как раз о том же, упомянутом выше, заполнении всех элементов в цикле, говорил. Если оно есть, инициализация не нужна и только израсходует ресурсы вхолостую.
Ну, а если вы считаете не все бары, то позаботитесь о заполнении нулями самостоятельно.