Это надо полагать для MetaTrader 4, как прокомментируют разработчики на этот счёт?
И про ограничение архитектуры MetaTrader 5, тоже хотелось бы узнать.
Никаких ограничений по скорости тикового потока нет, а все зависит от скорости подачи источников данных.
Но нередко бывает так, что брокеры самостоятельно фильтруют ценовые потоки и делают стабилизацию/квантование, ограничивая поток котировок в секунду, чтобы не создавать проблем с реквотами из-за быстрого потока.
Есть поставщики ликвида, есть брокер с ECN у которого реализованы каналы к этим поставщикам. До них может быть близко или далеко (в мсек)
Я через МТ4 подключаюсь к этому брокеру и через него могу выходить на реальный ликвид. (В идеале)
Но поставщики ликвида подключены к другим ECN.
Хочу хорошо войти в рынок на новости у которой к примеру по статистике ход 30-40п.
Что происходит. Я отправляю приказ по рынку своему брокеру, тот в свою очередь к поставщику ликвида у которого на текущей момент лучшая цена но без учета расстояния до него и доступного объема (в худшем случае может быть на другом конце земного шара с пингом в районе 100 мс).
Приказ улетел туда но у того поставщика ликвида уже выбрали ее (за эти 100 мс) и цена намного ухудшилась но ордер не имеет возможности отмениться и исполнение происходит со значительным проскальзыванием.
как следствие при торговле на новостях следует выбирать не есн с большим доступным объемом (который видно обычно в районе 5 уровней стакана или FIX от 20 уровней и выше) а подключаться напрямую к поставщику ликвида с минимальным расстоянием и приемлемым объемом.
Мысли верные?.
И не понимаю почему для форекса не сделают лимитные ордера которые можно выставлять с заведомо худшей ценой но зато контролировать проскальзывание. Они при отправке на площадку моментально превращаются в рыночный но с контролем цены исполнения. Максимум видел можно лимитник воткнуть так чтобы сузить спред до 0.
Даже если на FOREX суточные обороты будут 400 триллионов в день, ваши тысячибаксовые сделки будут скользить. По какой-то причине понятие лага (latency) непонимаемо некоторыми.
Представьте, что вы увидели цену, закрыли глаза на 5 секунд и нажали после этого кнопу BUY, с желанием купить по увиденной 5 секунд назад цене. Будет проскальзывание?
А теперь представьте, что ваш робот на нулевом пинге до брокера через MQL4 тут же отправил BUY-запрос, как увидел цену. Будет ли проскальзывание? Здесь уже отвечу сам - будет. Потому как в своих постах писал про время жизни тиков и тормознутость всего цикла от рождения тика до прихода туда вашего запроса. При этом больше всего в этой цепочке будет тормозить MT4 - сотни мс.
И даже если вы будете торговать через брокера, где торгую я, выставляя заранее отвязанные от MT4 лимитники, то будут либо положительные проскальзывания (если агрегатор успеет), либо реджекты - несрабатывание (если агрегатор не успеет, либо отклонят заявку по другим причинам на стороне рождения тика).
Допустим, что у моего брокера кросс-коннект - расположение агрегатора в определенном дата-центре в Нью-Йорке, где находится основная техническая часть всего spot-FOREX. Тут исполнение будет наилучшим - будете успевать чаще. Но тут появляется, например, LMAX, цены которого оказываются лучше на какой-то момент, чем у остальных. Агрегатор шлет ваш запрос на LMAX. А это под сотню мс, т.к. LMAX располагает свои сервера в Европе. А значит есть лаг и вероятность реджекта даже для заранее выставленного вами лимитника в агрегатор.
Теперь пусть у нас будут все LP агрегатора на кросс-коннекте. Если хоть у одного из LP есть в своем списке_LP тормозной LP (вроде LMAX при торговле из New-York), то ситуация повторится, как написал выше. Но допустим, что вообще во всей цепочке все находятся на кросс-коннекте. Возможен ли реджект заранее выставленного вашего лимитника? Отвечаю - возможен. И тут уже вопрос больше не лага (хоть и каждый агрегатор в цепочке тормозит на одну-другую мс), а от элементарной нехватки ликвидности даже на тысячу долларов, т.к вместе с вашим лимитником могли стоять и чьи-то еще лимитники, которые сожрали всю ликвидность по пришедшей цене на мгновение раньше вас. До фэйковых цен от LP и lastlook-права некоторых LP отменить заявку - не гарантировать исполнение по своим ценам.
Надо понимать, что цены и на бирже и тем более в дарк-пуле (агрегатор FOREX - гораздо сложнее биржи) являются индикативными. Возможно, кто-то будет кричать, что на биржах все супер. Так вот даже простейшие HFT-алгоритмы, ставящие и тут же убирающие внутри спреда свои заявки, создают видимость великолепных цен, которые проторговать обычному клиенту биржи почти нереально - не успеть. В итоге вы будете видеть великолепные цены, а торговать их не сможете.
Можно порекомендовать прочесть ликбез еще раз внимательно. К сожалению, некоторую инфу пришлось покромсать (оставшегося достаточно), но факт в том, что разработчиками торговых площадок (далеко не всех) делается огромная работа, чтобы РЕАЛЬНЫЕ торговые условия были наилучшими - ваша ТС давала максимальную отдачу.
OrderSend(OP_BUYLIMIT, PriceOpen - MaxSlipPage); // ограничивает максимальное проскальзывание величиной MaxSlipPage. В MT4/5 такое не прокатит- 13 лет успешных разработок платформ порешали, что не нужно
Я имел ввиду OrderSend( OP_BUYLIMIT,ASK+SlipPage)
Посмотрите В сTrader там реализовано по STP слип (там называется MarketRange) и если за 5 сек подходящей цены не находится то ордер возвращается без исполнения
papaklass: У брокера ЕСН всего один поставщик ликвидности - САМА ЕСН.
да но дальше то к есн подключены остальные поставщики и она просто перенаправляет по какому то алгоритму (тупо по самим лучшим ценам) к поставщику ликвида
в отличии от биржи где ликвид уже на месте.
вот к примеру исполнение у интеграла (среднее 40 мс) и лмах(3,5 мс)
К сожалению, некоторые поставщики исполняют не молниеносно. Более того, таких, которые исполняют быстро, единицы.
Например, такие как общеизвестный Интеграл, часто исполняет 700-900 миллисекунд, это без учета мостов компаний и т.п. И это не мешает ему быть одним из самых популярных.
У нас ECN исполняет в среднем менее 10 миллисекунд, все остальное поставщики.
Постепенно постараемся сместить обороты в сторону быстро исполняющих, но на это нужно время, учитывая, что добавление поставщика занимает несколько недель (тесты, разработка, открытие счет).
"Надергала" сегодня ордеров из системы, без всякой логики, посмотреть, как быстро проводятся через Zen-Fire ордера простых смертных )
Похоже, разброс от 600 микросекунд до 1 миллисекунды, хотя видела раньше и около 500 микросек. Гарантии нет, конечно, никакой, но в целом, кажется, достойно.
А Вы на новостях по безработице в 7:34 по Чикаго встали на золоте, так что ожидаемо... сам ордер заполнился за 0,014 сек. Посмотрите у других брокеров, тоже, скорее всего активное время.
аа, у них стопы не на бирже...тогда понятно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(Анонимно)
2011-06-15 20:04 (UTC)
А такое может быть что брокер где захочет там и ставит стопы ? ))
Ну, в России вот стандартно стопы на брокерских серверах. Здесь, у кого есть техническая возможность, ставят на бирже, все ж исполнение гораздо быстрее, чем со своего сервера. Я, если честно, удивлена, что они их хранят, ответственности ужасно много, как и потенциальных придирок (по типу" брокер видит все стопы" ). Более того, я даже никого больше из западных и не знаю, кто так делает...хотя, я могу просто не знать.
Сразу и не заметил пополнение в трендследящий портфель -- 10 летние ноты. Но пополнение, мягко говоря, совсем не радует. Из 9000 контрактов в минуту мой почему-то оказался в очереди самым последним...
http://forum.alpari.ru/showthread.php?p=3217175#post3217175
Это надо полагать для MetaTrader 4, как прокомментируют разработчики на этот счёт?
И про ограничение архитектуры MetaTrader 5, тоже хотелось бы узнать.
Никаких ограничений по скорости тикового потока нет, а все зависит от скорости подачи источников данных.
Но нередко бывает так, что брокеры самостоятельно фильтруют ценовые потоки и делают стабилизацию/квантование, ограничивая поток котировок в секунду, чтобы не создавать проблем с реквотами из-за быстрого потока.
Хотелось бы понять вот такую вещь
Есть поставщики ликвида, есть брокер с ECN у которого реализованы каналы к этим поставщикам. До них может быть близко или далеко (в мсек)
Я через МТ4 подключаюсь к этому брокеру и через него могу выходить на реальный ликвид. (В идеале)
Но поставщики ликвида подключены к другим ECN.
Хочу хорошо войти в рынок на новости у которой к примеру по статистике ход 30-40п.
Что происходит. Я отправляю приказ по рынку своему брокеру, тот в свою очередь к поставщику ликвида у которого на текущей момент лучшая цена но без учета расстояния до него и доступного объема (в худшем случае может быть на другом конце земного шара с пингом в районе 100 мс).
Приказ улетел туда но у того поставщика ликвида уже выбрали ее (за эти 100 мс) и цена намного ухудшилась но ордер не имеет возможности отмениться и исполнение происходит со значительным проскальзыванием.
как следствие при торговле на новостях следует выбирать не есн с большим доступным объемом (который видно обычно в районе 5 уровней стакана или FIX от 20 уровней и выше) а подключаться напрямую к поставщику ликвида с минимальным расстоянием и приемлемым объемом.
Мысли верные?.
И не понимаю почему для форекса не сделают лимитные ордера которые можно выставлять с заведомо худшей ценой но зато контролировать проскальзывание. Они при отправке на площадку моментально превращаются в рыночный но с контролем цены исполнения. Максимум видел можно лимитник воткнуть так чтобы сузить спред до 0.
На фьючерсах такое есть.
Немного о природе проскальзываний:
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Обсуждение высокочастотной торговли на МТ5
hrenfx, 2013.02.20 00:04
Даже если на FOREX суточные обороты будут 400 триллионов в день, ваши тысячибаксовые сделки будут скользить. По какой-то причине понятие лага (latency) непонимаемо некоторыми.
Представьте, что вы увидели цену, закрыли глаза на 5 секунд и нажали после этого кнопу BUY, с желанием купить по увиденной 5 секунд назад цене. Будет проскальзывание?
А теперь представьте, что ваш робот на нулевом пинге до брокера через MQL4 тут же отправил BUY-запрос, как увидел цену. Будет ли проскальзывание? Здесь уже отвечу сам - будет. Потому как в своих постах писал про время жизни тиков и тормознутость всего цикла от рождения тика до прихода туда вашего запроса. При этом больше всего в этой цепочке будет тормозить MT4 - сотни мс.
И даже если вы будете торговать через брокера, где торгую я, выставляя заранее отвязанные от MT4 лимитники, то будут либо положительные проскальзывания (если агрегатор успеет), либо реджекты - несрабатывание (если агрегатор не успеет, либо отклонят заявку по другим причинам на стороне рождения тика).
Допустим, что у моего брокера кросс-коннект - расположение агрегатора в определенном дата-центре в Нью-Йорке, где находится основная техническая часть всего spot-FOREX. Тут исполнение будет наилучшим - будете успевать чаще. Но тут появляется, например, LMAX, цены которого оказываются лучше на какой-то момент, чем у остальных. Агрегатор шлет ваш запрос на LMAX. А это под сотню мс, т.к. LMAX располагает свои сервера в Европе. А значит есть лаг и вероятность реджекта даже для заранее выставленного вами лимитника в агрегатор.
Теперь пусть у нас будут все LP агрегатора на кросс-коннекте. Если хоть у одного из LP есть в своем списке_LP тормозной LP (вроде LMAX при торговле из New-York), то ситуация повторится, как написал выше. Но допустим, что вообще во всей цепочке все находятся на кросс-коннекте. Возможен ли реджект заранее выставленного вашего лимитника? Отвечаю - возможен. И тут уже вопрос больше не лага (хоть и каждый агрегатор в цепочке тормозит на одну-другую мс), а от элементарной нехватки ликвидности даже на тысячу долларов, т.к вместе с вашим лимитником могли стоять и чьи-то еще лимитники, которые сожрали всю ликвидность по пришедшей цене на мгновение раньше вас. До фэйковых цен от LP и lastlook-права некоторых LP отменить заявку - не гарантировать исполнение по своим ценам.
Надо понимать, что цены и на бирже и тем более в дарк-пуле (агрегатор FOREX - гораздо сложнее биржи) являются индикативными. Возможно, кто-то будет кричать, что на биржах все супер. Так вот даже простейшие HFT-алгоритмы, ставящие и тут же убирающие внутри спреда свои заявки, создают видимость великолепных цен, которые проторговать обычному клиенту биржи почти нереально - не успеть. В итоге вы будете видеть великолепные цены, а торговать их не сможете.
Можно порекомендовать прочесть ликбез еще раз внимательно. К сожалению, некоторую инфу пришлось покромсать (оставшегося достаточно), но факт в том, что разработчиками торговых площадок (далеко не всех) делается огромная работа, чтобы РЕАЛЬНЫЕ торговые условия были наилучшими - ваша ТС давала максимальную отдачу.
На FOREX ограничений на выставление лимитников никогда не было и нет.
hrenfx:
На FOREX ограничений на выставление лимитников никогда не было и нет.
Грамотный алготрейдер использует иное:
Я имел ввиду OrderSend( OP_BUYLIMIT,ASK+SlipPage)
Посмотрите В сTrader там реализовано по STP слип (там называется MarketRange) и если за 5 сек подходящей цены не находится то ордер возвращается без исполнения
Точно, в знаке у меня ошибка - спасибо, что обратили внимание.
Если плафторма ограничивает - не значит, что рынок не может.
На том же GKFX в STP-варианте, вроде, можно MT4-маркетам задавать слип. Т.е. фактически отправлять лимитник по цене хуже текущей.
Точно, в знаке у меня ошибка - спасибо, что обратили внимание.
Если плафторма ограничивает - не значит, что рынок не может.
На том же GKFX в STP-варианте, вроде, можно MT4-маркетам задавать слип. Т.е. фактически отправлять лимитник по цене хуже текущей.
Да видел для есн счетов, правда неудобно через ЛК править. Проще было бы использовать штатную SlipPage.
Вроде, штатная и реализована, но только на STP-счетах. Практически подтвердить не могу - не торговал.
А вообще о лимитниках по цене хуже текущей разработчикам платформы говорится уже очень давно.
У брокера ЕСН всего один поставщик ликвидности - САМА ЕСН.
да но дальше то к есн подключены остальные поставщики и она просто перенаправляет по какому то алгоритму (тупо по самим лучшим ценам) к поставщику ликвида
в отличии от биржи где ликвид уже на месте.
вот к примеру исполнение у интеграла (среднее 40 мс) и лмах(3,5 мс)
как говориться почувствуй разницу ...
Среднее время исполнения отложенных ордеров на стороне сервера 1 ms, на стороне LP 50 ms, вместе с МТ 600-700 ms.
http://forexsystems.ru/obsuzhdenie-raboty-i-uslovii-brokerov/64628-obsuzhdaem-fxopen-54.html#post674744
Например, такие как общеизвестный Интеграл, часто исполняет 700-900 миллисекунд, это без учета мостов компаний и т.п. И это не мешает ему быть одним из самых популярных.
У нас ECN исполняет в среднем менее 10 миллисекунд, все остальное поставщики.
Постепенно постараемся сместить обороты в сторону быстро исполняющих, но на это нужно время, учитывая, что добавление поставщика занимает несколько недель (тесты, разработка, открытие счет).
http://forum.gkfx.ru/index.php/topic/202-вопросы-по-исполнению/page-2#entry4697
в 2013.04.23 10:27:55:140 активировался и
в 2013.04.23 10:27:55:655 исполнился
время исполнения 515 миллисекунд
в 2013.04.23 10:27:55:203 активировался и
в 2013.04.23 10:27:55:733 исполнился
время исполнения 530 миллисекунд
http://forum.gkfx.ru/index.php/topic/202-вопросы-по-исполнению/page-1#entry3585
Похоже, разброс от 600 микросекунд до 1 миллисекунды, хотя видела раньше и около 500 микросек. Гарантии нет, конечно, никакой, но в целом, кажется, достойно.
http://forex.kbpauk.ru/showflat.php/Cat/0/Number/272621/page/0/fpart/2/vc/1#Post279593
А Вы на новостях по безработице в 7:34 по Чикаго встали на золоте, так что ожидаемо... сам ордер заполнился за 0,014 сек. Посмотрите у других брокеров, тоже, скорее всего активное время.
http://jc-trader.livejournal.com/150481.html?thread=1704401#t1704401
аа, у них стопы не на бирже...тогда понятно.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(Анонимно)
2011-06-15 20:04 (UTC)
А такое может быть что брокер где захочет там и ставит стопы ? ))
Ну, в России вот стандартно стопы на брокерских серверах. Здесь, у кого есть техническая возможность, ставят на бирже, все ж исполнение гораздо быстрее, чем со своего сервера. Я, если честно, удивлена, что они их хранят, ответственности ужасно много, как и потенциальных придирок (по типу" брокер видит все стопы" ). Более того, я даже никого больше из западных и не знаю, кто так делает...хотя, я могу просто не знать.
http://jc-trader.livejournal.com/210625.html?thread=2766785#t2766785
Проскальзывание в 400 тиков 1 тик = 15.63$
http://jc-trader.livejournal.com/38225.html
http://smart-lab.ru/blog/143219.php - автор предлагает модель, потенциально полезную для hft. Есть какой-то пример на c++/perl.
Что думаете?