O gráfico mais importante para o comércio - página 7
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Este é outro absurdo disfarçado por meias verdades.
E, como você sabe, meias verdades são piores do que mentiras (sabedoria popular).
Deena não mostrou deliberadamente o risco com uma alavancagem diferente. Teria sido suficiente mostrar outra coluna de mudança no patrimônio (em % da margem da posição) para uma mudança de 1% no preço do ativo, e tudo teria ficado imediatamente claro. Qualquer pessoa honesta que tenha concluído a 7ª série do ensino médio o teria feito. Mas Dina não o fez. Portanto, ela é a única inteligente, e os Acordos Internacionais de Basileia e os regulamentos de limitação de alavancagem são um disparate, de acordo com Deena. E as leis americanas e a lei Dodd-Frank limitando a alavancagem para Forex a 1:50, de acordo com Deena, é um absurdo, todos eles são idiotas em Wall Street lá.
Até o website da CNBC explica especificamente os perigos de alavancagem para as pessoas comuns:
http://www.cnbc.com/2015/01/16/forex-leverage-how-it-works-why-its-dangerous.html
Mesmo o mais popular e simples site da Investopedia explica os perigos de alavancagem claramente e em seus dedos:
http://www.investopedia.com/articles/forex/092115/how-much-leverage-right-you-forex-trades.asp
Mas Dina fala teimosamente e só vê o lado confortável da alavancagem e não vê o perigo de aumento de risco ao usar a alavancagem.
Alavancagem é uma espada BOTTOM.
Pare de insultar e especular sobre mim. Comporte-se.
E antes que você se descuide, tente entendê-las.
Além disso, você ainda não deu uma explicação sobre forex spot e os perigos de alavancagem ao fazer isso. E você ainda não forneceu links para as reivindicações que você tem me atribuídohttps://www.mql5.com/ru/forum/166224/page5#comment_3987146.
Em vez disso, você continua se empilhando com suas especulações.
E, como você sabe, meias verdades são piores do que mentiras (sabedoria popular).
Dina não mostrou deliberadamente o risco com uma alavancagem diferente. Teria sido suficiente mostrar outra coluna de mudança no patrimônio (em % da margem da posição) para uma mudança de 1% no preço do ativo - e tudo teria ficado imediatamente claro. Qualquer pessoa honesta que tenha concluído a 7ª série do ensino médio o teria feito. Mas Dina não o fez. Portanto, ela é a única inteligente, e os Acordos Internacionais de Basileia e os regulamentos de limitação de alavancagem são um disparate, de acordo com Deena. E as leis americanas e a lei Dodd-Frank limitando a alavancagem forex a 1:50, de acordo com Deena é um disparate, todos eles são idiotas em Wall Street.
1. Os Acordos da Basiléia se aplicam única e exclusivamente aos bancos.
2. Mostre-me - onde exatamente na lei Dodd-Frank são impostos os limites de alavancagem? Qual cláusula exatamente? Proibir os residentes dos EUA de negociar em mercados forex e outros mercados OTC - existe a regra Volcker que distingue entre empréstimo ao consumidor e participação em fundos hedge etc. - há. Qual é o limite de alavancagem aí?
Eu disse tudo o que eu queria dizer e explicar neste tópico. Eu o fiz com referências e explicações. Você pode encontrar facilmente todos os outros detalhes através dos links e de uma busca na web.
Mas se qualquer grupo de trolls desempregados tem problemas com a leitura de textos russos simples, ou com matemática do 5º-7º ano, então é apenas um problema do grupo deles, e um problema estúpido do supervisor do grupo.
Deixo-vos, caros usuários do fórum (por cerca de um ano e meio), tenho que trabalhar.
P.S. A Lei Dodd-Frank estabelece a alavancagem máxima nos principais mercados em 1:15, e TAMBÉM delega à(s) comissão(ões) governamental(is) para impor limites adicionais de alavancagem nos vários mercados. Esta é a chamada "disposição legal" (nem sempre é uma coisa boa, cheira a socialismo, mas às vezes se aplica). Somente um completo idiota ignoraria as regras do CFTC.
http://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/pr5883-10
/go?link=http://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2010/09/02/new-cftc-forex-trading-rules-call-for-501-leverage/[hash]77e210222f0b
http://www.financemagnates.com/forex/brokers/cftc-finalizes-forex-rules-leverage-reduced-to-150/
Eu disse neste fio tudo o que eu queria dizer e explicar. E eu o fiz com referências e explicações. Você pode encontrar facilmente todos os outros detalhes através dos links e da busca na web.
Mas se qualquer grupo de trolls desempregados tem problemas com a leitura de textos russos simples, ou com matemática do 5º-7º ano, então é apenas um problema do grupo deles, e um problema estúpido do supervisor do grupo.
Deixo-os, caros usuários do fórum (por cerca de um ano e meio), tenho que trabalhar.
http://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/pr5883-10
/go?link=http://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2010/09/02/new-cftc-forex-trading-rules-call-for-501-leverage/[hash]77e210222f0b
http://www.financemagnates.com/forex/brokers/cftc-finalizes-forex-rules-leverage-reduced-to-150/
Eu vi - "Algumas das mudanças são cristalinas - como novos limites de alavancagem de 50:1 nas principais moedas forex".
Mas não é a lei Dodd-Frank (não existe tal coisa) - é uma regra introduzida pelo CFTS.
Podolyak já saiu?
Bem, na parte de trás, por assim dizer:
O mito de grande alavanca.
Temos duas contas: uma com alavancagem 1:100 e a outra com alavancagem 1:500. Em ambas as contas abrimos a mesma posição, por exemplo, comprar eurusd com lote 0,01.
Pergunta: qual conta tem maior risco? A resposta: o risco é o mesmo. Suponha que perdemos 100 pips, por 0,01 lote que equivale a 10$, a quantia da perda aumentará ou diminuirá devido ao nível de alavancagem? De forma alguma.
Em geral, uma grande alavancagem permite que você abra grandes posições com pequenas quantias de dinheiro em sua conta. Não mais.
Se você usa um nível adequado de risco e tem uma gestão de capital prudente, então mesmo que sua alavancagem seja 1:100 ou 1:500 - não faz diferença.
Mas se você quiser jogar roleta, colocando na conta algum Martingale-advisor, ou abrindo grandes lotes, então sim - a alta alavancagem lhe permitirá prolongar um pouco de diversão, antes do início de uma chamada de margem.
Resumindo - a quantidade de alavancagem não afeta o nível de risco na negociação. O nível de risco é influenciado pelo tamanho das posições que um comerciante abre e nada mais. (de) TLP
---------
E de mim, Sergei. Quando você é rude com uma mulher - o segundo "o" de seu sobrenome é vergonhosamente escondido.
Parece tão pequeno, mas com quanta consciência. A carta...
Por sua própria lógica:
há dois comerciantes, um tem uma conta de $10 e o outro uma conta de $1.000.
Ambos abriram, digamos, um eurusd de compra com um lote de 0,01.
O "tamanho da posição" é o mesmo para ambos, e o risco é o mesmo para ambos?
Por sua própria lógica:
há dois comerciantes, um tem uma conta de $10 e o outro uma conta de $1.000.
Ambos abriram, digamos, um eurusd de compra com um lote de 0,01.
O "tamanho da posição" é o mesmo para ambos, e o risco é o mesmo para ambos?
Não distorcer as coisas e confundir brincadeiras com animais de estimação.
É uma questão de um ir para o verde, o outro para a África...
Não há necessidade de torcer as coisas e confundir o desvanecimento com o animal de estimação.
É uma questão de um ser verde, o outro ir para a África...
Que bom para você!
Agora sobre o assunto - ambos têm a mesma posição aberta. E o risco?
Muito bem feito!
Agora sobre o assunto - ambos têm a mesma posição aberta. E o risco?
O risco é mínimo se você só se comportar assim no site.
O risco é mínimo se você só se comportar assim no site.