O mercado é um sistema dinâmico controlado. - página 342

[SidorOFF]

Fast528:
não vê nenhuma discussão, será que alguém entende o que é a página ***341? Já se passaram 7 anos.

Leia com atenção. Trata-se de como administrar o mercado de forma dinâmica e sistemática.

[Aleksey Nikolayev]

Nada no mundo real é perfeito. Isto também é verdade em relação à aleatoriedade. Por exemplo, quando precisamos de números aleatórios, temos que nos contentar com números pseudorandômicos (PRNG). Qualquer gerador desse tipo é um sistema dinâmico. Aqui está um exemplo - abaixo está o código em R e dois gráficos desenhados por ele, que diferem apenas no valor de p - probabilidade de mudança para cima de um em um passo, no primeiro caso p=0,5 e p=0,6 no segundo. Conhecendo este código, podemos prever com absoluta precisão como estas curvas procurarão qualquer n - número de passos.

seed <- 10
set.seed(seed)
n <- 100; p <- 0.5; q <- 1.0 - p
s <- sample(c(1,-1), n, r=TRUE, p=c(p,q))
cs <- cumsum(c(100, s))
plot(cs, t="l")

Imagine agora que conhecemos todo este código à parte da primeira linha (a inicialização do gerador MF), e também temos a parte inicial do gráfico. Seríamos capazes de reconstruir com precisão o resto do gráfico? Improvável. Teríamos que passar por uma longa busca por esse número desconhecido e podemos cometer um erro - com valores diferentes do inicializador as partes iniciais do gráfico podem ser as mesmas e as partes subseqüentes podem ser diferentes. Este é um exemplo simples do que é chamado caos dinâmico - qualquer pequena imprecisão leva à impossibilidade de previsão, apesar do determinismo absoluto.

Portanto, é preciso usar os métodos da teoria da probabilidade. A partir de um código tão incompleto ou mesmo apenas de um gráfico é fácil concluir, por exemplo, que a tendência é muito mais pronunciada na segunda figura.

Também vale a pena lembrar o teorema Takens devido ao qual a noção de dimensionalidade da incorporação do espaço de defasagem é definida para um sistema dinâmico. Quanto maior esta dimensionalidade, mais próximo o sistema está do acaso. Para o sistema Lorenz e em seus exemplos é bastante pequeno (menos de 10), para um bom PRNG é de pelo menos 100, para o mercado (se entendi bem Peters) é de pelo menos 1000.

[[Excluído]]

Esta é uma tarefa totalmente diferente... não ter uma orientação prática.

E estou familiarizado com TViMS, e tanto assim que desenvolvi impulsionadores estocásticos. (se isso significa algo para você).

Olhe na direção dos sistemas de rastreamento. A literatura está disponível.

[Aleksey Nikolayev]

Олег avtomat:

Esta é uma tarefa totalmente diferente... não ter uma orientação prática.

E estou familiarizado com TViMS, e tanto assim que desenvolvi impulsionadores estocásticos. (se isso significa algo para você).

Olhe na direção dos sistemas de rastreamento. A literatura está disponível.

Eu não estava tentando construir uma teoria prática. Eu simplesmente dei um exemplo de como saber que algo é um sistema dinâmico pode ser inútil. Também mostrei que se o mercado é um sistema dinâmico, é um sistema altamente complexo.

Quanto à teoria útil, me parece que ela deveria ser construída sobre a teoria dos jogos e não apenas sobre a otimização (como os campos que você mencionou). Talvez isto permita pelo menos alguma consideração sobre o impacto dos criadores de mercado no mercado.

[[Excluído]]

Aleksey Nikolayev:

Eu não estava tentando construir uma teoria prática. Eu simplesmente dei um exemplo de como o conhecimento de que algo é um sistema dinâmico pode ser inútil. Também mostrei que se o mercado é um sistema dinâmico, é um sistema muito complexo.

Quanto à teoria útil, me parece que ela deveria ser construída sobre a teoria dos jogos e não apenas sobre a otimização (como os campos que você mencionou). Talvez isto permita pelo menos alguma consideração sobre o impacto dos criadores de mercado no mercado.

"Eu não estava tentando construir uma teoria prática" --- e em vão...

"saber que algo é um sistema dinâmico pode ser inútil" --- este é o caso quando se considera um problema estático. (que era sua)

"se o mercado é um sistema dinâmico, é um sistema muito complexo" --- é verdade, é.

"deve ser baseado na teoria dos jogos" --- essa é uma área muito promissora para pesquisas posteriores.

"não apenas otimização" --- em primeiro lugar, esta combinação das palavras "apenas otimização" indica uma falta de compreensão do que é; em segundo lugar, a otimização nunca é fácil, nem que seja pela escolha de um critério de otimização aceitável que leve em conta as contradições existentes, e outras inconsistências relacionadas, tanto no nível da justificação como no da implementação.

Deixe-me lembrar o significado do termo "otimização": a propriedade de ser o melhor em algum aspecto.

[Aleksey Nikolayev]

Олег avtomat:

Não é que eu ache que a otimização seja algo simples. Trata-se do fato de que na teoria dos jogos parece um caso muito degenerado - um jogo de um homem só. Aqui está um trecho do livro.

Também acho esta teoria muito promissora. Achei muito interessante a declaração de Keynes, que não era apenas um economista, mas também um comerciante de sucesso:

Keynes comparou um investidor profissional a um concorrente em um jornal que tem que escolher as seis caras mais atraentes entre 100 fotos, e ganha aquele que estiver mais próximo da preferência do leitor médio: "Este não é o caso quando escolhemos as caras mais atraentes para nós, e nem mesmo quando escolhemos as caras mais atraentes de acordo com a opinião do leitor médio. Chegamos ao terceiro estágio, onde aplicamos nossas faculdades mentais para prever o que seria a opinião média. E, creio, há alguns que praticam o quarto, quinto e mais alto nível".

[[Excluído]]

Aleksey Nikolayev:

Não é que eu ache que a otimização seja algo simples. Trata-se do fato de que na teoria dos jogos parece um caso muito degenerado - um jogo de um homem só.

Na verdade, não. Neste caso, o segundo partido (visto como um único jogador, ou como uma coalizão) é o ambiente externo, cuja oposição é expressa indiretamente através de erro de controle.

Em termos de teoria de jogo, entretanto, é necessário identificar a estratégia da parte contrária
du = Au + Bv
dv = Cu + Dv
É possível fazer tal estimativa. Mas isso tem que ser feito, novamente, através do erro de controle (incoerência).

Você já deu algum passo nessa direção?

[Aleksey Nikolayev]

Олег avtomat:

Não é bem assim. Neste caso, a segunda parte (vista como um jogador individual ou como uma coalizão) é o ambiente externo, cuja oposição é expressa indiretamente através de erro de gestão.

No âmbito da teoria dos jogos, é necessário identificar a estratégia do lado oposto
du = Au + Bv
dv = Cu + Dv
É possível fazer tal estimativa. Mas isso tem que ser feito, novamente, através do erro de controle (incoerência).

Você já deu algum passo nessa direção?

Isto é verdade no caso do que é chamado de "brincar com a natureza". No caso de brincar com o homem, a antecipação da estratégia do adversário resultará na sua mudança, levando em conta essa antecipação. É mais ou menos disso que Keynes fala.

Não sou muito forte nesta ciência - sempre a percebi como uma manipulação sem sentido com matrizes. Agora percebo que estava errado e estou tentando me recuperar - estou estudando a literatura e tentando construir modelos simples. Ainda não obtive nenhum resultado, mas cheguei à conclusão de que talvez a teoria dos jogos estocásticos fosse útil.

[[Excluído]]

Aleksey Nikolayev:

Isto é verdade no caso do que é chamado de "brincar com a natureza". No caso de um jogo com humanos, a antecipação da estratégia do adversário o levará a mudá-la, levando em conta essa antecipação. É mais ou menos disso que Keynes fala.

Não sou muito forte nesta ciência - sempre a percebi como uma manipulação sem sentido com matrizes. Agora percebo que estava errado e estou tentando me recuperar - estou estudando a literatura e tentando construir modelos simples. Até agora não recebi nenhum resultado, mas cheguei à conclusão de que talvez a teoria dos jogos estocásticos fosse útil.

O comércio por gráfico de um instrumento é mais como "brincar com a natureza" ou "brincar com os elementos do mercado". Neste caso, não é um "jogo com um homem", que muda propositalmente seu jogo ao refletir sobre o jogo de um pequeno elemento de um grande elemento de mercado. Este efeito é possível no caso de negociação de grandes volumes (bancos centrais, fundos hedge), mas é impossível para o pequeno comerciante que é incapaz de influenciar a dinâmica de um instrumento com suas ações.

Se a teoria é baseada no processo Markov, ou seja, ignorando toda a dinâmica anterior, então tal teoria só pode ser local. Ela não pode levar em conta a dinâmica do desenvolvimento do processo em um longo intervalo de tempo.

[Aleksey Nikolayev]

Олег avtomat:

Negociar um comerciante pelo gráfico de um instrumento é mais como "brincar com a natureza" ou "brincar com os elementos do mercado". Neste caso, não estamos falando de "brincar com o homem", que muda propositalmente seu jogo ao refletir sobre o jogo de um pequeno elemento de um grande elemento de mercado. Tal efeito é possível no caso de negociação com grandes volumes (bancos centrais, fundos de hedge), mas é impossível para um único pequeno comerciante que não pode influenciar a dinâmica de um instrumento com suas ações.

Se a teoria é baseada em um processo Markoviano, ou seja, ignorando todas as dinâmicas anteriores, tal teoria só pode ser local. Ela não é capaz de levar em conta a dinâmica do processo durante um longo período de tempo.

Não, os jogadores não são comerciantes individuais, mas alguns grupos homogêneos de comerciantes, nos quais a totalidade deles está dividida. O mesmo se aplica aos participantes do mercado institucional - eles são divididos em um ou mais grupos homogêneos, cada um dos quais é considerado um jogador separado.

A meta é, naturalmente, muito mais modesta do que o impacto no preço. Gostaria de usar exemplos simples para entender o possível mecanismo que leva à sua não-estacionariedade.

O sistema como um todo pode ser Markoviano, mas a série de preços em si pode muito bem ser não Markoviano.