MTS Estável - página 14

[[Excluído]]

Oleg Shenker:

Só posso dizer que não fechei um ano sem perdas desde 2006, levando em conta que a última otimização da EA foi feita em 2006.

Sem duplicação de lotes, sem martins, sem redes de arrasto ou qualquer outra modificação... Isso significa que a EA provavelmente ainda tem potencial.

[khorosh]

Oleg Shenker:

Parece que finalmente estamos começando a trabalhar.

As estatísticas são realmente boas. Estou apenas confuso com a perda máxima de 135, com uma perda média de 38 e um ganho médio de 41. Parece que o algoritmo não usa um stop loss.

Também seria muito interessante observar o tempo médio e máximo de recuperação após um drawdown. Bem, grosso modo, há quanto tempo, em média, o robô está no vermelho. Se são alguns meses - isso é ótimo, se são alguns anos - é quase impossível vendê-lo aos investidores.

Acho que faz sentido usar um EA se o período de perda for inferior a 1 mês, caso contrário é melhor negociar manualmente. Se no comércio real o assessor estiver com prejuízo por um mês, o assessor precisa ser reparado ou substituído.

[[Excluído]]

Yuriy Asaulenko:
50/50 é uma forte regularidade). O consultor trabalha no fechamento de negócios mal sucedidos em tempo hábil e aparentemente acompanhando os bem sucedidos. E eu não diria que é errado.

Eu discordo. O comércio lucrativo médio não é muito maior do que a média do comércio perdedor. Ou seja, o robô leva aproximadamente a mesma distância tanto em mais como em menos. Ela ganha devido ao fato de que existem negócios mais lucrativos.

Bem, talvez devido a uma pequena prevalência do tamanho médio do comércio de lucro.

[[Excluído]]

khorosh:
Acho que faz sentido usar um EA se o período de perda não exceder 1 mês, caso contrário é melhor negociar manualmente. Se na negociação real o Expert Advisor está perdendo por um mês, ele precisa ser reparado ou substituído.

Por que exatamente um mês? Não dois ou três? De alguma forma depende do cronograma? Eu preferiria me concentrar no sorteio. Assim que o MA tiver ultrapassado um certo % - o Expert Advisor deve se levantar e pedir otimização.

[[Excluído]]

Oleg Shenker:

Eu discordo. O comércio lucrativo médio não é muito maior do que a média do comércio perdedor. Ou seja, o robô leva aproximadamente a mesma distância tanto em mais quanto em menos. Ela ganha devido ao fato de que existem negócios mais lucrativos.

E talvez devido a uma pequena vantagem do tamanho médio do comércio de lucro.

E outra coisa, veja a expectativa matemática, ela é várias vezes maior do que a propagação.

[[Excluído]]

Oleg Shenker:
Por que um mês? Não dois ou três? De alguma forma depende do cronograma de trabalho?

Para mim, o cronograma não importa.

[[Excluído]]

azfaraon:
Você só precisa entender que eu acho que com uma alta porcentagem de negócios lucrativos você não viverá por muito tempo. Não há equilíbrio e isso indica uma afiação a curto prazo, ou seja, um ajuste.

Não estou bem certo do que você quer dizer. A porcentagem de negócios lucrativos deve diminuir? E de que fato nas estatísticas você vê que não há equilíbrio? Acredito que a presença ou ausência de ajuste pode ser julgada apenas pela diferença de resultados entre o período em que a EA foi otimizada e o período de verificação. Explique seu ponto de vista.

[[Excluído]]

Oleg Shenker:
Não estou bem certo do que você quer dizer com isso. A porcentagem de negócios lucrativos deve diminuir? E de que fato nas estatísticas você vê que não há equilíbrio? Acredito que a presença ou ausência de ajuste pode ser julgada apenas pela diferença nos resultados para o período, no qual a EA foi otimizada, e o período de controle. Explique seu ponto de vista.

Sempre me aproximei do mercado como algo vivo, não apenas como números. Imaginemos que uma EA com 80% de negócios lucrativos é como uma classe excelente, mas se ela sair da classe ou se encontrar em outra situação, dificilmente ficará assim porque está ajustada a certas condições.

[[Excluído]]

Oleg Shenker:

Quanto aos investidores, aconselho-o a não se incomodar. Você só vai perder seu tempo e seus nervos. Porque há muito poucos investidores de verdade ou eles estão na lista da Forbes. As pessoas não sabem o que querem. Muito poucas pessoas estão realmente dispostas a assumir riscos. Não se pode garantir nada. Nada é garantido para ninguém além da morte.

[khorosh]

Oleg Shenker:
Por que um mês? Não dois ou três? De alguma forma depende do cronograma de trabalho?

Imagine a situação em que você está vivendo com o lucro de sua EA. O que aconteceria se, em vez de lucro, ele permanecesse no sorteio por meses. Bem, é claro, esta é apenas a minha opinião pessoal.