Fui acusado, onde é que eu descubro porquê? - página 42
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eu tinha exactamente a mesma situação. Lembro-me também desses 5%). O cliente, fazendo o trabalho, já está a utilizar o site do serviço. Nesta situação, o cliente escreveu um trabalho que não pode ser concluído, claro que o programador tem de devolver o dinheiro. E para um reembolso, o site leva dinheiro. Poderiam ter esclarecido a situação antes de celebrarem o contrato. Tem de pagar por advogados). Mesmo que não haja culpa por parte do cliente.
1. o que é impossível sobre a correspondência de 4 a 5?
2. Porquê assumir uma tarefa impossível? trata-se do nível do intérprete...
1. o que é impossível sobre a correspondência de 4 a 5?
2. Porquê assumir uma tarefa impossível? trata-se do nível do intérprete...
Existem diferentes métodos de execução. O cliente não ficou satisfeito com a opção possível. É exactamente isso que é impossível, o que ele queria.
É da responsabilidade da parte iniciadora recusar a realização do trabalho após a confirmação dos ToR (acordado, sem desvios). Mas há sempre uma parte - o cliente - que, independentemente do resultado do trabalho, perderá 5% do seu valor. Isto é um erro óbvio... MQ deve ser um pouco altruísta e devolver 100% do dinheiro ao cliente nesses casos (o que pode de facto causar abusos raros) ou alterar um pouco o procedimento: congelar 5% do custo da obra e da Desenvolvedora (como já aqui discutido). Assim, MQ:
Foi aqui dito que a arbitragem não consegue lidar com o volume de trabalho.
por isso é mais fácil - 5% do cliente e acabou-se a nossa conversa.
ps se não consegue lidar com a carga de trabalho então algo está errado ... algo tem de mudar... ...talvez um pessoal maior.
Foi aqui dito que a arbitragem não consegue lidar com o volume de trabalho.
por isso é mais fácil - 5% do cliente e acabou-se a nossa conversa.
ps se não consegue lidar com a carga de trabalho então algo está errado ... algo tem de mudar... ...talvez um pessoal maior.
- "aumentará as entradas/residuais nas suas contas do sistema de pagamento, já que os novos empreiteiros terão de depositar fundos pelo menos 1 vez + terão sempre alguma reserva para a Obra;"
Penso que esta vantagem financeira os compensaria por alguns, se não todos, os custos da expansão do pessoal.Foi aqui dito que a arbitragem não consegue lidar com o volume de trabalho.
por isso é mais fácil - 5% do cliente e acabou-se a nossa conversa.
ps se não consegue lidar com a carga de trabalho então algo está errado ... algo tem de mudar... talvez - aumentar o pessoal.
A solução simples, que não requer qualquer esforço, é devolver 100% do custo ao cliente. Duvido que haja muitos casos destes e é improvável que haja muitos mais...
Penso que a MQ deveria calcular/prever as suas estatísticas com base na opção de mudança, e escolher a melhor para si própria. Todos beneficiarão com isso. A mudança é necessária...
ao cliente não foi oferecida nenhuma outra opção que não seja quadruplicar o custo do trabalho.
É da responsabilidade da parte iniciadora recusar a realização do trabalho após a confirmação dos ToR (acordado, sem desvios). Mas há sempre uma parte - o cliente - que, independentemente do resultado do trabalho, perderá 5% do seu valor. Isto é um erro claro... MQ deve ser um pouco altruísta e devolver 100% do dinheiro ao cliente nesses casos (o que pode de facto causar abusos raros) ou alterar um pouco o procedimento: congelar 5% do custo da obra e da Desenvolvedora (como já aqui discutido). Assim, MQ:
E pergunto-me qual será a culpa do programador, o programador tem o direito de se recusar a trabalhar em qualquer altura, ele ou ela já está a correr um risco ao mexer com a parte complicada do trabalho. Neste caso, o cliente estabeleceu uma tarefa ridícula. E as metaquotas levaram uma comissão para o trabalho. Só o programador pode perder a sua reputação para o cliente. Não há acordo. Se se fixar nos programadores, o trabalho será deixado à margem, como antes era pago directamente pelo trabalho. Qual é o objectivo de os programadores assumirem um risco? Talvez haja um ponto, mas o preço do trabalho aumenta.