zfs: O meu tópico sobre a inadequação dos clientes foi morto no mesmo dia), e eles decidiram desenvolver este flub).
Por isso, há uma razão, suponho eu. Ainda assim, há um ar no ar que a comunicação no Skype ou pelo correio não foi cavalheiresca. Daí a quadruplicação do preço e depois a rejeição. O programador avaliou as suas células nervosas. IMHO, claro.
Portanto, há motivos, suponho eu. Ainda há um ar no ar que a comunicação no Skype ou pelo correio não foi cavalheiresca. Daí a quadruplicação do preço e depois a rejeição. O programador avaliou as suas células nervosas. IMHO, claro.
Trabalhou gratuitamente a partir desta ordem ridícula. Creio que o tribunal matou injustamente o programador. E o cliente pagou pela utilização do serviço, embora em vão para ele, também participou no acordo para trabalhar quando concordou com o trabalho.
zfs: Trabalhou gratuitamente a partir desta ordem ridícula. Penso que o tribunal pôs termo injustamente ao programador. E o cliente pagou pela utilização do serviço, embora em vão para ele, ao concordar com o trabalho também participou no acordo de trabalho.
Não há problema. Este assunto já não é interessante. Quando o cliente é cobrado, ele chora. Quando um programador é cobrado por uma encomenda concluída, nem o programador nem o cliente choram. E o cliente nem sequer suspeita que o programador tenha recebido menos dinheiro do que a encomenda vale. Toda a gente está satisfeita. E aqui está um jardim-de-infância.
Penso que ambos estão errados. Cada um no seu próprio campo.
Exactamente um infantário, o TC parece ter desistido de tudo, e aqui os adultos decidiram colocar tudo no seu lugar, e inventar coisas por uma questão de clareza)
pagot: Se o cliente tiver escrito um trabalho que não possa ser completado, então o Tribunal descobrirá razoavelmente que o cliente está em falta e reterá legal e razoavelmente 5%. Portanto, não há nada a discutir.
E se o cliente não souber se a tarefa pode ser concluída?
O meu tópico sobre a inadequação dos clientes foi morto no mesmo dia), e eles decidiram desenvolver este flub).
Por isso, há uma razão, suponho eu. Ainda assim, há um ar no ar que a comunicação no Skype ou pelo correio não foi cavalheiresca. Daí a quadruplicação do preço e depois a rejeição. O programador avaliou as suas células nervosas. IMHO, claro.
Portanto, há motivos, suponho eu. Ainda há um ar no ar que a comunicação no Skype ou pelo correio não foi cavalheiresca. Daí a quadruplicação do preço e depois a rejeição. O programador avaliou as suas células nervosas. IMHO, claro.
Trabalhou gratuitamente a partir desta ordem ridícula. Penso que o tribunal pôs termo injustamente ao programador. E o cliente pagou pela utilização do serviço, embora em vão para ele, ao concordar com o trabalho também participou no acordo de trabalho.
Não há problema. Este assunto já não é interessante. Quando o cliente é cobrado, ele chora. Quando um programador é cobrado por uma encomenda concluída, nem o programador nem o cliente choram. E o cliente nem sequer suspeita que o programador tenha recebido menos dinheiro do que a encomenda vale. Toda a gente está satisfeita. E aqui está um jardim-de-infância.
Penso que ambos estão errados. Cada um no seu próprio campo.
Este é um jardim-de-infância.
Se o cliente tiver escrito um trabalho que não possa ser completado, então o Tribunal descobrirá razoavelmente que o cliente está em falta e reterá legal e razoavelmente 5%. Portanto, não há nada a discutir.
Também uma opção). Portanto, havia uma escolha.
O empreiteiro ofereceu-se para verificar o montante depois de se ter inscrito para o fazer por 100.
Está apenas a abrandar ou a andar de truca-truca?
O empreiteiro ofereceu-se para contar as somas já depois de se ter inscrito para o fazer por uma centena.
Está apenas a abrandar ou a andar de truca-truca?
Por que excluir ambos de uma só vez?
Por que excluir ambos de uma só vez?
Não quero de modo algum pensar mal do homem.
Os ouriços saíram das suas covas.