mt5/mt4? - página 10
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Essa é uma estranha conclusão a tirar. Todos os anos tornámos mais difícil a participação de peritos no concurso e mantivemos os pips de fora. Isto conduziu logicamente à utilização de estratégias a longo prazo.
Os resultados comerciais de 10.000 -> 54.000 em 3 meses são óptimos.
Renat isto é apenas uma declaração do óbvio, não uma conclusão. Tudo o que um comerciante precisa para ser bem sucedido na negociação está no MT4. E o resultado final do comércio dependerá mais das condições, volatilidade, etc. e não da plataforma. O que pensa, se fizermos dois campeonatos paralelos com condições semelhantes no MT4 e MT5, quem ganharia? Penso que o sucesso seria igualmente provável. O meu ponto A não é um menos para o MT5 enquanto tal. O que faz dele um "menos" é o ponto B. Acredite ou não nas minhas 3000 linhas de código do ponto B? Colocar a funcionalidade MT5 no MT5:
e ver o aumento de "letras e números". O OOP é um progresso, é claro. Mas o progresso, a simplificação e a usabilidade para programas complexos, os ganhos serão aí evidentes, mas estão para além do alcance de um utilizador médio de plataforma como eu. E para programas simples? Exemplo acima. Uma vez que não existe uma relação comprovada entre rentabilidade e complexidade, segue-se a minha conclusão sobre os pontos A + B.
E é por isso que nos cabe a nós tomar decisões, criando novas características muito antes de alguém as pedir.
(Não importa se precisamos ou não deles, e se alguém os pede?) Lembro-me de uma anedota: Um paciente está a sair da anestesia após uma operação para remoção de apendicite. O cirurgião diz: "Também fez uma lipoaspiração, uma mamoplastia de aumento -.... e um pénis".
A complexidade do sistema e as exigências de simplicidade são tais que se tem de remover todo o trabalho sujo e fazer tudo automaticamente e de forma transparente. Um comerciante no MetaTrader 5 não precisa sequer de pensar em qualquer carregamento de história - basta abrir o que quiser dos disponíveis e tudo funcionará, incluindo testadores, cludes, etc.
O comércio em geral é um trabalho "sujo", mundano. Não há necessidade de pensar na história do carregamento? O que há para pensar: F2 -> load - não gosta? Importar -> seleccione o ficheiro de que gosta. É preciso pensar em MT5. Porque estas citações "automáticas" podem ser uma confusão. E como verificar tudo isso rapidamente (claro que se pode pensar em algo) e como corrigi-lo (não pensará em nada, e o mais importante, o que fazer então?!?). A abordagem do MT5 de trabalhar com citações pode ser boa em algumas condições ideais de vácuo esférico, mas não na realidade... Para mim, até agora, os prós e os contras de tal solução superam sem ambiguidade os contras.
Renat:
Acho que o problema é que já não usa o MT5 há muito tempo (embora esteja a falar de meio ano).Tenho trabalhado nele há mais tempo, embora com um pouco de zelo. Embora, o meu problema pessoal com o MT5 possa ser o facto de ter tudo o que preciso no MT4?
Não vou fazer mais debates, vou tentar lutar com os meus adversários, não vou. "A Girafa é demasiado grande, ele sabe melhor".
Renat está simplesmente a afirmar o óbvio, não a tirar conclusões. Tudo o que um comerciante precisa para uma negociação bem sucedida está no MT4. E o resultado final do comércio dependerá mais das condições, volatilidade, etc. do que da plataforma. O que pensa, se fizermos dois campeonatos paralelos com condições semelhantes no MT4 e MT5, quem ganharia? Penso que o sucesso seria igualmente provável. O meu ponto A não é um menos para o MT5 enquanto tal. O que faz dele um "menos" é o ponto B. Acredite ou não nas minhas 3000 linhas de código do ponto B? Traduzir para a funcionalidade MT5:
As declarações originais não a tornam correcta.
Vou traduzir e explicar. Não é nada complicado, aqui está o código:
Na MQL4, cada acesso directo do tipo Open[index] transforma-se numa passagem profunda para o buffer do gráfico que dá uma travagem séria em acessos múltiplos(enquanto as EAs com um único acesso ao histórico do gráfico são raras). Afinal de contas, normalmente vai Aberto[1], Alto[0], Alto[1], Baixo[0], etc.
No caso do MQL5, pode copiar um bloco inteiro de história para um buffer local num único comando e depois obter o acesso mais rápido possível ao mesmo (não esquecer que tudo é convertido em código nativo x86/x64). Isto dá uma enorme vantagem aos programadores quando têm de lidar com cálculos massivos. Este acesso à história guarda muita memória do próprio subsistema MQL5, uma vez que a réplica do gráfico actual para um Expert Advisor não tem de ser completamente removida, como é feito na MQL4. Note-se que no meu exemplo 16 barras incluindo OHLC são replicadas.
E ver o aumento de "letras e números". É claro que o OOP é um progresso. Mas o progresso, a simplificação e a usabilidade para programas complexos, o ganho será óbvio aí, mas eles estão fora do alcance de um utilizador médio de plataforma como eu. E para programas simples? Exemplo acima. Uma vez que não existe uma relação comprovada entre rentabilidade e complexidade, a minha conclusão sobre os pontos A + B.
O resultado é fundamentalmente errado.
A propósito, há aulas prontas e bibliotecas para programas simples. O mesmo CTrade elimina muitas questões sobre operações comerciais. O mesmo se aplica às bibliotecas, sem elas e sem OOP está exausto quando se escreve grandes programas em estilo C/MQL4.
(Independentemente de precisarem ou não, e se mesmo pedirão?) Recordo uma anedota: Um paciente sai da anestesia após uma cirurgia para remover o apêndice. O cirurgião diz: "Também fez uma lipoaspiração, uma mamoplastia de aumento .... e um pénis".
Tradig em geral é um trabalho 'sujo', de rotina. Não há necessidade de pensar em descarregar a história? O que há para pensar: F2 -> upload - não gosta? Importar -> seleccione um ficheiro do que gosta. É preciso pensar em MT5. Porque estas citações "automáticas" podem ser uma confusão. E como verificar tudo isso rapidamente (claro que se pode pensar em algo) e como corrigi-lo (não pensará em nada, e o mais importante, o que fazer então?!?). A abordagem do MT5 de trabalhar com citações pode ser boa em algumas condições ideais de vácuo esférico, mas não na realidade... Para mim, até agora, os prós e os contras de tal solução superam sem ambiguidade os contras.
Embora, possa ser o meu problema pessoal com o MT5 é que tenho tudo o que preciso no MT4?
Não vou dizer mais nada, receio que a girafa seja demasiado grande, ele sabe melhor" (de agora em diante).
Está enganado mesmo em F2.
Mas eu compreendo a psicologia humana. Ainda pode bater no peito após 11 anos e usar o Windows XP, o que metade dos nossos utilizadores fazem.
A comparação das versões 4 e 5 do terminal de negociação lembra-me de comparar o DOS e a primeira versão do Windows. Como é fácil trabalhar em Norton, tudo voa - mas aqui (Windows) só há travões. Mas o hardware evoluiu e agora ninguém está a pedir para voltar ao DOS.
A comparação das versões 4 e 5 do terminal de negociação lembra-me de comparar o DOS e a primeira versão do Windows. Como é fácil trabalhar em Norton, tudo voa - mas aqui (Windows) só há travões. Mas o hardware evoluiu e agora ninguém está a pedir para voltar ao DOS.
Na realidade, tanto o MT4 como o MT5 voam igualmente bem.
Mas o MT5 (especialmente a versão x64) voa mais longe, é mais confortável e transporta mais carga.
Estamos a olhar para o terminal a partir de alguns ângulos diferentes. Parece que algumas pessoas não fazem a distinção entre o terminal e o estúdio visual. Espero não estar sozinho.
Mas eu compreendo a psicologia humana. Ainda pode bater no peito após 11 anos e usar o Windows XP, o que metade dos nossos utilizadores fazem.
A comparação das versões 4 e 5 do terminal de negociação lembra-me de comparar o DOS e a primeira versão do Windows. Como é fácil trabalhar em Norton, tudo voa - e aqui (Windows) são apenas travões. Mas o hardware tem vindo a desenvolver-se e agora não há ninguém a pedir para voltar ao DOS.
Quem me dera poder acreditar em vós, cavalheiros! Neste momento não estou preocupado com as vantagens técnicas do mt5 sobre o mt4, ideológicas, abordagem, paradigmas, etc., mas sim com um índice de popularidade banal. E não é só porque eu sou da geração do Facebook)))) Se trabalhar a partir do terminal fosse directamente com o primebroker, eu não "me importaria" com o que a multidão pensa da plataforma, pois independentemente da opinião dominante, eu usaria o que quisesse tanto quanto quisesse. Mas a realidade é diferente. Os pobres trabalham, infelizmente, através de DC. E as empresas de corretagem utilizam plataformas baseadas na classificação de popularidade em particular, mais o software era mais fácil e o "Valera-loader" à procura de "trabalho na Internet" podia aprender a negociar "eficazmente" numa semana, e as "oportunidades especiais" eram para as empresas de corretagem. E o problema é que assim que a classificação cair, as empresas de corretagem não trabalharão com tal plataforma, e depois? Teremos de escolher entre Rumus ou Ninja.
Francamente falando, escolhi mt5 e mql5 excepto pelo facto de serem C++ e em caso de inversão fundamental da tendência de popularidade, posso facilmente mudar para algotrading "puro", isto é, independente da plataforma, por exemplo para HFT e assim por diante. Tal ofício, mesmo na ausência de talentos para inventar estratégias próprias, codificação pura, custa 150-400K$ por ano, ou seja, o coeficiente em comparação com a codificação C++ habitual é de 3-5 vezes. Bem, se as estratégias aprendem a inventar, se existe tal talento, então abre espaço.
Posso assumir que os estrategas DC raciocinam da mesma forma, apenas na direcção oposta. Precisam de utilizadores, para que Deus proíba, não houve sequer um pensamento, muito menos oportunidades, de fazer negócios para além do seu serviço. E C++ é perigoso. Não é do interesse da DC treinar os utilizadores para o fazerem. E ficarão muito satisfeitos por os próprios utilizadores se estarem a afastar de um produto novo, potencialmente muito mais poderoso, devido a mal-entendidos, como a desactivação de citações personalizadas. Mas se isto continuar, a marca MT5 será destruída e será muito difícil parar este processo, é como um efeito de bola de neve.
Se eu fosse MQ, prestaria especial atenção a isto. Neste caso, a popularidade é infelizmente mais importante do que as características do produto, tal como no mundo do espectáculo. Pelo menos quando se trata de comércio via CD.
PS: Aminha opinião não deve ser tida em conta, porque utilizo terminais mt4\mt5 apenas durante 3 meses, e mesmo assim 80% do mt5 e mql5, 4º mql não tocou em nada. Mas ainda não vi tais oscilações abertas com opiniões sobre versões de software))))
Todo este raciocínio sobre as vantagens intrínsecas de um software em relação a outro está para além de mim. Graças à MK por me deixar jogar com novo software antes de ser totalmente implementado, mas se o meu corretor ainda não oferecer novo software, a escolha para mim e para outros utilizadores é bastante simples: até que o mt5 seja gogoed, usaremos o mt4 até que o corretor deixe de o oferecer. Caso contrário, não há iniciativa para criar sistemas de comércio para mt5.
Alex Bondar, misturou tudo e tirou conclusões surpreendentes.
Os corretores têm vindo a utilizar a execução directa na ECN e nos corretores principais há muito tempo. Se precisar de execução directa, não há problema.
Infelizmente, a gestão da maioria das empresas não é muito diferente da abordagem demonstrada pela gpwr. Todos preferem vir exclusivamente para um mercado pronto e aquecido.
Mas esta é a realidade da introdução de novos produtos num mercado preenchido (felizmente, por nós). A propósito, está apenas no principal recurso que constrói o novo mercado MetaTrader 5.
Alex Bondar, fez uma confusão de tudo e tirou algumas conclusões surpreendentes.
Os corretores utilizam a execução directa na ECN e nos corretores principais. Se precisar de execução directa, não há problema.
Infelizmente, a gestão da maioria das empresas não é muito diferente da abordagem demonstrada pela gpwr. Todos preferem vir exclusivamente para um mercado pronto e aquecido.
Mas tal é a realidade da introdução de novos produtos num mercado preenchido (felizmente, por nós). A propósito, está apenas no principal recurso que constrói o novo mercado MetaTrader 5.
Óptimo! Eu sou a favor do mt5! Estou interessado em ouvir todas as opiniões sobre o assunto, porque muito depende delas.
Mas como se diz da boca de um bebé fala a verdade, por vezes ... muito ocasionalmente))))
Parece-me que existe aqui um círculo vicioso. Os corretores estão à espera que os seus clientes peçam MT5 em manadas. Afinal, eles são capitalistas: porque deveriam gastar dinheiro em algo se a procura é pequena e não justifica o investimento. E os clientes estão à espera que esta nova plataforma seja oferecida pelo seu corretor. Caso contrário, porque perderiam o seu tempo a estudar a nova plataforma se esta ainda não é oferecida, e a antiga (mt4) está a satisfazê-los. Assim, eles, corretores e os seus clientes, estão à espera do primeiro passo. Entretanto, os CD pequenos começam a oferecer MT5 na esperança de puxar clientes de corretores grandes e imobiliários. Vamos ver quanto tempo leva para que estes dinossauros vejam a ameaça dos mais pequenos.
No entanto, se o mt5 tivesse inovações revolucionárias antes do mt4 sem as quais não há forma de criar um sistema rentável, os clientes teriam sido atraídos para a nova plataforma mais cedo ou mais tarde na esperança de lucros mais elevados. Não estou a falar do funcionamento interior das duas plataformas, mas dos benefícios que elas oferecem ao utilizador no exterior. Houve uma tentativa de criar um motor neural para mostrar as capacidades da nova plataforma, mas ainda lá está. E não seria uma inovação revolucionária uma vez que praticamente qualquer motor neural como o FANN pode ser ligado ao código em mt4 através de DLL e, além disso, é muito rápido (na versão C++). A propósito, comparar DOS e Windows está errado aqui. Ainda assim, houve um salto revolucionário, que eu como utilizador não vejo no mt5.