Matemática pura, física, lógica (braingames.ru): jogos cerebrais não relacionados com o comércio - página 202
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não se pode fazer isso. Uma régua só pode ligar 2 pontos - traçar uma linha através deles. Uma bússola pode desenhar um círculo através de 2 pontos. Estas são ferramentas diferentes.
Uma régua pode apenas ser capaz de ligar 2 pontos, mas nas mãos certas pode facilmente ser transformada numa bússola).
Espero que a régua do problema tenha um ângulo correcto, caso contrário toda a minha construção cai por terra )
uma régua pode ser capaz de ligar apenas 2 pontos, mas em mãos habilidosas transforma-se facilmente numa bússola)
Espero que a régua tenha um ângulo correcto do problema, caso contrário toda a minha construção está a desmoronar-se )
a ligação ao problema diz apenas linhas rectas hardcore.
Estou a passar um mau bocado como destaque- não percebo porquê?
Sim - há uma solução para esse ponto:
Mathemat: Эта 5 делит большое основание пополам,
MigVRN:
Estou preso como destacado- não percebo porquê?Esta é uma das propriedades de um trapézio. Смотри вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%E0%EF%E5%F6%E8%FF#.D0.9E.D0.B1.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0, свойство 6.
Vejo que já o encontrou.
P.S. A propósito, não gosto nada da primeira prova: a redução para metade de uma das bases aplica-se como algo que já é dado. Mas a redução para metade deve ser provada para ambas as bases simultaneamente: pode verificar-se que a linha que passa pelos pontos O e Q divide as bases não em metade, mas em proporções iguais.
Ainda não cheguei à segunda. Mas parece ser a mesma merda, apenas com um molho diferente.
Em resumo, ambas as provas provam o seguinte: se os pontos de intersecção da extensão lateral e da intersecção diagonal de um trapézio, e o ponto médio de uma das bases se encontram numa linha, então o ponto médio da segunda base também se encontra na mesma linha. Mas isto não é idêntico à declaração do teorema.
P.S. Pode indicar-me o recurso onde esta "prova" é afixada?
P.P.S. I estava errado. Pelo menos a primeira prova está correcta.
Um problema brutal (para aqueles que desejam aprender a generalizar correctamente as soluções):
Há12 velas num castiçal mágico, dispostas em círculo. Algumas delas estão acesas. A magia é que se uma vela for acesa ou apagada, as duas velas adjacentes também mudarão o seu estado: as não acesas acender-se-ão e as acesas apagar-se-ão. Uma posição é considerada "divina" se se conseguir obter um conjunto completamente queimado dela. Caso contrário, é "diabólica".
1) Especificar uma forma aritmética para distinguir entre as posições divinas e diabólicas.
2) Se B é o conjunto de todas as posições divinas e D é o conjunto de todas as posições diabólicas, então qual é maior: B ou D? // substanciar. posições traduzidas uma na outra por rotação são consideradas as mesmas.
AJUDA: No reboque há um motor de botões no Excel, que simplificará a sua procura de uma solução // há uma solução implementada, mas está codificada, por isso não pode espreitar :)
--
Nota. Já escrevi aqui, que para o número de velas divisíveis por 3 a solução nem sempre existe. Mas quando tentei encontrar a condição de solvabilidade para um múltiplo de 3, o meu cérebro enlouqueceu. Para minha surpresa, a solução acabou por não ser nada fácil (pelo menos para mim) e tive que deitar fora várias hipóteses bastante plausíveis antes de conseguir encontrar a solução certa.
Uma tarefa brutal (para aqueles que desejam aprender a resumir correctamente as soluções):
Que pervertido. OK, vou pensar no assunto.
Se eu encontrar e justificar a solução, talvez deva colocá-la no mesmo recurso que uma sequela do problema original das 13 velas.
Que pervertido. OK, vou pensar no assunto.
:)
Explicarei as minhas motivações, porque é que, de facto, me agarrei ao problema da rapariga: recentemente estou fortemente interessado no tema da solvabilidade/insolvabilidade. Isto é depois de ter descoberto que a clarificação das restrições e graus de liberdade de qualquer sistema aumenta muito a minha capacidade de "explorá-lo industrialmente"... ;)
Se eu encontrar e justificar a solução - talvez deva colocá-la no mesmo recurso que uma sequela do problema original cerca de 13 velas?
Não há problema.
Também acrescentei aí: ... // justificar. as posições traduzidas umas nas outras por rotação são consideradas as mesmas.
P.S.: Como acontece, a condição "as posições que são transferidas umas para as outras por rotação são contadas da mesma forma" é um pesadelo completo. Mas deixe-o ficar... // como que para facilitar a vida... :) :)
Mas aqui vou também acrescentar uma pergunta mais simples:
Consideremos as posições que são "magicamente" traduzidas umas nas outras como pertencendo à mesma "classe mágica".
3) Quantas aulas de magia existem no total? 3a) Qual é a proporção dos seus tamanhos?
Mathemat:
OK - descubra como - mais tarde, afixarei a solução com fotografias...
Nem pensar - foi um caminho falso :) Ainda não há solução...
Também acrescentei aí: ... // justificar. as posições traduzidas umas nas outras por rotação são consideradas as mesmas.
P.S.: Como se verificou, a condição "as posições traduzidas umas nas outras por rotação são contadas da mesma forma" é um pesadelo completo. Mas deixe-o ficar... // como que para facilitar a vida... :) :)
Mas aqui vou também acrescentar uma pergunta mais simples:
Consideremos as posições que são "magicamente" traduzidas umas nas outras como pertencendo à mesma "classe mágica".
3) Quantas aulas de magia existem no total?
Bem... ainda não disse tudo.
Há também 'reflectido no espelho'. Parece categorizá-los como classes diferentes, eu categorizá-los-ia como uma só. Seja como for, é uma questão de gosto. Poderá ter de recordar a geometria com as suas transformações de equivalência.
E se generalizarmos, então não só pelo modulo 3, mas por qualquer prime. Mas isso seria demasiado... A questão principal continua a ser a primeira.