Trabalho real no MT5 NDD - página 9
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
O problema aqui é outro. Com um spread fixo conhecido, coloco uma pausa sobre o ziguezague em ziguezague+spread+filter (1pp).
Desta forma, a pausa desencadeará quando a Proposta fizer uma inversão de ziguezague + filtro.
No caso de um spread flutuante prolongado, a pausa pode ser desencadeada sem inversão em ziguezague.
para que não tenha conseguido preços de licitação bystop e qual é a tragédia?
E preciso de uma paragem de compra, e não preciso de entrar numa inversão, mas sim no avanço... Estes são os detalhes de um TS em particular...
Nesta pergunta sobre uma ordem pendente, falo no contexto tal como está desenhado.
Se nos dedos com um spread fixo, será assim:
Vamos tomar o pico em ziguezague a 1.3000.
Faça uma ordem de paragem de compra 4 pips acima do ziguezague = 1.3004. Porquê? Porque o spread é de 3 pips + um pip por filtro.
Assim, a ordem será accionada quando o pedido for 1.3004, o lance 1.3001. A licitação fará um avanço. É disso que precisamos.
No caso de spreads flutuantes pode não funcionar dessa forma. A ordem será accionada a 1.3004 asc, mas a oferta não fará um avanço.
Os critérios para entrar no mercado de acordo com o TS (repartição) não serão cumpridos.
Na verdade, o objectivo era assegurar que a ordem fosse executada ao melhor preço num determinado momento, e não ao pior... e para isso os limitadores são inúteis porque são normalmente o pior preço.
Assim, na ECN, ao executar rapidamente, os limitadores não são bons, mas os mercados devem executar ao melhor preço nesse momento...
Na verdade, estava a falar de enviar uma ordem de mercado com execução de mercado, não é claro a que preço será executada. Por exemplo: o sistema dá um sinal para comprar a partir do nível 20 com um take profit de 50; o preço actual é 20, enviamos duas ordens (uma é uma ordem limitada (com o preço 20), a outra é uma ordem de mercado); durante o processamento da nossa ordem, alguma pessoa má fez um movimento errado e o preço salta para 70; a ordem de mercado é executada a 70, a ordem limitada permanece por executar. E por melhor preço, referia-me ao melhor preço para nós (o preço que dá a maior relação tomada/perda). E penso que um bónus bastante bom é a capacidade de definir paragens.
Bem, está a descrever uma situação típica da cozinha - mas no mercado real, a probabilidade de saltos tão acentuados em algumas carraças para que o preço permaneça lá e não regresse é zero porque há ordens em ambas as direcções e em muitas camadas e, portanto, algumas carraças não podem cobrir todas se desejado, a menos, claro, que haja um conluio entre todos os participantes. Tenha em mente que devido à arbitragem com outras moedas e futuros monetários, a nitidez do salto é ainda mais suavizada e esticada com o tempo. É por isso que nas cozinhas os limitadores são uma forma de garantir algo e não o facto de o deixarem fazer, enquanto na ECN não pode haver tal coisa e aí a ordem do mercado é o melhor preço nesse momento, o que também pode deslizar na direcção certa, o que é impossível com um Limite. Os limitadores são geralmente um prejuízo para uma encomenda ECN, excepto nos casos em que os limitadores são pagos por empresas de corretagem como parte do spread (existem alguns) e neste caso os limitadores são justificados e não tão pouco rentáveis.
Numa ECN pura, o limite é evidentemente executado exactamente ao preço e garantido quando o preço atravessa. Mas como FOREX na maioria dos casos trabalha com o esquema ECN/STP, o limite é executado (pode ser redireccionado) com um deslize positivo, o que em média é normalmente suficiente para cobrir os custos de comissão. Por exemplo, no testador faz muitas vezes sentido fazer a comissão zero quando se trabalha através dos limitadores, porque na conta real o seu deslizamento positivo permitirá lutar apenas contra a propagação (sem comissão).
P.S. Os corretores competentes em Metatrader têm tanto Ask como Avg-history.
Numa ECN pura, o limite é evidentemente executado exactamente ao preço e garantido quando o preço atravessa. Mas porque no FOREX a maior parte do tempo trabalham com o esquema ECN/STP, o limite é executado (pode ser redireccionado) com um deslize positivo, o que em média é normalmente suficiente para cobrir os custos da comissão
A primeira frase contradiz a segunda. Diz primeiro que o limite é executado a um preço constante e depois diz que o limite pode ser executado com um deslize a favor do comerciante.
Como pode um limitador escorregar porque estamos a falar de ofertas opostas com o mesmo preço para a execução do limitador?
A primeira frase contradiz a segunda. Primeiro diz que o limite é executado a um preço constante, e depois diz que o limite pode ser executado com um deslize a favor do comerciante.
Leia atentamente: sobre ECN e ECN/STP puros.
Como pode uma ordem de limite escorregar? Estamos a falar de ofertas opostas com o mesmo preço para executar a ordem de limite?
Rejeição e deslizamento positivo do limite:
Se não houver um preço oposto no ECN interno à sua encomenda, mas houver um preço externo satisfatório no STP, a sua encomenda será enviada. Aí pode ser verificada ou executada (parcial ou totalmente), devido aos custos de tempo do envio da sua ordem de encomenda. Portanto, num esquema ECN/STP uma ordem limite pode ser redireccionada mas não pode ser executada com um deslize negativo.
Em STP, a sua ordem de limite será enviada se o preço a partir dela for melhor ou igual ao da ordem de limite. Além disso, enquanto a sua encomenda vai para STP, o preço pode mudar em qualquer direcção: ainda melhorar (deslizamento positivo), deixar a área limite (novo casaco).
Além disso, existe um conceito chamado LastLook - quando a sua encomenda chega ao banco, tem o direito de decidir se a deve executar ou não. Esta é uma espécie de técnica de manipulação oficial: o banco dá um bom preço propositadamente para que as licitações lhe sejam adjudicadas. Uma vez recebidos, compara o seu preço com os preços de outros (quando deu o preço, foi o melhor, e quando recebeu as ofertas, os preços dos outros mudaram). Se o seu preço não for melhor que o da concorrência, ele executa, se melhor, redirecciona à custa da oportunidade da LastLook. O objectivo do banco em tal caso é aumentar o volume de negócios ou remover distorções internas do seu mercado o mais rapidamente possível.