Aprendizado de máquina no trading: teoria, prática, negociação e não só - página 3153

 

Umartigo com uma abordagem semelhante à promovida por Aleksey Vyazmikin. Em vez de uma árvore de classificação, é construída uma "árvore de diferenças", na qual cada folha corresponde a uma probabilidade diferente de um evento (por exemplo, frequência de incêndios). Em essência, essa é uma variante do agrupamento.

Já adianto que não estou pronto para relatar o artigo em detalhes, pois só dei uma olhada de relance.

 
Maxim Dmitrievsky #:
Suba de nível, pelo menos escrevendo código e tendo um entendimento básico de algoritmos, conforme descrito em livros. Então, haverá algo sobre o que conversar. Caso contrário, a esperteza (uma tentativa de imitar o estilo científico formal), com erros gramaticais e outros, causa apenas um sorriso :).

É engraçado ouvir isso. Bem, de qualquer forma, fico feliz que pelo menos você esteja sorrindo. Não faz sentido conversar com pessoas arrogantes - em vez de argumentos, elas têm teses sobre sua grandeza, o que não é confirmado pelo resultado.

Eu diria que os psicólogos têm coisas muito interessantes sobre modelagem - há até algo semelhante a esse UpLift.

[Excluído]  
Aleksey Vyazmikin #:

É engraçado ouvir isso. De qualquer forma, fico feliz que esteja pelo menos sorrindo. Não faz sentido conversar com pessoas arrogantes - em vez de argumentos, elas têm teses sobre sua grandeza, que não são confirmadas pelo resultado.

Eu diria que os psicólogos têm coisas muito interessantes sobre modelagem - há até algo semelhante a esse UpLift.

Eu já mastiguei e coloquei na boca, não dá nem vontade de engolir. Talvez a base psicológica não esteja correta.

 
Maxim Dmitrievsky #:

Eu o mastiguei e o coloquei em sua boca, e você não quer nem engoli-lo. Provavelmente o contexto psicológico não está correto. Não sou psicólogo, portanto não posso comentar sobre suas outras teses.

Se houver outros diagnósticos ou xingamentos, você ainda tem tempo para expressá-los hoje, enquanto estiver no computador :)

#62

Fizeram-lhe uma pergunta específica sobre a validade de dividir a amostra em duas, especificamente em que ponto você sugere dividir a amostra e por quê. Você informou que isso não importa, o que me deixa em dúvida. O fato de você ter obtido algum efeito não é consistente com a teoria, e é por isso que eu queria ouvir sua lógica. Não é preciso muita inteligência para simplesmente copiar e colar código - é preciso pensar no que está fazendo. Em vez de responder, você mudou para a discussão sobre características pessoais e começou a me atribuir atributos que não têm nada a ver com a realidade, e você precisa deles apenas para demonstrar sua singularidade.

Não precisa escrever aqui - ninguém vai chorar.

Eu mesmo não vejo a oportunidade de passar muito tempo nessa seção do fórum, pois é impossível se comunicar de forma construtiva aqui, e você prova isso em essência.

[Excluído]  
Aleksey Vyazmikin #:

Fizeram-lhe uma pergunta específica sobre a validade da divisão da amostra em duas partes, ou seja, em que ponto você propõe dividir a amostra e por quê. Você disse que isso não era importante, o que me deixa em dúvida. O fato de você ter obtido algum efeito não é consistente com a teoria, e é por isso que eu queria ouvir sua lógica. Não é preciso muita inteligência para simplesmente copiar e colar código - você precisa pensar no que está fazendo. Em vez de responder, você passou a discutir características pessoais e começou a me atribuir atributos que não têm nada a ver com a realidade, e você precisa deles apenas para demonstrar sua singularidade.

Não precisa escrever aqui - ninguém vai chorar.

Eu mesmo não vejo a oportunidade de passar muito tempo nessa seção do fórum, pois não é possível se comunicar de forma construtiva aqui, e você prova isso em essência.

Respondi especificamente à sua pergunta específica - em qualquer tópico que você quiser. Isso é assunto pessoal seu. É até estranho o motivo pelo qual me perguntaram. Ela não tinha nada a ver com o tópico em que eu estava interessado.

Eu escrevi desde o início - se você não se der ao trabalho de ler pelo menos na diagonal, não colocarei um boneco em sua boca. Aparentemente, você está acostumado com isso.

E todo o tópico será composto de postagens como essa, graças a esses psicopatas. Uma coisa após a outra, em um círculo. Acho que eles os chamam de ciclóides.
[Excluído]  
Eu nem imaginava que uma sugestão, já há bastante tempo, para discutir o tópico de inferência causal, causaria um distanciamento tão grande dele

😁😁😁
[Excluído]  
Vou me arrebentar em breve. Adeus, meu rebanho, agora vocês estão no pão de graça.
 
Maxim Dmitrievsky #:
Vou me arrebentar em breve. Adeus, meu rebanho, agora vocês estão no pão de graça.

Espero que comece a trabalhar e demonstre suas realizações excepcionais no mercado, em vez de falar bobagens...

[Excluído]  
СанСаныч Фоменко #:

Espero que você se ocupe e mostre suas realizações excepcionais no mercado em vez de lixo?

Por que chamar obras-primas de lixo? Eu o ofereci gratuitamente, inclusive em suas supermarcas, assim como Alexey. Mas fui mandado para o kodobazu. E agora ele, o reclamão, está correndo por aí me chamando de mais nomes.

Se você e ele realmente acharem que têm sinais legais, o algoritmo aprenderá muito bem com eles.

Se você só sofre com besteiras, então continue sofrendo.

Você não me deixa sair do assunto, não é?

[Excluído]  
Como você pode escolher sinais por tanto tempo e não ter nenhum no final? Pelo menos os ruins deveriam estar lá, esquecidos e não necessários para ninguém.

Há de tudo, inclusive bots prontos na saída. Treine alguns minutos em seus super sinais. Na fonte do bot de saída para mt5 e 4.

Principais sinais de acordo com minha versão: volatilidade, autocorrelação em uma janela deslizante com diferentes períodos, o mesmo com autorregressão, desvios não na forma de incrementos do preço, mas da linha de tendência global / local, com rastreamento de sua mudança.