elibrarius: Leia os primeiros resultados da busca por amostragem em várias etapas. Há apenas a economia de custos na pesquisa, não para pesquisar 300 milhões de pessoas, mas 1.000, selecionando aleatoriamente 10 estados, 10 distritos, 10 pessoas neles, e apenas pesquisando-as. Todas as citações de muitos anos estão disponíveis em nossas tarefas. Não há custo para obtê-los. Aparentemente encontrou outra coisa de interesse? Não é o que está nos primeiros resultados da pesquisa.
Nada de particularmente interessante, você pode apenas adicionar a amostragem por condição. Com maior ou menor frequência, dependendo das condições. Em geral, a amostragem aleatória deve ser melhor.
Eu coloquei apenas seis características das últimas 3 carraças
MA1(SMO) e MA5(SMO) com padronização.
Com estas características eu só treino se o preço da última MA1 > bandas de bollinger superior ou MA1 < bandas de bollinger inferior para reduzir o meu tempo de treino.
Depois de treinar um dia em 2018 (são necessárias 24 horas de treino para obter um epsilon mais baixo) o meu modelo está pronto para voltar a ser testado.
Fiz o teste em Janeiro de 2019 e obtive bons resultados.
Então eu acho que o número é dimensões e as características não são muito relevantes se a característica for suficientemente boa.
Com os melhores cumprimentos,
Fernando
Bem, estou a ver. Mas posso alcançar os mesmos resultados após 1-5 minutos de aprendizagem :) se as características forem boas
que tipo de perguntas filosóficas você está fazendo?)
Depende daquilo em que se está a confiar. Se no Vedanta, tudo é uma ilusão. Se na teoria do big bang, então tudo é um acidente. Acontece que a matéria ultrapassa a antimatéria em 1% e agora estás aqui sentado.
E se tudo é uma ilusão, então é incognoscível, porque nada realmente existe, não há nada a saber.
Que pergunta filosófica é essa que estás a fazer).
Depende do que vais basear nisso. Se é Vedanta, então tudo é uma ilusão. Se é a teoria do big bang, tudo é um acidente. Acontece que a matéria ultrapassa a antimatéria em 1% e agora estás aqui sentado.
As perguntas não são filosóficas, são retóricas...
Claramente, não é aleatório...
daí a conclusão de que as ferramentas erradas na experiência de mercado, daí as conclusões erradas...
Se corrermos um risco hipotético por um segundo e imaginarmos que apenas os níveis de suporte e resistência funcionam no mercado, torna-se imediatamente claro que trabalhar com os retornados, trabalhando na janela deslizante, para dizer de forma suave, não faz sentido.
As perguntas não são filosóficas, mas retóricas...
É claro que não é aleatório...
...a conclusão é que as ferramentas de experiência de mercado não estão certas, portanto, as conclusões erradas...
Se tomarmos um segundo, hipoteticamente, e imaginarmos que apenas os níveis de suporte e resistência funcionam no mercado, fica imediatamente claro que trabalhar com retornos, trabalhando na janela deslizante, não faz sentido, para dizer de forma branda
Nas pantufas (glock) no fim-de-semana, tente) Com birst. Anos 7 anos não jogaram, mas a habilidade não está perdida).
P.S. Podes só com as armas. O mais divertido. Deagle não conta ;)
Treine lá, por enquanto.
Você quer dizer que as cotações são quase aleatórias?
Leia os primeiros resultados da busca por amostragem em várias etapas. Há apenas a economia de custos na pesquisa, não para pesquisar 300 milhões de pessoas, mas 1.000, selecionando aleatoriamente 10 estados, 10 distritos, 10 pessoas neles, e apenas pesquisando-as.
Todas as citações de muitos anos estão disponíveis em nossas tarefas. Não há custo para obtê-los.
Aparentemente encontrou outra coisa de interesse? Não é o que está nos primeiros resultados da pesquisa.
Olá Maxin,
Quer dizer que as cotações são quase aleatórias?
Maxim Dmitrievsky:
Acontece que
Uma vez que o mercado é composto por negócios, verifica-se que :
nós decidimos por acaso ?
abrimos negócios por acaso?
o lugar pára por acaso?
otimizar os sistemas por acaso?
as economias funcionam por acaso ?
Um padrão é um modelo visual e matemático que pode ser identificado com antecedência. Há muitos anos que não encontro outra forma de ver o futuro...
Isto é, o seu padrão pode ser previsto com antecedência, o que mais é necessário?
Então o padrão já terminou quando foi identificado? Ou seja, deve então fazer a direcção de entrada repetir na mesma direcção...
Uma vez que o mercado é composto por negócios, acontece que :
nós decidimos por acaso ?
negócios abertos por acaso?
o lugar pára por acaso?
optimizar sistemas por acaso ?
as economias funcionam por acaso ?
que tipo de perguntas filosóficas você está fazendo?)
Depende daquilo em que se está a confiar. Se no Vedanta, tudo é uma ilusão. Se na teoria do big bang, então tudo é um acidente. Acontece que a matéria ultrapassa a antimatéria em 1% e agora estás aqui sentado.
E se tudo é uma ilusão, então é incognoscível, porque nada realmente existe, não há nada a saber.
Que pergunta filosófica é essa que estás a fazer).
Depende do que vais basear nisso. Se é Vedanta, então tudo é uma ilusão. Se é a teoria do big bang, tudo é um acidente. Acontece que a matéria ultrapassa a antimatéria em 1% e agora estás aqui sentado.
As perguntas não são filosóficas, são retóricas...
Claramente, não é aleatório...
daí a conclusão de que as ferramentas erradas na experiência de mercado, daí as conclusões erradas...
Se corrermos um risco hipotético por um segundo e imaginarmos que apenas os níveis de suporte e resistência funcionam no mercado, torna-se imediatamente claro que trabalhar com os retornados, trabalhando na janela deslizante, para dizer de forma suave, não faz sentido.
As perguntas não são filosóficas, mas retóricas...
É claro que não é aleatório...
...a conclusão é que as ferramentas de experiência de mercado não estão certas, portanto, as conclusões erradas...
Se tomarmos um segundo, hipoteticamente, e imaginarmos que apenas os níveis de suporte e resistência funcionam no mercado, fica imediatamente claro que trabalhar com retornos, trabalhando na janela deslizante, não faz sentido, para dizer de forma branda
Quem o recebe? ))
Quem o recebe? ))
Para todos os que pensam, incluindo eu.