Aprendizado de máquina no trading: teoria, prática, negociação e não só - página 1762
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Agora tenho 16 células 4x4, há uma janela dinâmica, e conto quantas barras fechadas em cada uma das células - para colocar de forma primitiva.
Sim, foi mais ou menos isso que eu entendi, é +- como em "mineração de texto" ao contar frequências de palavras ou letras em um texto.
O alvo tem de ser gerado pelo Expert Advisor, caso contrário não é claro como obter novos preditores - a partir de que dados.
Não precisamos de novos dados por enquanto; podemos pegar 60 000 observações e dividi-las em valores de teste e rastrear e ir para a batalha.
O mesmo com o alvo, por exemplo, se criarmos imediatamente ZZ e o binarizarizarizarmos em 1001100 e formos em frente também.
Então muitos alvos podem ser carregados, o que permitirá mostrar o poder preditivo dos preditores, porque um bom preditor terá sucesso em diferentes alvos.
Eu discordo, precisamos de diferentes preditores para diferentes alvos, se prevemos o aumento de um minuto então temos os mesmos sinais, se prevemos que nível será ultrapassado em semanas e qual não será completamente diferente
Mas eu apoio a colaboração nos alvos! Mas você pode fazer isso como um sinal, por exemplo, uma previsão pelo alvo Y..n. deve ser usada como um sinal para o alvo principal
O instrumento deve ser o mesmo para todos - o futuro Moex ou cola é melhor. Eu gosto de Si.
Concordo, é por isso que é melhor tirar algo universal do forex sem colar...
Os futuros têm dados limitados, as colas são distorções nos preços + uma falta de liquidez no início e no fim das colas.
Porquê? Ainda não precisamos de novos dados, pegue em 60k observações, divida-as em teste e rastreie e vá para a batalha.
O mesmo com o alvo, por exemplo, criar ZZ de uma vez, binarizá-lo em 1001100 e ir em frente.
Concordo, é por isso que é melhor usar forex universal sem colagem.
Não há dados suficientes em um futuro e as colas podem levar a distorções nos preços + gaps de liquidez no início e no fim das colas.
Se trabalharmos com uma amostra pronta, é uma tentativa de extrair algo útil dos dados recolhidos, mas quem garante que os dados são recolhidos de uma forma útil? Estou interessado em trabalhar com os meus preditores em primeiro lugar e acima de tudo, caso contrário não vale a pena perder tempo. É por isso que a marcação tem que ser reproduzível por todos, para que eles possam acrescentar seus próprios preditores para o treinamento.
Para a ZZ, não sei qual é o teu alvo - como é que consegues dinheiro com isso? Afinal, além do markup você também precisa do resultado financeiro das ações de classificação.
Bem, eu não estou interessado no Forex, e no Si não há gaps de liquidez na colagem. Se for colado incorretamente, excluo o dia da amostra. O Forex é diferente para cada empresa de corretagem...
Algo que você entendeu mal....
Se estamos a trabalhar com uma amostra pronta, é uma tentativa de extrair algo útil dos dados recolhidos, mas quem garante que os dados são recolhidos de uma forma útil?
O que queres dizer com dados úteis recolhidos? Os dados iniciais são ohlcv + tempo + Y(estes dados são os mesmos para todos)não podem ser úteis ou não, só estão lá, são as características iniciais, então a partir destes dados nós mesmos geramos as características de acordo com o critério de melhorar a previsão. Melhoraste-o? adicionaste ohlcv+my.feature+.... e devolveste-o às pessoas, outro abriu-o, inventou uma nova funcionalidade, verificou se melhora o erro no teste, adicionou ohlcv+my.feature+his.featue... deu-o às pessoas e assim por diante...
Para a ZZ, não sei qual é o teu alvo - como é que consegues dinheiro com isso? Afinal, além da majoração, você precisa do resultado financeiro das ações de classificação.
Eu era contra ZZ antes, mas foi por causa de um mal entendido ... Olha, você está falando de um resultado financeiro, o ideal a lutar é o comércio perfeito, esses são os lucros máximos por unidade de tempo, se você tomar ZZ, então este é precisamente o mesmo comércio ideal, o treinamento AMO em ZZ é apenas a abordagem para o comércio mais eficiente quanto melhor nos aproximarmos de ZZ, melhor esse resultado financeiro
Estou interessado em trabalhar com meus próprios preditores antes de tudo, senão não vale a pena perder tempo.
É por isso que a marcação deve ser reproduzível por todos, para que eles possam acrescentar seus próprios preditores para a aprendizagem.
Trabalhe com suas fichas, mas em um conjunto de dados comum, essa é a questão, e não haverá apenas suas fichas, mas as melhores fichas que os outros melhores membros do fórum inventaram, você pode imaginar que sinergia isso é? Quantas ideias novas? Quanto irá melhorar as suas funcionalidades no total?
E não vai ser só conversa fiada, só blá blá blá blá, mas real ... Você sabe o que diz, prove-o no conjunto de dados, o ohlc é o seu alvo, faça um trabalho melhor do que outros ... não pode fazer isso? bem, então pssh e p.d. )) Vês o que eu quero dizer?
ZZ é reprodutível por todos .
Há algo que você não entende....
O que queres dizer com dados úteis recolhidos? Os dados iniciais são ohlcv + tempo + Y(estes dados são os mesmos para todos)eles não podem ser úteis ou não, eles apenas existem, eles são as características iniciais, então a partir destes dados já geramos as características nós mesmos de acordo com o critério de melhorar a previsão. Melhoraste-o? adicionaste ohlcv+my.feature+.... e devolveste-o às pessoas, outro abriu-o, inventou uma nova funcionalidade, verificou se melhora o erro no teste, adicionou ohlcv+my.feature+his.featue... deu-o às pessoas e assim por diante...
Então porquê tirar dados do conjunto de dados quando os pode tirar do gráfico? Além disso, nem todos os alvos são gerados em todos os bares.
Eu costumava ser contra a ZZ, mas foi por causa de um mal entendido ... Olha, você está falando do resultado financeiro, o ideal, que deve se esforçar para ser um comércio ideal, esses são os lucros máximos por unidade de tempo, se você tomar ZZ, é exatamente o mesmo comércio ideal, o treinamento AMO sobre ZZ é apenas se aproximar do comércio mais eficiente quanto melhor nos aproximarmos de ZZ, melhor o resultado financeiro
Este não é um resultado ideal, mas uma consequência de uma decisão. E o resultado financeiro pode ser diferente para o mesmo alvo, se o sistema não estiver invertido, e nós saímos pela TP\SL.
E então, eu ainda não entendo qual é o seu alvo - escreva mais detalhes.
Trabalhe com suas próprias fichas, mas em um conjunto de dados comum,
É inconveniente.
Então, por que tirar os dados do conjunto de dados quando você pode tirá-los do gráfico? Além disso, nem todos os alvos são gerados em todos os bares.
O resultado financeiro não é o ideal, mas sim a consequência da decisão. E o resultado financeiro pode ser diferente para o mesmo TP/PSL, se o sistema não for pivot e nós sairmos pelo TP\SL.
E então, eu ainda não entendo qual é o seu alvo - escreva mais detalhes.
Isto é inconveniente.
Desculpa, mas a julgar pelas tuas perguntas, não percebes do que estou a falar, sabes o que é o kaggle? Eu quero fazer algo semelhante, ou melhor, neste formato. Se o fizeres imediatamente, não vais ter muitas perguntas ridículas como...
Porque é que precisamos de um conjunto de dados para todos?
Porque não podemos tirar dados do gráfico?)
Por que não podemos gerar um alvo? Todos por conta própria ))
ect....
Desculpe, mas a julgar pelas suas perguntas, não percebe do que estou a falar, sabe o que é que eu quero fazer? Isso é algo semelhante, ou melhor, neste formato. Se o fizeres imediatamente, não vais ter muitas perguntas ridículas como...
Porque é que precisamos de um conjunto de dados para todos?
Porque não podemos tirar dados do gráfico?)
Por que não podemos gerar um alvo? Todos por conta própria ))
etc....
Você não entende que os concursos não têm sentido (os vencedores e os segundos colocados dizem que sim) ?
Estou interessado em trabalhar para melhorar o sistema, não para mexer num conjunto de dados em particular.
Você não percebe que as competições são inúteis (como dizem os próprios vencedores e vice-campeões das competições)?
Que tipo de disparate é esse? Onde é que eles dizem isso? Estas competições são tão insignificantes que os clientes destas competições pagam entre $5.000 e $50.000 cada uma para obter a melhor solução. É o tipo de dinheiro que eles pagam por soluções inúteis.
Estou interessado em trabalhar para melhorar o sistema, não em adequá-lo a um conjunto de dados específico.
E a sua melhoria não é um ajuste? Explique-me porque é que a sua solução não é um ajuste, mas se pegar nos seus dados de entrada, escreva-os em csv e sintetize a sua solução a partir desses dados, já é um ajuste? Não ouviu falar em validação cruzada?
Awesome....
Bem, esqueça, nem se preocupe em responder, não faz sentido.
Que tipo de disparate é esse? Onde é que eles dizem isso? Estas competições são tão insignificantes que os clientes destas competições pagam entre $5.000 e $50.000 pela melhor solução. Eles pagam esse tipo de dinheiro por soluções inúteis.
Eles pagam por idéias no código fonte, que são então verificadas e descartadas. Não é um facto que eles levam os resultados do vencedor para o trabalho. O resultado alternativo do concurso é oferecer aos vencedores um trabalho real sobre o problema, com dados completos e sua interpretação.
E a sua melhoria não é um ajuste? Explique-me porque é que a sua solução não é um ajuste, e se pegar nos seus dados de entrada escreva-os em csv e sintetize a partir desses dados a sua solução é de repente um ajuste? Não ouviu falar de validação cruzada?
Awesome....
Ok, esquece, nem te preocupes em responder, a conversa é inútil.
Pode ler com atenção - escrevi anteriormente que o alvo pode não ser capturado em todas as barras, o que evita dados intermediários do ficheiro CSV.
O que o faz pensar que um alvo público será o seu alvo?
A amostra terá sempre os dados ajustados à amostra - é necessário verificar os dados fora da amostra, e para isso deve ser possível criar uma nova amostra de treinamento.
Olhe para a situação de forma mais prática, sem ser demasiado egoísta. E, nas negociações, você deve aprender a conceder, procurando um caminho para o objetivo principal, em vez de agarrar em pontos que são irrelevantes para a concessão.
A propósito, aqui está um vídeo e um canal sobre competições - veja o que os participantes estão dizendo.