Discussão do artigo "Explorando os Padrões Sazonais de Séries Temporais Financeiras com o Boxplot" - página 8

 
Maxim Dmitrievsky:
Econometria - pesquisa de padrões sazonais, Google. Há muita teoria e prática também. Caso você precise :)

Estou tentando impor minhas ideias, mas não as divulgo).

[Excluído]  
Fast235:

É mais como se eu estivesse tentando impor minhas ideias, sem revelá-las)

Original
 
Maxim Dmitrievsky:
Queria ver como funcionam os diferentes horários. Vi que, à medida que a amostragem aumenta, eles se tornam 50/50, ou seja, quaisquer ciclos sazonais. Pesquisei para melhorar a dopamina (neuromódulo de filtragem, como o bestinterval do Saber). O bot de IA leva um tempo irrealisticamente longo para ser concluído, vários anos. O artigo está logicamente concluído, mas posso pensar em maneiras de analisar outros ciclos, mas ainda não pensei nisso.

À medida que a profundidade da amostragem aumenta , as coisas se tornam 50/50, porque o que está lá agora não estava lá naquela época. Eles se tornam independentes.

Com uma amostra de um milhar, em média, os dinossauros dominam agora e nós somos pequenas marmotas :-)

 
Maxim Dmitrievsky:
Original

Eu não ofereço nada a ninguém, eu como sempre não tenho contatos, e através da busca por um nickname você pode encontrar apenas um fã em tanques, ele não tem uma estatística ruim para um jogador honesto, 60% das vitórias entre os trapaceiros não é ruim, eu mesmo não jogo lá, a conta parece ser mesmo minha, foi criada para ver os gráficos cerca de 4 anos atrás

[Excluído]  
Maxim Kuznetsov:

À medida que a profundidade da amostragem aumenta , ela se torna 50/50, porque o que está lá agora não estava lá naquela época. Eles se tornam independentes.

Com um tamanho de amostra de um bilhão, em média, os dinossauros dominam agora e nós somos pequenas marmotas :-)

Governados por protozoários, então, eles não mudam muito.
 
Maxim Dmitrievsky:
São os mais simples que dominam, eles não mudam muito.

Com as mãos no coração, sim.

As bactérias nos superam em centenas, se não milhares de vezes.

[Excluído]  
Fast235:

Eu não ofereço nada a ninguém, não tenho como sempre nenhum contato, e através da busca por um nickname só consigo encontrar um fã em tanks, ele tem uma estatística nada ruim para um jogador honesto, 60% de vitórias entre cheaters não é ruim, eu mesmo não jogo lá, a conta parece ser mesmo minha, foi criada para ver os gráficos há uns 4 anos atrás

O que isso tem a ver com este tópico? Só os moderadores vão expulsar tudo de novo. Embora para o tópico e para eles quanto mais comentários, melhor
 
Maxim Dmitrievsky:
Os ciclos são encontrados de fato. Otimizado é encontrado por meio de um otimizador, no meu entendimento. Nada aqui foi otimizado

É uma questão de galinha e ovo. Você pode se convencer da correção de qualquer abordagem.

Do meu ponto de vista, você fez uma otimização implícita. Qualquer estudo é uma otimização implícita, que é sempre um subconjunto da otimização explícita.

A não otimização é a ausência de um estudo estatístico. Em termos gerais, quando você fez uma hipótese sem dados e ela foi confirmada.


Quanto aos doces, estamos lidando com o TS mais primitivo do MA. O otimizador captará o resultado, se houver um, muito melhor do que os estudos clássicos.

A única diferença é o uso de um filtro de tempo. É o mesmo que vem sendo usado há muitos anos pelos nightmakers.


Sinceramente, não entendo por que essa besteira acontece.

Alguns dirão que é por causa das gavetas de bigode. Mas esse é novamente o dilema do ovo e da galinha.

O fato é que o TC mais idiota mostra resultados que são surpreendentes. O usuário fica perplexo e quer descobrir o motivo.

 
Maxim Dmitrievsky:
Qual é a relevância disso para este tópico? É que os moderadores expulsarão tudo novamente. Embora quanto mais comentários, melhor para o tópico e para eles.

Achei que você estava sendo um pouco acusatório,

esse foi meu erro, homens altamente sofisticados podem ser imprevisivelmente masculinos.

[Excluído]  
fxsaber:

É uma questão de galinha e ovo. Você pode se convencer da correção de qualquer abordagem.

Do meu ponto de vista, você fez uma otimização implícita. Qualquer estudo é uma otimização implícita, que é sempre um subconjunto da otimização explícita.

A não otimização é a ausência de um estudo estatístico. Em termos gerais, quando você fez uma hipótese sem dados e ela foi confirmada.


Quanto aos doces, estamos lidando com o TS mais primitivo do MA. O otimizador captará o resultado, se houver um, muito melhor do que os estudos clássicos.

A única diferença é o uso de um filtro de tempo. A mesma coisa que tem sido usada pelos visionários noturnos há muitos anos.


Sinceramente, não entendo por que essa merda acontece.

Alguns dirão que é por causa das gavetas de bigode. Mas esse é o dilema do ovo e da galinha novamente.

O fato é que o TC mais idiota mostra resultados que são surpreendentes. Você fica perplexo e quer encontrar uma solução.

Apenas admita que encontrei um padrão útil, o resto é filosofar. Mas você pode continuar assim: Stirlitz manteve sua posição, era a tortura favorita de Mueller.