記事"MetaTrader 5 ターミナルのストラテジーテスタ内でティック作成をするアルゴリズム"についてのディスカッション - ページ 2 123456789...21 新しいコメント Renat Fatkhullin 2010.05.22 21:29 #11 Prival : 他にどう説得すればいいのかわからないが、少なくともトレーダーが必要かどうか世論調査をしてほしい。 質問だけは 正確に組み立ててください。結局のところ、多くの人が見ていないし、それが何を与えるのか理解していない。MT4だけを使用している場合。トレーダーに必要ですか？トレーダーは_ALL_を必要としますが、それは実際の機会と何の関係がありますか？業者のことを考え、業者の立場に立ち、何度か繰り返して状況を考えれば、「テクニカルな自殺」が何であるかすぐに理解できるでしょう。手始めに、少なくともシンボルごとに10年間のティック数を数え、それを少なくとも10万人のユーザーにスケールアップし、乱暴なトラフィックに対するフォーラムでの否定的な意見の量を見積もり、そして「さて、ティックはテスターが生成したものとどう違うのか？ダニが出るプラットフォームがある」という発言で自分や他人を騙さないでください。短期間ならまだしも、何年間も、そしてテスターに直接ボタン1つでダニを得ることはできないのだ。私たちが話しているのは、マーケティング上のダニのことではなく（万歳、私たちにはダニがいる！）、巨大なストーリーに関するテスターでの実際の作業のことなのだ。もしあなたが引用文のフロー密度（あるいはその他の特性）の問題に非常に興味があるのなら、ぜひ実践的な研究を行い、このサイトで多くの記事を発表していただきたい（そのための費用はお支払いします）。しかし、それは実践的な研究でなければならず、「まあ、ダニのほうがいい！ それは初歩的なことだ！」というトピックに関する理論的な推測であってはならない。 Renat Fatkhullin 2010.05.22 21:56 #12 私自身はそこに2ギガバイト近い履歴があり、たった1つのEURUSDが 420メガバイトを占めている。そして、これらはターミナルがユーザーから複雑さと作業量を隠して操作しなければならないボリュームです。そのため、私たちはターミナル、プログラミング言語、テスターの性能に多大な努力をしています。高速化のために、SSE2のない古いプロセッサーのサポートを完全に拒否しなければならなかったほどです。テスト終了後すぐに、64ビットターミナルとテスターをリリースする予定です（MetaTrader 5プラットフォームの他のすべてのコンポーネントは、長い間32/64ビットバージョンで利用可能でした）。これらのボリュームにティックを追加すると、データベースのサイズは30倍から100倍（またはそれ以上）になります。このようなボリュームを "シンプルなワンボタンモード "で操作する方法が私には想像できない。しかし、競合他社を喜ばせるような素晴らしいサイズでの失敗は、はっきりと目に見えている......。 Renat Fatkhullin 2010.05.22 22:14 #13 Urain :ダニ履歴は ないと繰り返しおっしゃっていますが、ユーザーのダニ履歴をインポート することは可能でしょう。妥協は常にないよりはましです。というのも、実際には、重要なユーザーグループの中で、 正しい（これは重要です！）長いティック履歴を所有しているユーザーは一人も いないからです。信頼できる業者から」ふわふわしたティック履歴を入手することは可能だが、知識をフィルタリングしなければ、それは自己欺瞞の大きな手段となる。トレーダーは自分のことだけを考え、ティックに真実を求め、すべてを自分の方向にのみ解釈し（それがティックを欲した理由である）、ティックを批判的にフィルターする準備ができていない。彼のティック履歴がブローカーの履歴と一致しないことは言うまでもない。実際、私たちはプログラムを複雑にし、私たちのプロセスを横断し、解決不可能な新しい問題を何ダースも生み出し、実行不可能であることが知られている新しいインターフェイスを作るつもりはありません（正しいティック履歴はありません！）。私たちの目標は、外部からの介入を最小限に抑えた、シンプル で完全な 複合体を作ることです。 Prival 2010.05.23 00:16 #14 Renat писал(а) # :トレーダーは必要か？トレーダーには「すべて」が必要だが、それが実際のチャンスとどう関係するのだろうか？業者のことを考え、業者の立場になって、その状況を何度か繰り返して考えてみると、「テクニカルな自殺」が何であるかにすぐに気づくだろう。 そう、まさにすべてだ。優位に立てるもの、より良い仕事をし、より成功できるものなら何でもいいのだ。 プロの現実は年々成長している。少し前まではグラスなど夢にも思わなかったが、今ではそれが出現している（出現するだろう）。テレビ番組はネットで見る 手始めに、少なくともシンボル上の10年間の刻み数を数え、それを少なくとも10万人のユーザーに拡大し、乱暴なトラフィックに対するフォーラムでの否定的な意見の量を見積もる、 ポイントごとに分解してみよう。 1.ダニはそのままやってくる。ダニ捕り器を設置して自分のところで集めることもできるが、これらのダニはサーバーで集めた方が便利で確実だ。彼らはそこにいる、彼らはすべて私に届かないかもしれない。2.問題は、履歴をどのような形式で、どの程度の深さまで与えるかです。 現在、MT4 、2週間の深さがあり、取引には十分です。 3.大きな履歴が必要なのはTS調査のためだけであり、これはテストの前に一度ロードすることで現在と同様に 。単純な原理で、履歴をテストしたいのであれば、親切にもダウンロードすればよい。履歴を拡大縮小するのに問題はありません。 4.ティックの数を数える？私のコンピュータには、子供たちのために120ギガバイトのハリーポッターの映画があります。消すには容量が足りません。インストールしたすべての端末は、ダウンロードした履歴も含めて、映画のコレクションよりずっと少ないスペースしか取らない。 と自問自答し、「では、テスターが生成したダニとどう違うのか？ 飛行機にはブラックボックスがあり、しばしばそれを取り外して中身を分析する。あなたの論理では、それは機能する。どうして？すでにそこにあるものをできるだけ正確にモデル化しようとするのはナンセンスだ。 ダニを出す台がある」という発言で自分や他人を欺かないでください。短期間であればダニを取ることは可能だが、何年もダニを取ることはできないし、テスターに直接ボタン1つでダニを取ることもできない。私たちが話しているのは、マーケティング上のダニの話ではなく（万歳、ダニがいる！）、巨大なストーリーに関するテスターでの実際の仕事の話なのだ。 そして、私は誰もだましているわけではなく、実際に存在するのだ（私に個人的に連絡してくれれば、誰でもリンクを入手できる。）そしてテストは、モデル化されたダニではなく、実際にいたダニで行うことができる。 もしあなたが引用の流動密度（あるいはその他の特性）の問題に非常に興味があるのなら、ぜひ実践的な研究を行い、このサイトで多くの記事を発表していただきたい（そのための費用はお支払いします）。しかし、それは実践的な研究でなければならず、「まあ、ダニのほうがいい！ それは初歩的なことだ！」というような理論的な憶測は禁物である。 逆提案がある。私はあなたにお金を払う用意があります。 、チャートのRenko表現を作ってください。それが変化しないように、私はティックコレクターを介して、または履歴にそれを構築し、レンガのサイズは、ユーザーによって設定されます。これなしでは、私の研究は役に立たない、彼らはダブルチェックすることはできません。 H.Y.どうなんでしょう、スタック内の価格挙動もモデル化するんですか？ そして、もしトレーダーがグラスの中に有用な情報がたくさんあることに気づいて、リサーチのためにグラスの履歴を要求したら、彼らを精神病院送りにするんですか？ 欲しい人はチャンスを探す。望まない者は理由を探す。 Mykola Demko 2010.05.23 01:14 #15 Renat :私たちの目標は、外部からの介入を最小限に抑えた、シンプル で完全な 複合体を作ることです。1ティックの履歴を蓄積できる（ここではPrivalと 同意見で、2週間から最大1ヶ月の履歴で 十分）。2ティックの履歴 があれば、Expert Advisorのデバッグが 十分にできる（MT-complexにはデバッガがないので、テスターを使うしかない）。3ティック履歴はあなたにとって自殺行為 です、しかし、毎月の履歴をテスターにインポートする ことに問題はないと思います。4 蓄積されたダニの履歴は、クリーニングされたDCの履歴とは一致しないとおっしゃいましたね、つまり、フィルタリングされた履歴ではなく、ありのままの自然な履歴を分析する ことがダニの価値なの です、(このダニを根拠にDCを非難する人はいない）、自分のDCに喧嘩を売るのは、ありがたいことではないのだ。） MQL5とPythonで自己最適化EAを構築する チャート分析の良計経済学的アプローチ 戦略バランス曲線の品質評価としての R 乗 Renat Fatkhullin 2010.05.23 01:37 #16 つまり：データ量を考えたくないということだ（私は30倍から100倍になるとはっきり言った）。あなたはベンダー側のことを一度も考えたことがない。ブローカーはおそらくコンテンツ配信ファームを構築しなければならないが、それは彼らの仕事ではない。ビデオとの比較は驚きだ。何年にもわたり、多くのシンボルについて、正確で膨大なティッククォートのデータベースをどこで手に入れるのか」という質問をしない。規模の問題を無視している（取引端末の数十万人のユーザーのことは忘れている）一般的に、私たちのフォーラムで何度も見てきたアプローチ - "私は、トレーダー、宇宙の中心であり、私は他の人（と直接のサプライヤー！）の問題を気にしない、私はそれらについて考えたくもない。ただやりたいだけだ！」。まあ、実践的な研究をする気がないことで、絵は完成する。チックには本当に騙される-その理由は先に指摘した通りだ。あなた自身、モデル化されたティックと 実際のティック、そして取引戦略への影響（明白なピップを除く）を実践的に 比較したことがないのは間違いありません。通常、練習生はすぐに、堅牢で最大限に殺すことのできないExpert Advisorの作成に移ります。ブラックボックスには何の問題もありません - サーバーは日常的に、すべてのフィルタリングされたものを含む、受信ティックの全ストリームを書き込みます。MT4にはこれらすべてがあり、標準のNFAレポート形式でも、すべてのティック取引を含む膨大で詳細なティックログが生成されます。 これは厳しい現実です。このことを理解せず、（技術的な正当性をもって）現実的に考えようとしない人たちには、私たちが説明してあげるべきだろう。 トレーダーが正確なティックを信じる」という問題は、「数学者が、研究対象に影響を与える最も小さな要素をすべて知っていれば、すべてを計算できると信じる」こととよく似ている。多くのトレーダーがこのような理想化の段階を経ている。製品の命運を左右する決断は、長年の実践によって証明された厳密な計算に裏打ちされるべきであり、願望や証明されていない理論的な考えに裏打ちされるべきではありません。私たちにはそのような実践があります。10年にわたる取引プラットフォーム（端末ではなく、ブローカー・サービスの複合施設全体）の継続的な開発です。プロジェクトの開始時には、「正しいソリューション」、「キラー機能」、その他ユーザーにとっての喜びが満載されています。しかし、実装の過程で、技術的・経済的な現実との齟齬により、多くの機能が削除される。現実との衝突を続けるものは、すぐに市場から排除される。 Renat Fatkhullin 2010.05.23 01:46 #17 Urain :1ティック履歴を蓄積することができる（ここで私はプライヴァルに 同意する2週間最大1ヶ月の履歴で 十分である）。 何のために十分なのか？テストには十分ではない。言葉で言えば、もちろん2週間分欲しいと言うことはできるが、現実は「10年分のダニ履歴が 欲しい、提供しろ！」ということになる。2ティックの履歴は、EAの適切なデバッグを可能にする（MT-complexにはデバッガがないので、テスターを使うしかない）。 どうやら、あなたは MetaTrader 5 のターミナルをご存知ないようです。デバッガは7ヶ月前に登場し、Expert Advisorを段階的にデバッグできるようになりました。3ティック履歴はあなたにとって自殺行為 です、しかし、毎月の履歴をテスターにインポートする ことに問題はないと思います（特に、誰もそれを提供するように求めないので）。 そして、どこに問題があるかは詳しく書きました。先ほどの私の回答を読み直してください。4 刻みの累積履歴がDCのクリーニングされた履歴と一致しないとおっしゃいました、これは、フィルターにかけられた履歴ではなく、ありのままの自然な履歴を分析する ためのもの です、蓄積された履歴は、ブローカーの通常の履歴と一致する。しかし実際には、あらゆるティック履歴をダウンロードすることになる。そして、「任意のティック履歴」の問題点については、以前の記事で述べたとおりである。 Renat Fatkhullin 2010.05.23 01:50 #18 このスレッドで提起された問題の根源は同じである。人々は実際にチェックすることを望まず、理論的な考えを用いる。そして、彼らのために特別にテストを行い、記事を書き、検証スクリプトを提供し、グラフ上で不一致の無意味さを示した。 Mykola Demko 2010.05.23 02:12 #19 Renat :あなたはティックに本当に騙されている-私は先にその理由を指摘しました。あなた自身が、モデル化されたティックと 実際のティック、そして取引戦略への影響（明白なピップを除く）を実践的に 比較したことがないのは間違いありません。通常、練習生はすぐに、堅牢で最大限に殺すことのできないExpert Advisorの作成に移ります。私は2010年3月に最適化されたExpert Advisorを持っており、2009年全体と今日までの期間で同様の結果を示しましたが、唯一の問題は、テスターで、しかし、現実には同じ均等ドレインがあり、すべてこれはティック形成の違いに正確にあり、あなたはチェックしなかったと言います。トレーダーの正確なティックに対する信念」という問題は、「数学者の、研究対象に影響を与える最も小さな要素をすべて知っていれば、すべてを計算できるという信念」と非常によく似ている。多くのトレーダーがそのような理想化の段階を経ている。正確なティックが答えを出さない可能性があることに異論はないが、この選択肢をチェックしないのは合理的ではないと思う。これまでのところ、テスターのこの種の刻みは、ある取引方法の現実について誤った結論を導きやすいと私は見ている。それに、どんなトレーダーでも、1ヶ月間コンピュータの前に座って、テスターとリアルタイムのExpert Advisorの動作の違いをキャッチする方が 良いか聞いてみてください、それとも、たとえ1ヶ月間であっても、実際のティックでそれを実行する方が良いでしょうか？ Renat Fatkhullin 2010.05.23 02:25 #20 Urain :私は2010年3月に最適化されたExpert Advisorを持っており、2009年全体と今日までの期間のための同様の結果を示したが、唯一の問題は、テスターであるが、実際の生活の中で同じ滑らかなドレインと、このすべては、ティック形成の違いに正確にある、あなたはチェックしなかったと言う。エキスパートアドバイザーのコードと一緒に、すべての詳細かつ再現可能な情報を別のスレッドに投稿してください - 私たちはすべて、それをチェックし、議論します。もしそれがパイパーであるなら（そうであるなら）、彼の実際の取引のログを。これは正しく正直なアプローチである。上記の記事と同じである。 123456789...21 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
他にどう説得すればいいのかわからないが、少なくともトレーダーが必要かどうか世論調査をしてほしい。 質問だけは 正確に組み立ててください。結局のところ、多くの人が見ていないし、それが何を与えるのか理解していない。MT4だけを使用している場合。
トレーダーに必要ですか？
トレーダーは_ALL_を必要としますが、それは実際の機会と何の関係がありますか？業者のことを考え、業者の立場に立ち、何度か繰り返して状況を考えれば、「テクニカルな自殺」が何であるかすぐに理解できるでしょう。
手始めに、少なくともシンボルごとに10年間のティック数を数え、それを少なくとも10万人のユーザーにスケールアップし、乱暴なトラフィックに対するフォーラムでの否定的な意見の量を見積もり、そして「さて、ティックはテスターが生成したものとどう違うのか？
ダニが出るプラットフォームがある」という発言で自分や他人を騙さないでください。短期間ならまだしも、何年間も、そしてテスターに直接ボタン1つでダニを得ることはできないのだ。私たちが話しているのは、マーケティング上のダニのことではなく（万歳、私たちにはダニがいる！）、巨大なストーリーに関するテスターでの実際の作業のことなのだ。
もしあなたが引用文のフロー密度（あるいはその他の特性）の問題に非常に興味があるのなら、ぜひ実践的な研究を行い、このサイトで多くの記事を発表していただきたい（そのための費用はお支払いします）。しかし、それは実践的な研究でなければならず、「まあ、ダニのほうがいい！ それは初歩的なことだ！」というトピックに関する理論的な推測であってはならない。
そして、これらはターミナルがユーザーから複雑さと作業量を隠して操作しなければならないボリュームです。そのため、私たちはターミナル、プログラミング言語、テスターの性能に多大な努力をしています。高速化のために、SSE2のない古いプロセッサーのサポートを完全に拒否しなければならなかったほどです。テスト終了後すぐに、64ビットターミナルとテスターをリリースする予定です（MetaTrader 5プラットフォームの他のすべてのコンポーネントは、長い間32/64ビットバージョンで利用可能でした）。
これらのボリュームにティックを追加すると、データベースのサイズは30倍から100倍（またはそれ以上）になります。このようなボリュームを "シンプルなワンボタンモード "で操作する方法が私には想像できない。しかし、競合他社を喜ばせるような素晴らしいサイズでの失敗は、はっきりと目に見えている......。
ダニ履歴は ないと繰り返しおっしゃっていますが、ユーザーのダニ履歴をインポート することは可能でしょう。
妥協は常にないよりはましです。
というのも、実際には、重要なユーザーグループの中で、 正しい（これは重要です！）長いティック履歴を所有しているユーザーは一人も いないからです。
信頼できる業者から」ふわふわしたティック履歴を入手することは可能だが、知識をフィルタリングしなければ、それは自己欺瞞の大きな手段となる。トレーダーは自分のことだけを考え、ティックに真実を求め、すべてを自分の方向にのみ解釈し（それがティックを欲した理由である）、ティックを批判的にフィルターする準備ができていない。彼のティック履歴がブローカーの履歴と一致しないことは言うまでもない。
実際、私たちはプログラムを複雑にし、私たちのプロセスを横断し、解決不可能な新しい問題を何ダースも生み出し、実行不可能であることが知られている新しいインターフェイスを作るつもりはありません（正しいティック履歴はありません！）。
私たちの目標は、外部からの介入を最小限に抑えた、シンプル で完全な 複合体を作ることです。
トレーダーは必要か？
トレーダーには「すべて」が必要だが、それが実際のチャンスとどう関係するのだろうか？業者のことを考え、業者の立場になって、その状況を何度か繰り返して考えてみると、「テクニカルな自殺」が何であるかにすぐに気づくだろう。
そう、まさにすべてだ。優位に立てるもの、より良い仕事をし、より成功できるものなら何でもいいのだ。 プロの現実は年々成長している。少し前まではグラスなど夢にも思わなかったが、今ではそれが出現している（出現するだろう）。テレビ番組はネットで見る
手始めに、少なくともシンボル上の10年間の刻み数を数え、それを少なくとも10万人のユーザーに拡大し、乱暴なトラフィックに対するフォーラムでの否定的な意見の量を見積もる、
ポイントごとに分解してみよう。
1.ダニはそのままやってくる。ダニ捕り器を設置して自分のところで集めることもできるが、これらのダニはサーバーで集めた方が便利で確実だ。彼らはそこにいる、彼らはすべて私に届かないかもしれない。
2.問題は、履歴をどのような形式で、どの程度の深さまで与えるかです。
現在、MT4 、2週間の深さがあり、取引には十分です。
3.大きな履歴が必要なのはTS調査のためだけであり、これはテストの前に一度ロードすることで現在と同様に 。単純な原理で、履歴をテストしたいのであれば、親切にもダウンロードすればよい。履歴を拡大縮小するのに問題はありません。
4.ティックの数を数える？私のコンピュータには、子供たちのために120ギガバイトのハリーポッターの映画があります。消すには容量が足りません。インストールしたすべての端末は、ダウンロードした履歴も含めて、映画のコレクションよりずっと少ないスペースしか取らない。
と自問自答し、「では、テスターが生成したダニとどう違うのか？
飛行機にはブラックボックスがあり、しばしばそれを取り外して中身を分析する。あなたの論理では、それは機能する。どうして？すでにそこにあるものをできるだけ正確にモデル化しようとするのはナンセンスだ。
ダニを出す台がある」という発言で自分や他人を欺かないでください。短期間であればダニを取ることは可能だが、何年もダニを取ることはできないし、テスターに直接ボタン1つでダニを取ることもできない。私たちが話しているのは、マーケティング上のダニの話ではなく（万歳、ダニがいる！）、巨大なストーリーに関するテスターでの実際の仕事の話なのだ。
そして、私は誰もだましているわけではなく、実際に存在するのだ（私に個人的に連絡してくれれば、誰でもリンクを入手できる。）そしてテストは、モデル化されたダニではなく、実際にいたダニで行うことができる。
もしあなたが引用の流動密度（あるいはその他の特性）の問題に非常に興味があるのなら、ぜひ実践的な研究を行い、このサイトで多くの記事を発表していただきたい（そのための費用はお支払いします）。しかし、それは実践的な研究でなければならず、「まあ、ダニのほうがいい！ それは初歩的なことだ！」というような理論的な憶測は禁物である。
逆提案がある。私はあなたにお金を払う用意があります。 、チャートのRenko表現を作ってください。それが変化しないように、私はティックコレクターを介して、または履歴にそれを構築し、レンガのサイズは、ユーザーによって設定されます。これなしでは、私の研究は役に立たない、彼らはダブルチェックすることはできません。
H.Y.どうなんでしょう、スタック内の価格挙動もモデル化するんですか？ そして、もしトレーダーがグラスの中に有用な情報がたくさんあることに気づいて、リサーチのためにグラスの履歴を要求したら、彼らを精神病院送りにするんですか？
欲しい人はチャンスを探す。望まない者は理由を探す。
私たちの目標は、外部からの介入を最小限に抑えた、シンプル で完全な 複合体を作ることです。
1ティックの履歴を蓄積できる（ここではPrivalと 同意見で、2週間から最大1ヶ月の履歴で 十分）。
2ティックの履歴 があれば、Expert Advisorのデバッグが 十分にできる（MT-complexにはデバッガがないので、テスターを使うしかない）。
3ティック履歴はあなたにとって自殺行為 です、
しかし、毎月の履歴をテスターにインポートする ことに問題はないと思います。
4 蓄積されたダニの履歴は、クリーニングされたDCの履歴とは一致しないとおっしゃいましたね、
つまり、フィルタリングされた履歴ではなく、ありのままの自然な履歴を分析する ことがダニの価値なの です、
(このダニを根拠にDCを非難する人はいない）、
自分のDCに喧嘩を売るのは、ありがたいことではないのだ。）
つまり：
一般的に、私たちのフォーラムで何度も見てきたアプローチ - "私は、トレーダー、宇宙の中心であり、私は他の人（と直接のサプライヤー！）の問題を気にしない、私はそれらについて考えたくもない。ただやりたいだけだ！」。まあ、実践的な研究をする気がないことで、絵は完成する。
チックには本当に騙される-その理由は先に指摘した通りだ。あなた自身、モデル化されたティックと 実際のティック、そして取引戦略への影響（明白なピップを除く）を実践的に 比較したことがないのは間違いありません。通常、練習生はすぐに、堅牢で最大限に殺すことのできないExpert Advisorの作成に移ります。
ブラックボックスには何の問題もありません - サーバーは日常的に、すべてのフィルタリングされたものを含む、受信ティックの全ストリームを書き込みます。MT4にはこれらすべてがあり、標準のNFAレポート形式でも、すべてのティック取引を含む膨大で詳細なティックログが生成されます。
これは厳しい現実です。このことを理解せず、（技術的な正当性をもって）現実的に考えようとしない人たちには、私たちが説明してあげるべきだろう。トレーダーが正確なティックを信じる」という問題は、「数学者が、研究対象に影響を与える最も小さな要素をすべて知っていれば、すべてを計算できると信じる」こととよく似ている。多くのトレーダーがこのような理想化の段階を経ている。
製品の命運を左右する決断は、長年の実践によって証明された厳密な計算に裏打ちされるべきであり、願望や証明されていない理論的な考えに裏打ちされるべきではありません。私たちにはそのような実践があります。10年にわたる取引プラットフォーム（端末ではなく、ブローカー・サービスの複合施設全体）の継続的な開発です。
プロジェクトの開始時には、「正しいソリューション」、「キラー機能」、その他ユーザーにとっての喜びが満載されています。しかし、実装の過程で、技術的・経済的な現実との齟齬により、多くの機能が削除される。
現実との衝突を続けるものは、すぐに市場から排除される。
1ティック履歴を蓄積することができる（ここで私はプライヴァルに 同意する2週間最大1ヶ月の履歴で 十分である）。
2ティックの履歴は、EAの適切なデバッグを可能にする（MT-complexにはデバッガがないので、テスターを使うしかない）。
3ティック履歴はあなたにとって自殺行為 です、
しかし、毎月の履歴をテスターにインポートする ことに問題はないと思います（特に、誰もそれを提供するように求めないので）。
4 刻みの累積履歴がDCのクリーニングされた履歴と一致しないとおっしゃいました、
これは、フィルターにかけられた履歴ではなく、ありのままの自然な履歴を分析する ためのもの です、
蓄積された履歴は、ブローカーの通常の履歴と一致する。
しかし実際には、あらゆるティック履歴をダウンロードすることになる。そして、「任意のティック履歴」の問題点については、以前の記事で述べたとおりである。
このスレッドで提起された問題の根源は同じである。人々は実際にチェックすることを望まず、理論的な考えを用いる。
そして、彼らのために特別にテストを行い、記事を書き、検証スクリプトを提供し、グラフ上で不一致の無意味さを示した。
あなたはティックに本当に騙されている-私は先にその理由を指摘しました。あなた自身が、モデル化されたティックと 実際のティック、そして取引戦略への影響（明白なピップを除く）を実践的に 比較したことがないのは間違いありません。通常、練習生はすぐに、堅牢で最大限に殺すことのできないExpert Advisorの作成に移ります。
私は2010年3月に最適化されたExpert Advisorを持っており、2009年全体と今日までの期間で同様の結果を示しましたが、唯一の問題は、テスターで、しかし、現実には同じ均等ドレインがあり、すべてこれはティック形成の違いに正確にあり、あなたはチェックしなかったと言います。
正確なティックが答えを出さない可能性があることに異論はないが、この選択肢をチェックしないのは合理的ではないと思う。これまでのところ、テスターのこの種の刻みは、ある取引方法の現実について誤った結論を導きやすいと私は見ている。
それに、どんなトレーダーでも、1ヶ月間コンピュータの前に座って、テスターとリアルタイムのExpert Advisorの動作の違いをキャッチする方が 良いか聞いてみてください、
それとも、たとえ1ヶ月間であっても、実際のティックでそれを実行する方が良いでしょうか？
私は2010年3月に最適化されたExpert Advisorを持っており、2009年全体と今日までの期間のための同様の結果を示したが、唯一の問題は、テスターであるが、実際の生活の中で同じ滑らかなドレインと、このすべては、ティック形成の違いに正確にある、あなたはチェックしなかったと言う。
エキスパートアドバイザーのコードと一緒に、すべての詳細かつ再現可能な情報を別のスレッドに投稿してください - 私たちはすべて、それをチェックし、議論します。もしそれがパイパーであるなら（そうであるなら）、彼の実際の取引のログを。
これは正しく正直なアプローチである。上記の記事と同じである。