A foreign exchange spot transaction, also known as FX spot, is an agreement between two parties to buy one currency against selling another currency at an agreed price for settlement on the spot date. The exchange rate at which the transaction is done is called the spot exchange rate.
The standard settlement timeframe for foreign exchange spot transactions is T + 2 days; i.e., two business days from the trade date. Notable exceptions are USD/CAD, USD/TRY, USD/PHP, USD/RUB, USD/KZT and USD/PKR currency pairs, which settle at T + 1.
Currency traders around the world are still reeling from the effects of the Swiss National Bank's surprise move to ditch its efforts at pegging the value of Swiss francs to euros. For three years, the SNB had used its own war chest to make sure that a euro was worth 1.20 Swiss francs. After giving up on trying to artificially keep the euro...
そして、どの場所もレバレッジが効いているかどうかも聞いてみてください;)。また、同じ意味で、信用取引市場において実需の受け渡しがあるかどうかということです;)))))))).
ちなみに、スポットは資産の受け渡し日を決めて取引することで、スポット標準⇒T＋2日、つまり水曜→木曜のスワップは2倍になるわけです ;)。同じフォワード・フューチャーズとは違い。
The standard settlement timeframe for foreign exchange spot transactions is T + 2 days; i.e., two business days from the trade date. Notable exceptions are USD/CAD, USD/TRY, USD/PHP, USD/RUB, USD/KZT and USD/PKR currency pairs, which settle at T + 1.
2セルギィ・ポドリャク あなたは、ディナの言うことを理解しようとしないのは、絶対に無駄です。
あなたは、他の条件がすべて同じであれば、より強力なエンジンと時速300キロのスピードメーターを持つ車の方が、より強力でないエンジンと時速180キロのスピードメーターを持つ車よりも公道を走るのがより危険だと言っていますね。その代わり、ハンドルとシートの間にあるパッドが危険であること、スピードメーターに表示された最高速度ではなく、道路状況に応じて速度を選択することが大切であることを教えてくれます。
ちなみに、自分の主張を裏付けるために、素人っぽい意見をいくら引用しても全く問題ないです )))- いかに自分が対象からかけ離れているかがわかるだけです。
エネルギーの無駄遣いだ...。
トピック開始者の考えの要点は、毎回の取引でデポを全部取引 すると、レバレッジが大きい場合は、レバレッジが小さい場合より早く負けるということです。
はい、キャップです。
もちろん、これらのチャートは、リスクマネージャーではありません。
リスクマネージャーは、その計算が主に数学的な予想に依存するため、リスクマネージャーとは言えません。
レバレッジに関する議論をまとめると、次のようになる。
レバレッジとは、ブローカーが取引に 使う資金のうち、自分の資金とブローカーの資金の比率を一定にすることに他ならないと私は考えています。
したがって、レバレッジが高ければ高いほど、うまくいけば資金を失うリスクも高くなることは明らかです。また、レバレッジをかけることで、本来は他人の負担で少ない投資額で取引できるのですが、簡単に言うと資金がほとんどない場合です)))
だから、私は、ストラテジーに合ったリスクマネージャーを使うことをお勧めします。これらのスクリーンショットやリンクは、初めて知ったときは夢中になりましたが、そこにはトレーダーにとって素晴らしいものや必要なものは何もありませんから、忘れてください。
エネルギーの無駄遣いだ...。
トピック開始者の考えの要点は、すべての取引でデポを全部取引 すると、レバレッジが大きい場合は、レバレッジが小さい場合よりも早く負けるということです。
はい、キャップです。
それはそうなんですが、要はレバレッジの大きさが間接的に関係しているんです。理由は、レバレッジが大きいと、トレーダーが利用可能なすべてのサイジングでオープンした場合、より多くのボリュームでオープンすることができるからです。それに伴い、ピップ値が高くなり、自由証拠金がなくなるまでに預託金が維持できるオープンポジションに対する ポイント数は少なくなります。従って、ストップアウトやマージンコールの発生も早くなります。
TCの最初の投稿にある発言は絶対的なもので、つまり、レバレッジが高い==リスクが高いということです。実は、そのことに彼は反対しているのです。
リスク管理の基本はポイントバリューとフリーマージンであり、極端に言えばレバレッジに依存するが、誰もトレーダーに毎回最大サイトまで開くことを強制しないのと同様に、誰もドライバーに常に加速して車内で停止することを強制しない ))))))))))))。
適切なリスク管理（RM）を行えば、レバレッジの大きさは利益を上げる可能性を高めることさえできるのです。例（理論的なものですが、非常に現実的なものです）：同じ取引戦略で、レバレッジが高い口座は、ポジションを建てた後、より多くの自由証拠金が残っているため、オープンポジションに対してより多くの値動きを許容するか、または連続した負けトレードを許容することができます。高レバレッジ口座の場合、賢明な資金管理により、より大きなドローダウンに耐え、取引を継続することが可能です。責任を持って取引すれば、同じ取引システムでも、あるケースでは取引を継続するための十分な資金がなく、一連の負け取引で簡単に停止してしまいます。 また、別のケースでは（レバレッジを大きくしてMMを維持）一連の負け取引を通過するための十分な資金があり、利益の出る取引で預金が復元されます。
つまり、レバレッジが大きくなれば、取引におけるリスクが高まるというのは、一義的には正しくないということです。MM/RMルールに違反することは、取引におけるリスクの増加につながる。
それが、このスピーチの目的です。)))))))
もちろん、これらのチャートは、リスクマネージャーではありません。
リスクマネージャーは、その計算が主に数学的な予想に依存するため、リスクマネージャーとは言えません。
私は、レバレッジに関する議論を次のように要約することを提案する。
1.レバレッジとは、取引に 使うブローカーの資金に対する自分の資金の割合のことで、それ以外の何ものでもないと私は考えています。
2.したがって、レバレッジが高ければ高いほど、うまくいけば資金を失うリスクも高くなることは明らかです。また、レバレッジをかけることで、本来は他人の負担で少ない投資額で取引できるのですが、簡単に言うと資金がほとんどない場合です)))
3.だから、私は、ストラテジーに合ったリスクマネージャーを使うことをお勧めします。これらのスクリーンショットやリンクは、初めて知ったときは夢中になりましたが、そこにはトレーダーにとって驚くべきことや必要なことは何もありませんから、忘れてください。
まあ、レバレッジ/Leverageの定義は実際にあるんだけどね。また、トレーダーの口座に固定される担保であり、オープンポジションを 維持するために必要なフリーマージンの計算には参加しないという点でも、その通りです。
一方、2つ目の発言は、IMHOでは議論の余地があると思います。より正しいのは、これだと思います。レバレッジが高ければ高いほど、トレーダーは取引リスクを増大させることができます。
しかし、リスクを高めるかどうかは、トレーダー次第です。)))))))
3点目はその通りで、RM/MMは抽象的なものではなく、戦略に特化して選ばれています。
その時、静かにモニターを見つめている自分に気がつきました。
トピックの著者の主張の後、あなたは私にとって、きれいな空気と暖かい光のような存在でした。
あなたをはじめ、調子のいいオールドタイマーは、この掲示板で「見かける」ことが少なくなってきました。
でも、それが自然なことなのかもしれません。そして、残念なことにそれは理解できるけれども。
P./S.： あなたの 簡潔な例です。
リスク管理の基本はポイントバリューとフリーマージンであり、それらは極端に言えばレバレッジに依存するだけであるが、誰もトレーダーに毎回最大のサイズを開くことを強制しないのと同様に、誰もドライバーに常に自動車でガスを限界まで入れることを強制しない )))))。
適切なリスク管理（RM）を行えば、レバレッジの大きさは利益を上げる可能性を高めることさえできるのです。例（理論的なものですが、非常に現実的なものです）：同じ取引戦略で、レバレッジが高い口座は、ポジションを建てた後、より多くの自由証拠金が残っているため、オープンポジションに対してより多くの値動きを許容するか、連続した負けトレードを許容することが可能です。より大きなレバレッジと賢明な資金管理（MM）により、より大きなドローダウンに耐え、取引を継続する可能性があります。取引が正しく管理されている場合、同じ取引システムでも、あるケースでは取引を継続するための十分な資金がなく、一連の負け取引で単に停止することが判明することがあります。 他のケースでは（より大きなレバレッジとMMを維持）一連の負け取引を渡すのに十分な資金があり、その後預金は利益の出るものに回復されます。
つまり、レバレッジが高ければ取引におけるリスクが高まるというのは、一義的には正しくないということです。MM/RMのルール違反こそが、取引におけるリスクの増大につながるのです。
そして、トピックの冒頭でAleksey Kozitsyn 氏による簡潔でわかりやすい例が紹介されています。
そして、このトピックの著者の発言（別のスレッドでのnew_renaさんの 発言と非常によく似ている）が、私の思考の中にある、小さなスキームを描くことにつながったのです。
一般的に、私は今、それを与えると表（次の記事で1つのテーブル、次の記事で別のテーブル）、声の例の一種の単純化された図解として。
中でも、レバレッジが小さいと、レバレッジが大きい場合よりもリスクが高くなる可能性があることがわかります。
Vladyslav Goshkovに 敬意を表したときに触れていた表とスキームを追加 する前に（この情報がないと参考書について書いているように見えます）、取引ポジションを開くための証拠金の金額を計算する異なる公式がMQL5 Referenceに掲載されていることも述べておきます。ENUM_SYMBOL_CALC_MODEを 記述しているテーブルにあります。
FOREXの場合（以下はすべてFOREX取引に適用されます）、以下のようになります。
識別子
商品説明
式
シンボルカルクモードFX
Forexモード - FXの利益とマージンの計算
マージン：ロット*契約サイズ/レバレッジ
利益：（クローズ価格-オープン価格）*契約サイズ*ロット数
すなわち、損益計算にはレバレッジは関係ないことが明らかである。
また、以下について意見を述べたいと思います。
レバレッジの怖さは、レバレッジという 名前そのものが寄与していると思うんです。
馴染みのない人にとっては、この言葉の組み合わせから、無意識に何らかの金銭的信用（銀行などで行われるもの）を連想してしまうかもしれない。
肩は別格ですけどね。
そして、レバレッジに関する数字：1:5、1:10、1:50、1:100、1:200（その他）、聞き慣れないと、何か怖い意味かと思われるかもしれませんね。
一方、（リアルマネーでの取引だけでなく、デモでの取引でも分かるように）。
だから、いいんです。私はテーブルに向かい、図式化し、レバレッジに関する恐怖がしばしば突飛なものではないことを簡単に説明する。
初期データは以下の通りです。
念のため、最初に見たMarginCallと StopOutのレベルを 参考にしたことを書いておきます。つまり、「ベスト・ベスト」を基準にしていない。敷地面積は私が知る限り最小のものです。
表中-これは、上記の条件と異なるレバレッジの大きさに基づいて、利息と証拠金、マージンコール、ストップアウトの額がどうなるかを示しています。
ちなみに、レバレッジ1倍で1000ドルを口座に保有している（または保有している）場合、通貨ペアのマーク（レート）が1.00000を超えることがあるため、最小 ロットの取引ポジション（＜緑字-これらは後で追加・明確化される）を開設するには 十分でない 場合が あります。例えば、この記事を書いている時点では、EUR/USDは1.0698です。
表のデータを模式的に表したもの。
追加：レバレッジ1:1のチャートのバーの1セルは10ドルに相当します。図中のレバレッジが高いバーの1セルは、1ドルに相当します（これから図に追加して再クロスします）。
追記： 完成してステッチし直しました。
このチャートでは、レバレッジの大きさに応じて、未約定資金、証拠金、ストップアウトのレベルが明確に示されています。
さらに、レバレッジの大きさがトレーダーの取引口座を増やすわけではないことも示している。
また、トレーダーが運用できる取引資金は、上場額とストップアウトレベルによって制限されていることがわかります。
そして、特に、レバレッジを大きくすることで、より低いリスクで運用できることを示しています。例えば、レバレッジは、次のようなことに役立ちます。
また、トレーダーの口座残高がStopOut レベルまで減少（下落） した場合、ブローカーはトレーダーに対して取引を強制的に終了させます。**図中、レバレッジの大きさが異なる場合のストップアウトレベルは赤色で表示されています。
0.01より 大きなロットで取引すると、マージンが増加します。利益も損失も増える（ロットが小さいときよりもポイント値が高くなる）。
次の投稿では、上記と同じ表を示しますが、ロットサイズは0.10に 等しくしています。
長い説明文は一切なし。
上記と同じ表ですが、ロット=0.10 です。 /*前の表とチャート - ロットサイズ=0.01*/の 場合。
従って、1ピップ（5桁の相場では5番目）の損益は、すでに0.10ドルに相当することになります。5桁と4桁の引用符の4点目＝1$ です。
このテーブルの絵は描いていない。
完成： いや、図面を作って添付することにしたんです。見た目は上の図と同じです。ただ、下の 図のような違いがあります。
つまり、スケールアップすることです。
しかし、それは 最初の 表が0.01 ロット程度であるのに対し、この記事と下の図の表は0.10 ロット程度なので、かなり比較されます（他の条件はすべて同じです）。
追記： 以前添付したチャートのヘッダーが4桁と5桁の損益ポイント1つの値を修正していなかったため、この記事で差し替えました。0.01ロットのスキームからコピーしたのですが、ヘッダーの1ピップのコストを修正していないことに気づきませんでした（私の投稿の冒頭では0.10ロットのピップのコストについて書きましたが、スキームのヘッダーでは・・・）。すみません。
追伸： 念のため、実際の用途に合わせた計算は、インターネットで「トレーダーズ・カリキュレーター」という単語の組み合わせで検索するとできることをお伝えしておきます。
様々な要因によって、異なる場合があります。例：ロットサイズ、金融商品、そのマーク（為替レート）、契約サイズ、口座通貨、取引の方向、口座の資金量、レバレッジの量（証拠金の額の計算の観点）。こんな感じ。
様々な要素を考慮し、利用することは、トレーダーによって大きく異なります。
レバレッジの危険性を誇張し、それに関する事実の虚構と矛盾することは、イミフです。
一般的に、楽観的な考え方を助長するものではありません。
こんな感じ。
そして、とりわけ、レバレッジを大きくすることで、リスクを小さくできることを示しています。例えば、レバレッジは、次のようなことに役立ちます。
これもまた、中途半端な事実で偽装されたナンセンスな話です。
そして、ご存知のように、 半分の真実は嘘よりも悪い（民間の知恵）。
ディーナは、肩違いのリスクを意図的に見せなかった。資産価格が1％変動したときの自己資本（ポジションマージン）の増減をもう一列表示すれば、すべてが一目瞭然だったはずだ。高校で7年生を終えた正直者なら、そうしていたはずだ。しかし、ディーナはそうではない。つまり、彼女だけが賢いのであり、国際的なバーゼル合意やレバレッジ規制は、ディーナに言わせればナンセンスなのだ。そして、アメリカの法律、ドッド・フランク法がFXのレバレッジを1:50に制限しているのはナンセンスだとディーナは言う、そこのウォール街の連中はバカばかりだ。
CNBCのサイトでも、レバレッジの危険性を庶民向けに具体的に説明しています。
http://www.cnbc.com/2015/01/16/forex-leverage-how-it-works-why-its-dangerous.html
最も人気のあるシンプルなInvestopediaのウェブサイトでさえ、レバレッジの危険性を明確に、指で説明しています。
http://www.investopedia.com/articles/forex/092115/how-much-leverage-right-you-forex-trades.asp
しかし、ディナは頑なにちんぷんかんぷんで、レバレッジの快適な面しか見ず、レバレッジを使うことでリスクが高まるという危険性を理解していないようなところがあります。
レバレッジはBOTTOMソード。