取引に最も重要なチャート - ページ 9

新しいコメント
 
Дмитрий:
つまり、リスクレベルに影響を与えるのはポジションの大きさではなく、自己資本額に対するオープンポジションの 大きさなのでは？

何かあったのでは（何かあったのかも？）あなたが書いたことを思い出してください。

トレーディング、自動売買システム、トレーディング戦略のテストに関するフォーラム

取引に最も重要なチャート

ドミトリー さん 2017.01.18 08:50

あなたの論理では

2人のトレーダーがおり、1人は10ドルの口座、もう1人は1000ドルの口座を持っています。

どちらも、例えばロット0.01の買いユーロスドをオープンしています。

"ポジションサイズは両者とも同じだが、リスクは同じか？


 
Dina Paches:

何かあったのでは（何かあったのかも？）あなたが書いたことを思い出してください。


意味のない書き込みのお祭りになっていませんか？それとも、ただ - 堂々巡り？

私は、預金の大きさに関係なく、オープンポジションの大きさがリスクについて何も語っていないことを実証するために書きました。

結論から言うと、レバレッジの大き さは、取引のリスクの大きさに何の影響も及ぼさない」という言葉を受けて、このように書きました。リスクのレベルは、トレーダーが開くポジションの大きさに影響さ れ、それ以外のものはありません。"(c) TLP" (c)。

私の "回想 "のポイントは？

 
Дмитрий:

本当にそうでしょうか？

もう一度言いますが、2つの同じ預金、例えばそれぞれ100ドル、同時に2つの同じポジション、例えばSELL 0.01 lot EURUSDを開き、一方の口座で利用可能なレバレッジは1:100、他方では1:500、それらのストップアウトは異なる連続した値でやってくるのでしょうか。

ドローダウンのレベルが変わってもストップアウトするのでしょうか？

あなたの例でもう少し踏み込んでみましょう。

口座通貨はEUR、StopOut レベルは20％、手数料は無料、他のポジションや注文はありません。

1) レバレッジ1:100の場合の証拠 金を計算する。

0.01 x 100,000 / 100 = 10ユーロ

2) レバレッジ1:500の場合の証拠 金を計算する。

0.01 x 100,000 / 500 = 2ユーロ

3) 価格がトレーダーにとって不利になった場合 - ポジションが閉じられると、トレーダーは98ユーロの損失を受け取ることになります。

レバレッジ1:100の場合、StopOutが あるかどうかを確認。

(100-98)/10×100=20％ (ストップアウトを キャッチ)

レバレッジ1:500でStopOutが 発生するかどうかを確認します。

(100-98)/2×100=100％ (トレードオン-すぐに価格が私の方につくと思います)

:)

この例からわかるように、他の条件がすべて同じであれば、繰り返しますが、レバレッジが低ければ 低いほど、Stop Outのリスクは 大きくなります。

 
Andrey Miguzov:


前に進もう』なら、賛成です。
 
Andrey Miguzov:

あなたの例でもう少し踏み込んでみましょう。

口座通貨はEUR、StopOut レベルは20％、手数料は無料、他のポジションや注文はありません。

1) レバレッジ1:100の場合の証拠 金を計算する。

0.01 x 100,000 / 100 = 10ユーロ

2) レバレッジ1:500の場合の証拠 金を計算する。

0.01 x 100,000 / 500 = 2ユーロ

3) 価格がトレーダーにとって不利になった場合 - ポジションが閉じられると、トレーダーは98ユーロの損失を受け取ることになります。

レバレッジ1:100の場合、StopOutが あるかどうかを確認。

(100-98)/10×100=20％ (ストップアウトを キャッチ)

レバレッジ1:500でStopOutが 発生するかどうかを確認します。

(100-98)/2×100=100％ (トレードオン-すぐに価格が私の方につくと思います)

:)

この例からわかるように、他の条件がすべて同じであれば、繰り返しますが、レバレッジが低ければ 低いほど、Stop Outのリスクは 大きくなります。

レバレッジが小さいほど、ストップアウトによる損失は少なくなります。レバレッジが1:50の場合、ストップアウトはヘラジカが完全に成長しない場合の何倍にもなり、その後も取引を継続できますが、レバレッジが1:500の場合は価格が反転しなければ、預金のほぼすべてを失い、取引を継続することは不可能になります。
 
ChartWins:
レバレッジが小さいほど、ストップアウトしたときに失うものが少なくなります。レバレッジ1:50の場合、ストップアウトはヘラジカが完全に成長していない場合の何倍にもなり、その後も取引を継続できますが、レバレッジ1:500の場合、価格が反転しなければ、預金のほとんどすべてを失い、取引を継続するすべがなくなって しまいます。
取引資金のすべてを預ける必要はなく、10％程度で十分です。
 

長い間、掲示板を離れていました（休会も含めて）。

そして後で気づいたのですが、2つ目のスキームでロットサイズが0. 10の場合、説明のヘッダーに（私の不注意で）ミスがあったのです。1ドルに相当する4桁のポイント1つと、0.10ドルに相当する5桁のポイント1つを表示すべきであった。

つまり、まさにそのスキームを使った投稿で、私はもともと（そして一番最初に）それらの値https://www.mql5.com/ru/forum/166224/page6#comment_400 9497。

従って、1ポイントの損益（5桁の相場では5番目）は、すでに0.10ドルになっていることになる。5桁と4桁の引用の4点目＝1ドル。

しかし、0.01ロットのものをコピーして作ったスキームでは、ロットサイズに応じた補正をしていないことに気づきませんでした。

これは、帽子の中の補正の中のスキームです。

これからは、その記事にも置き換えていきます。チェンジコレクトについて追加します。

 
Дмитрий:

意味のない書き込みのお祭りになっていませんか？それとも堂々巡り？

これは、預金の大きさに関係なく、オープンポジションの大きさがリスクについて何も語っていないことを実証するために書きました。

結論から言うと、レバレッジの大き さは取引のリスクの大きさに影響しない」に対して書きました。リスクのレベルは、トレーダーが開くポジションの大きさに影響さ れ、それ以外のものはありません。"(c) TLP" (c)。

私の "回想 "のポイントは？

このスレッドの初めからあなたや他の人、私が書いてきたこと、また、あなたが引用したフレーズを含む文章をインゲンシが引用した投稿を、別のレンズ（先に別の問題で彼とコミュニケーションしたレンズ）で見てみると、お互いに誤解があるのでしょう。

私は、インゲンシのことをある程度知っている（彼の皮肉を覚えていることも含めて）ので、彼のあの投稿をあなたとは違う風に受け取りました。そして、これ以上あなた方の間に誤解を生じさせたくないという思いから、あのような書き込みをしたのです。

あなたや他の多くの人々（インゲンシや私を含む）にとって、預金の大きさが重要であるという事実は、当然のこととして受け止められているのでしょう。そして、このスレッドでは、預金額の影響について、様々な人（私を含む）が様々な形で、直接的・間接的に実質的にスレッドの最初から書き込んでいます。

追伸：ところで、インゲンシが引用したのは、あなたが後で引用したようなフレーズやパラグラフだけではないことを、私はずっと後になってから理解したのです。しかも、自分の言葉を引用していたわけではない。

疲れていたからすぐには気づかなかったのでしょう。

しかし、私は、彼が引用した文章を、もともと私が受け止めていたように、また、ここに引用した3つの投稿で伝えようとしたように、今でも受け止めています。

 
Дмитрий:


そして、「覚えておいてください」についてですが、私はあなたの明確な質問を受け、誤解していたようです。https://www.mql5.com/ru/forum/166224/page8#comment_4010037 あなたが矛盾していることに対してです。

それで...それでは、どうぞ。

 
Дмитрий:

意味のない書き込みのお祭りになっていませんか？それとも堂々巡り？

これは、預金の大きさに関係なく、オープンポジションの大きさがリスクについて何も語っていないことを実証するために書きました。

結論から言うと、レバレッジの大き さは、取引のリスクの大きさに何の影響も及ぼさない」という言葉を受けて、このように書きました。リスクのレベルは、トレーダーが開くポジションの大きさに影響さ れ、それ以外のものはありません。"(c) TLP" (c)。

私の "回想 "のポイントは？

また作り直し？
12345678910
新しいコメント
理由: