フィッティングと実際のパターンの境界線はどこにあるのでしょうか？ - ページ 52

新しいコメント
削除済み  
Roman.:


みんな、このジャンルのクラシックに関しては、TFが低いほどノイズが多いと言われますが、私もそう思います...。また、高いTFでの動きは、どう考えても「予測可能」だと考えているようで・・・。 そして、総じて、スターターの質問の答えが見つかったと思うのですが......。次のステップへ...？

残念ながら私は真実を知らないが、それは可能性が低いフレームで動きが高い、より複雑な - 一目で予測することがより困難な（または単純な方法）とはやや異なるモデルに従うこと。
 

granit77: Идет эксперимент. Лассо предложил банить на две недели всех, кто влезет с флудом в чужую тему (пресловутый 8-й пункт). Федор поймал его на флуде. Лассо с криком - "А я попадусь, стреляй меня, не жалей Чапаева!", согласился.

現在、11.02までかなりの時間をかけてやっています。

実際には、それ以上のことがあった。単なる言い間違いではなく、挑発的で乱暴な振る舞いがあった。だから、「ポイント8」はなくてもよかったのでは......。

 
-Aleksey-:
残念ながら真相は不明ですが、小さなフレームでは、ムーブメントは古いフレームとは多少異なるモデル、より複雑で、一見して予測しにくい（あるいは単純な方法）モデルに従っている可能性があります。


これは理解できる。枝葉：1st type、2nd typeを読むと、このテーマにハマっている人は、決心しているようです。支店の答えはここに ある What next?

追伸：この質問は、あなた個人にではなく、支部のメンバー全員に向けたものです。

 
granit77:

実験が行われているんです。Lassoは、他人のトピックに侵入した人を2週間追放すると申し出ています（悪名高き8点目）。フェドールは彼の洪水を捕らえた。ラッソは、「捕まるぞ、撃て、チャパエフを惜しむな！」と叫びながら、承諾した。

今、彼は11時2分まで自分の時間を過ごしている。


そういうことなんだ！」と。ということは、もしかしたらユーザーの希望で禁止令が出て、マージンコールが来なかったように、一種のストップアウトレベルになっているのでは？)))

SZS: Ehは私の投稿の54にはなかったし、もうダメだ;)

 
Mathemat:

実際には、それ以上のことがあった。単なる言い間違いではなく、挑発的で乱暴な振る舞いがあった。だから、「ポイント8」はなくてもよかったのでは...。


それも理解できる。ただ、もしかしたら、誰かが「子宮の中の真実のために」苦しんでいるような印象を持つかもしれません - ちょうど、以前の禁止の後に、ニックネーム投げ縄を返すための彼のスナックを見て - 彼はSP9を話したとき、それはそうでしょう - そして、それは誰ですか...？ "オイオイ、国民的英雄 だぞ！！" シュッシュッ、小声でいいから...。:-)))
 
IgorM:

そういうことなんだ！」と。ということは、ユーザーの要望に応じて、マージンコールが来ないように、一種のストップアウトレベルで禁止令を出すべきかもしれませんね？)))
SZS：EHは54私の投稿と私が一番上にありませんでした;)

笑わないでください、本当にそんな要望があったんです。私の個人的なリストを読めば、もっとたくさん見ることができたはずだ。:))
削除済み  
Roman.:


それは理解できる。スレッドを読むと：タイプ1、タイプ2、話題になっていれば、決まっているようです。支店の答えはここに ある What next?

追伸：この質問は、あなた個人にではなく、支部のメンバー全員に向けたものです。

リンクがうまくいきません。さらに、フィットとは、異なるフレームでの価格の挙動を、異なる複雑さのモデルによって同時に記述しない（できない）パターンの記述であるという論理的な結論を導き出すことができる。その結果、モデルがマルチフレームでない（1つのフレームのみでモデル化する）場合、そのフレームに適合することが判明しました。つまり、最も非適合なモデルは、分単位またはマルチフレームにあるのです。そして、理想はクロスでの多通貨化です。確かに、これだけのデータ量を扱うのはすでに不可能だろう。スーパーコンピューターが必要だ。
 
-Aleksey-:
リンクがうまくいきません。さらに、フィッティングは、異なるフレームでの価格の挙動を異なる複雑さのモデルによって同時に記述しない（できない）ようなパターンの記述であるという論理的結論を導き出すことができる。その結果、モデルがマルチフレームでない（1つのフレームのみでモデル化する）場合、そのフレームに適合することが判明しました。つまり、最もフィットしないモデルは、分単位、つまりマルチフレームにあるのです。

https://www.mql5.com/ru/forum/131308/page50- 次は...なんだ？(スレッドの質問と答えにしたがって、どこを掘ればいいのか）。

追伸：こちらを お読みください。

PPSです。スターター そのものが見えないし、音も聞こえない...。

PPSです。Lassoで - 了解しました。

削除済み  
Roman.:
https://www.mql5.com/ru/forum/131308/page50- 次は...何？
ありがとうございます、余韻に浸りながら読ませていただきました。こういうことですか？フリンジとは、あるシステム（TS）が、異なるフレームからの情報、主に小さなフレームからの情報を同時に用いて、一貫した予測（あるいはパターン記述）を行うことができるかできないかを定義したものである。しかし、もし分単位のモデルを週単位のトレンドに適用するのであれば、-どんなリソースも十分ではありません-何らかの合理的な妥協が必要です。
 
-Aleksey-:
ありがとうございます、余韻に浸りながら読ませていただきました。そういうことですか？さらに、枝の話題に関する最終的な結論の一つ：エッジは、システム（TS）が異なるフレームからの情報を同時に、主に小さなフレームからの情報に基づいて、一貫した予測（またはパターン記述）を行うことができるかどうかを決定するものである。

を含め、全般的に-完全にページ全体について...。
1...454647484950515253545556575859...64
新しいコメント