フィッティングと実際のパターンの境界線はどこにあるのでしょうか？ - ページ 13

新しいコメント
 
lasso: パラメータ値の最終セット(FN)を1つ選ぶには？選考 基準は？

ヴィタリー さん、よろしければ私も飛び入り参加させてください。

だから、パルドの本が書かれたのだ。いろいろな基準があるので、そんなに簡単にはいきませんが......。

しかし、最も重要な基準はわかっている。FNは、ある「安定領域」、つまりパラメータの小さな変化がシステムプロファイルの劇的な変化につながらない領域のどこかになければならないのだ。

 
lasso:


パラメータ値の最終セット(FN)を1つ選ぶには？選考 基準は？

あなたは、各メジャーに最適なパラメータを発見した場合、それはパラメータの間に相関があるはず、少なくとも一つの楽器のためのTSの収益性の低下 - それは再びパラメータを調整する必要があることを最初の兆候であることを意味します。

SZZY：調整すればどのメジャーにも対応できるような、シンプルなTSを作ったことがないのですが、そろそろやってみようかな、と思っているところです。

 
lasso:

感想を述べる前に、どのような規則性があるのか知りたいのですが。

見つかった最適化パラメータセットの法則？ それとも？



例えば、数年前にうまくいった面白いパターンがあります。現在も、おそらく異なる設定でうまくいっていると思いますが、アプローチ自体は同じです。-http://forex.kbpauk.ru/showflat.php/Cat/0/Number/25750/an/0/page/0#Post25750- 1時間ごとのユーロの動きのパターン。このようなアプローチで、市場全体のTSを構築している人たちがいることも知っています。
 
lasso:


イゴール、いいですか、3つのパラメータでそれぞれ10個の値を持つ最適化がありました（同意、これは非常に控えめなものです）。

合計1,000枚のパス。

パラメータ値の最終セット（FN）を1つだけ選択する方法とは？選考 基準は？

この問いの答えをご存知ですか？

それに答えなければ、これ以上進む意味がないのです


そして、ここでフォワードでテストする必要があるのは、1.サンプル中のパラメータの最大存在の原則によって、2.例えば500台のフラットベッドからのパラメータの平均値によって、というバリエーションである。3.最適化パスによって（利益によって、最小ドローダウンによって、など（あなたが選択した）。(選択による))。最適化期間そのものが代表的なものでなければならない。つまり、システムの種類やタイプにかかわらず、期間はさまざまな市場局面を含んでいなければならず、取引数は200から300と、まともなものでなければならないのだ。フォワードテストは、最適化期間の10～25％をカバーする必要があります。各最適化期間の後、これらの3つの選択基準で前方にパラメータをテストし、第7、第8および第9前方にあなたが特定の基準と最後の最適化期間（第10）の結果は、以前に検出された基準によってパラメータの選択に来ると実際のアカウントに 行く（時間で、再び、ない25％以上）最適化期間の。これでサイクルは終了です。実際の口座での結果が気に入れば、再び「練習」を開始する。:-)))(これは「オプト」という言葉に対してであり、あとは冗談ではありません）。

詳しくはこちら -https://www.mql5.com/ru/forum/107064 とR.パルドの「テスト、...」にあります - これを書くのは3度目ですが、このテーマでは疑問は同じです。

 
Roman.:


1.サンプル中のパラメータの最大値の原則によって、2.例えば、500フラットからのパラメータの平均値によって。3.最適化パスによって（利益によって、最小ドローダウンによって、など（あなたが選択した）。(選択による))。最適化期間そのものが代表的なものでなければならない。つまり、システムの種類やタイプにかかわらず、期間はさまざまな市場局面を含んでいなければならず、取引数は200から300と、まともなものでなければならないのだ。フォワードテストは、最適化期間の10～25％をカバーする必要があります。各最適化期間の後、これらの3つの選択基準で前方にパラメータをテストし、第7、第8および第9前方にあなたが特定の基準と最後の最適化期間（第10）の結果は、以前に検出された基準によってパラメータの選択に来ると実際のアカウントに 行く（時間で、再び、ない25％以上）最適化期間の。これでサイクルは終了です。実際の口座での結果が気に入れば、再び「練習」を開始する。:-)))(これは「オプト」という言葉に対してであり、あとは冗談ではありません）。

続きはこちら -https://www.mql5.com/ru/forum/107064 and R. Pardo's "Testing,..." - 3回目の書き込みですが、疑問は同じです。

1）大いに賛成です、大いに交渉の余地があります。
2) このスレッドは長い間、私のお気に入りでした。

3）ここで提案されているように、共同で何かやってみることはできないか？

 
lasso:

1）多くのことに同意する、多くのことは交渉可能である。
2）このスレッドは以前からお気に入りに入れています。

3）ここで提案されて いるようなことを共同でやってみるか？


1.そうですね、Vitalyもそうですが、いろいろ なことが交渉の対象になりますね...。

3. 連休も終わり・・・。本業に向かう...。えーと...ここで提案されているように？」調べてみます・・・。

 
Mathemat:

ヴィタリー さん、よろしければ私も飛び入り参加させてください。

だから、パルドの本が書かれたのだ。いろいろな基準があるので、そんなに簡単にはいかないのですが...。

しかし、最も重要な基準はわかっている。FNは、ある「安定領域」、つまり、パラメータの小さな変化がシステムの収益性を劇的に変化させない領域の内側になければならないのである。

気合いを入れて...。 さて、あなたは何者でしょう、アレクセイ？ いつもあなたがそこにいるような気がして...。本当に。)

トピックについて

パルドは素晴らしいが、答えはない。

ある「地域」、ある「安定」・・・・・・。


写真では、「?

OOSでは99％近くが赤字になると言われていますが、その前の最適化期間の持続可能性はどのようなところにあるのでしょうか。(赤線より下）？


 
lasso: 直前の最適化期間で持続可能な領域は、OOSでほぼ99％が損失に終わると言うことができます。(赤線より下）？

パルドの認識の問題点は、この本が何らかの保証を求めていることだ。保証はありません。多くのチェックは、あくまで必要条件であって、十分条件ではありません。

つまり、パルドは言うのである。「みんな、ここに書いたことは、儲かるシステムの義務的な兆候だ。もし、そのシステムが儲かるなら、これらの兆候があるはずだ。しかし、これらの属性は、システムが利益を生むことを確認するのに十分ではありません。

よし、寝よう。

 

私たちの気配りと共通する部分が多いですね。

ピプシング」から「ロングビルディング」まで、私たち自身がその結果をプログラムしているのです。

手で試すことで!宿命論としてよく知られた事実。

そして、メタ（メガ）クォータは、まさにその助けとなるものです。

;)

 
lasso:


これは自業自得です。

TSの開発過程では、ロットは一定でなければならない。

(また、ずるずると...。)

???すみません、借りって誰ですか？誰が言ったんだ？どんな本が書いてあるんですか？

私の土地、好きなように変えています。

1...67891011121314151617181920...64
新しいコメント