なぜ正規分布は正規分布ではないのですか？ - ページ 25 1...181920212223242526272829303132...47 新しいコメント 削除済み 2009.12.05 12:27 #241 時間の使用は、時間を考慮してa(n) 個のデータを選択する場合です。例えば、TF10。複数のTFを検討することも。 時間を使わないとは、時間を使わずにデータa(n)を選択した場合です。例えば、ZigZagの頂点。 Hide 2009.12.05 12:41 #242 Mathemat >> : この辺りでまだ時々時間を使っている最後の馬鹿は私か！？ お先にどうぞ。 Yurixx 2009.12.05 13:14 #243 getch писал(а)>> 相手を甘く見てはいけない。特に、彼のことを何も知らない場合は。>> 個性に走るのはフラブリング。 その通り、あなた自身がそのルールを守っていれば、あなたの吐露のほとんどがフラバであることを認めたはずです。 そして、私が何かをデタラメと言った引用をしたことはありません。謝罪の言葉もね。もちろん、そんなことはありません。 そして、あなたはそのような言葉を投げかけるのが好きなのですね、それだけではありません。 ところで、ニュートロンから 引用された言葉について。時間を使わないということがわかる。そして、彼が使っているのは、タイムラグと呼ばれるものです。そして、相関統計の調査のためにやっている。ご存じないかもしれませんが、統計的な値を推定するためにBP和算を使うことがよくあります。この和算の引数は時間であるが、結果は時間に依存しない。だから、ニュートロンの 結果に時間依存 性を見いだせたのは、あなたの熱狂的な頭脳だけ です。 あなたの99%に興味はありません。一人で遊ぶ。 削除済み 2009.12.05 13:32 #244 Yurixx >> : その通り、あなた自身がそのルールを守っていれば、あなたの吐露のほとんどがフラバであることを認めたはずです。 そして、私が何かをデタラメと言った引用をしたことはありません。謝罪の言葉もね。もちろん、そんなことはありません。 そして、あなたはそのような言葉を投げかけるのが好きなのですね、それだけではありません。 ところで、ニュートロンの あの言葉について。時間を使わないということがわかる。そして、彼が使っているのは、タイムラグと呼ばれるものです。そして、相関統計の調査のためにやっている。ご存じないかもしれませんが、統計的な値を推定するためにBP和算を使うことがよくあります。この和算の引数は時間であるが、結果は時間に依存しない。つまり、ニュートロンの 結果に時間を 見ることができたのは、あなたの歪んだ脳だけ なのです。 そして、あなたの99％は、私にはほとんど興味がありません。自分で遊んでみてください。 あなたも「ナンセンス」という言葉を使っていませんね。だから引用がないのです、私が主張したことがないのと同じように。ナンセンス」という言葉の類義語を好きなようにピックアップすることができます。 様々なTFの解析が時間に関係ないと考えるのであれば、それはおかしな話です。 Mykola Demko 2009.12.05 14:13 #245 同じ指標でTFを変えて統計したものですが、TFを上げるとRMSがMOに近づいていることがわかります。 M1・・・・・・M5 M15...H1 M1では最小スケールでも1つのウィンドウにすべてを収めることができなかったので、ピークをずらしたが、TFの増加による相対誤差の減少傾向を示したかったので、ずらしてもよいと考えた。 Yurixx 2009.12.05 17:25 #246 getch писал(а)>> 様々なTFの解析を時間に関係ないと見なすなら、それはおかしい。 Neutronが 異なるTFの解析に対応していないことに気づいていないのであれば、それは残念なことです。 説明しても理解できなかったのなら、それはそれで深刻です。>>申し訳ございません。 Vladimir Gomonov 2009.12.05 20:21 #247 HideYourRichess >> : >> 私の後に......。 恥を知れ、諸君。 まともな人たちに見える。 Sceptic Philozoff 2009.12.05 20:58 #248 私は何も主張しなかった：私は列の最後尾で、今もそうだ :) Доктор 2009.12.05 21:01 #249 Neutron писал(а)>> 試してみました。 もし、十分な長さの連続分 （数年分）が見つかれば、その結果をお見せしますよ。一言で言えば、次のようなものです。TFが増加すると，RPRの隣接するサンプル間の対相関係数はほぼ指数関数的に低下し，ボラティリティのルート成長（指数はどのべき乗関数よりも速く低下する）にもかかわらず，TFの増加とともにCCと機器のボラティリティの積は必ず低下します。だから、TF100-500の後は何もない、TF100m以前は何もない。原則として4hが最適だが、このシナリオではすべてのペアでDTが厳密には最大リターンを重ねる。 DOIインデックスのデータはこちらです。 図中左が2006年から現在までのM1シリーズ。ところで、「ワールド・クライシス」の失敗がはっきりと見えてきた。2番目の図は、増分の分布を示したものである...どうやって引用しているのでしょうか！？右側は、分析に時間を使わない（価格変動のみ）「理想的な」TSの収益性である。 さらに見ていくと... 0番目のアカウントの色とk番目のアカウントの色が一致する確率としてQCを計算するのです。分足ではなく、もっと大きな時間枠（5M,15M,30M,1Hなど）を取る場合のことを指しています。その方法は試されましたか？ Vladimir Gomonov 2009.12.05 21:49 #250 Mathemat >> : 私は何も主張しなかった：私は列の最後尾で、今のところまだ並んでいる :) 後から入ってもいいですか？ まあ、もう並んでるんだけど、どうなんだろう・・・。片手間に配りすぎるのはどうかと思う。 1...181920212223242526272829303132...47 新しいコメント 理由: キャンセル 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
時間の使用は、時間を考慮してa(n) 個のデータを選択する場合です。例えば、TF10。複数のTFを検討することも。
時間を使わないとは、時間を使わずにデータa(n)を選択した場合です。例えば、ZigZagの頂点。
この辺りでまだ時々時間を使っている最後の馬鹿は私か！？
お先にどうぞ。
相手を甘く見てはいけない。特に、彼のことを何も知らない場合は。>> 個性に走るのはフラブリング。
その通り、あなた自身がそのルールを守っていれば、あなたの吐露のほとんどがフラバであることを認めたはずです。
そして、私が何かをデタラメと言った引用をしたことはありません。謝罪の言葉もね。もちろん、そんなことはありません。
そして、あなたはそのような言葉を投げかけるのが好きなのですね、それだけではありません。
ところで、ニュートロンから 引用された言葉について。時間を使わないということがわかる。そして、彼が使っているのは、タイムラグと呼ばれるものです。そして、相関統計の調査のためにやっている。ご存じないかもしれませんが、統計的な値を推定するためにBP和算を使うことがよくあります。この和算の引数は時間であるが、結果は時間に依存しない。だから、ニュートロンの 結果に時間依存 性を見いだせたのは、あなたの熱狂的な頭脳だけ です。
あなたの99%に興味はありません。一人で遊ぶ。
その通り、あなた自身がそのルールを守っていれば、あなたの吐露のほとんどがフラバであることを認めたはずです。
そして、私が何かをデタラメと言った引用をしたことはありません。謝罪の言葉もね。もちろん、そんなことはありません。
そして、あなたはそのような言葉を投げかけるのが好きなのですね、それだけではありません。
ところで、ニュートロンの あの言葉について。時間を使わないということがわかる。そして、彼が使っているのは、タイムラグと呼ばれるものです。そして、相関統計の調査のためにやっている。ご存じないかもしれませんが、統計的な値を推定するためにBP和算を使うことがよくあります。この和算の引数は時間であるが、結果は時間に依存しない。つまり、ニュートロンの 結果に時間を 見ることができたのは、あなたの歪んだ脳だけ なのです。
そして、あなたの99％は、私にはほとんど興味がありません。自分で遊んでみてください。
あなたも「ナンセンス」という言葉を使っていませんね。だから引用がないのです、私が主張したことがないのと同じように。ナンセンス」という言葉の類義語を好きなようにピックアップすることができます。
様々なTFの解析が時間に関係ないと考えるのであれば、それはおかしな話です。
同じ指標でTFを変えて統計したものですが、TFを上げるとRMSがMOに近づいていることがわかります。
M1・・・・・・M5
M15...H1
M1では最小スケールでも1つのウィンドウにすべてを収めることができなかったので、ピークをずらしたが、TFの増加による相対誤差の減少傾向を示したかったので、ずらしてもよいと考えた。
様々なTFの解析を時間に関係ないと見なすなら、それはおかしい。
Neutronが 異なるTFの解析に対応していないことに気づいていないのであれば、それは残念なことです。
説明しても理解できなかったのなら、それはそれで深刻です。>>申し訳ございません。
>> 私の後に......。
恥を知れ、諸君。 まともな人たちに見える。
私は何も主張しなかった：私は列の最後尾で、今もそうだ :)
試してみました。
もし、十分な長さの連続分 （数年分）が見つかれば、その結果をお見せしますよ。一言で言えば、次のようなものです。TFが増加すると，RPRの隣接するサンプル間の対相関係数はほぼ指数関数的に低下し，ボラティリティのルート成長（指数はどのべき乗関数よりも速く低下する）にもかかわらず，TFの増加とともにCCと機器のボラティリティの積は必ず低下します。だから、TF100-500の後は何もない、TF100m以前は何もない。原則として4hが最適だが、このシナリオではすべてのペアでDTが厳密には最大リターンを重ねる。
DOIインデックスのデータはこちらです。
図中左が2006年から現在までのM1シリーズ。ところで、「ワールド・クライシス」の失敗がはっきりと見えてきた。2番目の図は、増分の分布を示したものである...どうやって引用しているのでしょうか！？右側は、分析に時間を使わない（価格変動のみ）「理想的な」TSの収益性である。
さらに見ていくと...
0番目のアカウントの色とk番目のアカウントの色が一致する確率としてQCを計算するのです。分足ではなく、もっと大きな時間枠（5M,15M,30M,1Hなど）を取る場合のことを指しています。その方法は試されましたか？
私は何も主張しなかった：私は列の最後尾で、今のところまだ並んでいる :)
後から入ってもいいですか？ まあ、もう並んでるんだけど、どうなんだろう・・・。片手間に配りすぎるのはどうかと思う。