Prima vacca sacra: "Se la tendenza è iniziata, continuerà" - pagina 78
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
все эти теории глубоко теоертичны))), а практически непригодны.
Perché operano sulla nozione di migliore previsione: la migliore previsione di prezzo per domani è il prezzo di oggi. Possiamo dimostrare che questa è la migliore previsione solo se sappiamo a priori che tipo di processo e distribuzione stiamo prevedendo, ma in pratica non lo facciamo. Come possiamo provare che una particolare metodologia di previsione/previsione dà la migliore previsione (in termini di RMS), se non passando attraverso tutte le possibili, il che non è realistico? E poi non devi prevedere il prezzo ad un certo punto nel futuro per fare soldi.
Ho dato due casi opposti in cui E[x(i+1)]=E[x(i)]. Se è una martingala, questa è la migliore previsione che possiamo fare. Cioè nessuno sta dicendo che è una buona previsione. È una brutta previsione, ma ogni altra previsione che si può fare è ancora peggiore. Ecco perché questo è il migliore. E non c'è bisogno di alcun over-reverting, tutto è già provato. Nel caso del processo di mean-reverting, è una previsione molto buona, è denaro garantito.
"E[x(i+1)]=qualcosa" non è una previsione del prezzo ad un certo punto, è una stima della tendenza. Anche se avete stimato E[x(i+1)] in modo assolutamente accurato, non è un fatto che al tempo i+1 il prezzo sarà esattamente quello. È un fatto che nel lungo periodo, in media, il prezzo mostrerà i risultati previsti.
Всё да, но может быть и шире. E[x(i+1)]=E[x(i)] это не только мартингал.
E[x(i+1)]=E[x(i)] - это флэт, завтра цена будет такая же как сегодня. Это mean-reverting процесс, который так приятно торговать.
Или это random walk, который прибыльно торговать невозможно.
Т.е. рынок можно рассматривать как чередование периодов случайного блуждания с периодами псевдо-стационарности. При этом всегда будет E[x(i+1)]=E[x(i)] и никаких трендов. Такая вот гипотеза.
Il mean-reverting è un'alternanza di sub- e super-martingale, locale, che è stata scambiata per una martingala.
In realtà, per me una tendenza è una sub o super martingala, un'opportunità di fare la migliore stima diversa dal valore attuale. Anche la martingala stessa è una tendenza, ma si chiama flat. :)
Il 95% dei trader sul mercato ignora e addirittura disprezza le teorie. >> Il 95% dei trader sul mercato perde più di quanto guadagna. Non vedi una tendenza? I GPMorgans e altri GoldmanSachs stanno accumulando i migliori matematici, vedi per esempio la conferenza di Shiryaev, il link era sopra in questo trid. La tendenza non è ancora visibile? Beh, accontentatevi di questo...
Ho dato due casi opposti in cui E[x(i+1)]=E[x(i)]. Se è una martingala, è la migliore previsione che possiamo fare. Cioè nessuno sta dicendo che è una buona previsione. È una brutta previsione, ma ogni altra previsione che si può fare è ancora peggiore. Ecco perché questo è il migliore. E non c'è bisogno di alcun over-reverting, tutto è già provato. Nel caso del processo di mean-reverting, è una previsione molto buona, è denaro garantito.
"E[x(i+1)]=qualcosa" non è una previsione del prezzo ad un certo punto, è una stima della tendenza. Anche se avete stimato E[x(i+1)] in modo assolutamente accurato, non è un fatto che al tempo i+1 il prezzo sarà esattamente quello. È un fatto che nel lungo periodo, in media, il prezzo mostrerà i risultati previsti.
Mi stai spiegando le semplici verità che non ho discusso. Se sappiamo a priori che, ad esempio, gli incrementi sono indipendenti e la distribuzione è tale e tale, allora la martingala/sub/supermartingala segue da questo. Il mio punto è che in pratica non c'è modo di attribuire un processo reale a una delle martingale e/o dire che è un processo con incrementi indipendenti.
Я о том, что на практике нет возможности реальный процесс отнести к одному из мартингалов и/или сказать, что это процесс с независимыми приращениями.
Se consideri solo il prezzo, allora sì, è come la situazione con una moneta leggermente sbagliata - non puoi distinguerla da quella giusta usando metodi statistici. Ma se usate informazioni aggiuntive, è meglio che siano diverse.
Se consideri solo il prezzo, allora sì, è come la situazione con una moneta leggermente sbagliata - non puoi distinguerla da quella giusta usando metodi statistici. Ma se si usano informazioni aggiuntive, è meglio.
Prendiamo un particolare cammino casuale generato. Può essere cambiato sistematicamente introducendo anche dipendenze deterministiche in alcuni punti nel tempo. In questo caso la nuova serie sarà anche distribuita e senza conoscere il modo di aggiungere queste dipendenze è quasi irrealistico dire dalla nuova serie che ce ne sono. La somiglianza esterna con una martingala non dice nulla sull'assenza di dipendenze nella serie.
Vorrei chiarire un malinteso che va più o meno così:
"migliore previsione su E(x[i+1]=E(x[i])".
Perché l'identità di cui sopra è un caso speciale di
equazione autoregressiva per un processo casuale markoviano, quando il valore futuro
della serie è influenzato solo dal suo stato attuale, cioè il sistema "ricorda"
solo oggi e non si preoccupa del percorso verso il suo stato attuale.
Questo è il cosiddetto processo casuale markoviano.
E nel caso di "non-markoviano" cioè quando il sistema "ricorda" il percorso al suo stato presente
e la profondità di memoria è p=(1,2,3,...) cioè
il coeff. di autocorrelazione AR(i) non sono uguali a zero a i<=p, e l'equazione
previsione sarà X(i+1)=AR(1)*x(i)+AR(2)*x(i-1)+....+AR(p)*x(i-p+1) ; (1)
e la condizione X(i+1)=X(i) sarà soddisfatta come visto da (1), sarà
soddisfatto se p=1 e AR(1)=1;
mean-reverting - это чередование суб- и супер-мартингалов, локальных, которые по ошибке приняли за мартингал.
Собственно, для меня тренд - это и есть суб- или супер-мартингал, возможность делать наилучшую оценку отличную от текущего значения. Сам мартингал - то же тренд, но именуемый флетом. :)
Ehm, no... La retromarcia è spiritosa, ma sbagliata. Ho barato un po' con il mean-reverting, infatti dovrebbe essere E[x(i)]=costante. Il che naturalmente non nega E[x(i+1)]=E[x(i)].
La sub-martingala è chiaramente una tendenza. E[x(i+1)]>E[x(i)] la sua natura può essere diversa, ma non è così importante per una definizione generale. L'unica questione è quanto spesso si vedono le sub-martingale sul mercato. Ci sono documenti che affermano di aver visto questa bestia e di averla identificata senza ambiguità. Ma è molto raro.
это да, но я немного о другом.
возьмем конкретное сгенерированное случайное блуждание. Его можно изменить системно внеся даже детерминированные зависимости в некоторые моменты времени. При этом новый ряд будет так же распределен и не зная способа добавления этих зависимостей практически нереально сказать по новому ряду что таковые имеются. Внешняя схожесть с мартингалом ничего не говорит об отсутствии в ряде зависимостей.
Stiamo parlando della stessa cosa, ma con parole diverse.
Э-э-э нет... Про mean-reverting остроумно, но не так. С mean-reverting я чуть-чуть смухлевал, на самом деле должно быть E[x(i)]=константа. Что естественно не отменяет E[x(i+1)]=E[x(i)].
Суб-мартингал это однозначно тренд. E[x(i+1)]>E[x(i)] природа его может быть различна, но это не так важно для общего определения. Вопрос только как часто тебе встречаются суб-мартингалы на рынке. Есть работы, которые утверждают, что видели этого зверя и однозначно его идентифицировали. Но очень редко.
Oh, capisco, è un processo generalizzato di Orstein-Uhlenbeck. Beh, questo è un modo di vedere la cosa. Forse ha anche senso fisicamente, per il mercato.