Je veux construire un PC pour travailler avec MT5, que conseillez-vous et pourquoi ? - page 19

 

Ordinateur portable, bien pour les statistiques

Groupement de CPUDescriptionIPPRPassesRevenuCrééActivité
Intel Core i5 M 450 @ 2.40GHz, 3766MB, build 2007
---***.***.***.***9900.002019.03.272019.03.27
 
Jusqu'à présent, les chiffres sont vraiment étranges, l'écart est important, mais le Treadripper est largement en tête. J'aimerais que plus de processeurs Intel soient disponibles. Bien que la différence entre deux FX identiques soit la même que la différence entre le meilleur FX et le meilleur treadripper. Peut-être, bien sûr, le classement n'est pas linéaire, mais alors les résultats sont encore plus étranges.
 

Il suffit de demander à Renat si PR est même un bon guide pour choisir un processeur, qui sait ce qu'il prend en considération.

Nous devrions faire un testeur monocœur en utilisant différents calculs et conversions.

 

Celui d'Intel n'est pas encore branché.

 
 

Et voici les résultats de l'optimisation, afin d'estimer la différence réelle de performance

Vous pouvez voir que mon PC de base FX-8350 qui a obtenu le PR 101 est 20-25% plus rapide que l'autre FX-8350 qui a obtenu le PR125.

Dans le même temps, le Phenom II 960T est déjà 35% plus lent avec une meilleure note PR de 119.

Le temps d'optimisation a pris 1 heure 23 minutes, il ne s'agissait pas de confondre le nombre de passes, juste dans chaque passe de 1000 images - mode Calcul Mathématique. Les agents ont démarré de manière presque synchrone, avec une différence maximale de 0,3 passage.

De ce classement PR dépend, en général, les revenus et les dépenses des utilisateurs du cloud, donc j'aimerais vraiment avoir des commentaires @Renat Fatkhullin.

 
Aleksey Vyazmikin:

Et voici les résultats de l'optimisation, afin d'estimer la différence réelle de performance

Vous pouvez voir que mon PC de base FX-8350 qui a obtenu le PR 101 est 20-25% plus rapide que l'autre FX-8350 qui a obtenu le PR125.

Dans le même temps, le Phenom II 960T est déjà 35% plus lent avec une meilleure note PR de 119.

Le temps d'optimisation a pris 1 heure 23 minutes, il ne s'agissait pas de confondre le nombre de passes, juste dans chaque passe de 1000 images - mode Calcul Mathématique. Les agents ont démarré de manière presque synchrone, avec une différence maximale de 0,3 passage.

De ce classement PR dépend, en général, les revenus et les dépenses des utilisateurs de claud, donc j'aimerais vraiment avoir un commentaire @Renat Fatkhullin.

il s'avère que les résultats des RP sont totalement inadéquats pour évaluer les performances réelles.

 
Maxim Romanov:

les résultats des RP sont totalement inadéquats pour évaluer les performances réelles.

Si ma mémoire est bonne, Renat a dit il y a longtemps que le RP peut changer après avoir traité des emplois réels. Peut-être serait-il alors plus adéquat, mais comment obtenir ces emplois avec de telles relations publiques est un mystère.

 

Nous continuons à nous demander, de toute la majorité des agents, Cloud a finalement donné la mission - au plus faible !

Actif dans les dernières 24 heures
Groupement de CPUDescriptionIPPRPassesRevenuCrééActivité

Intel Core i5 M 450 @ 2.40GHz, 3766MB, build 2007
---***.***.***.***10120.002019.03.272019.03.28

En même temps, il a levé son PR.

 
ThreadRipper 1920X - PR 140-143
Raison: