Je veux construire un PC pour travailler avec MT5, que conseillez-vous et pourquoi ? - page 18
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
À quelle fréquence fonctionnel'AMD Phenom II X6 1055T et quelle est la fréquence de la mémoire ?
À quelles vitesses fonctionne l'AMD Phenom II X6 1055T et quelle est la fréquence de la mémoire ?
La fréquence est standard 2800, la mémoire semble être 1333.
L'important, c'est que ce RP est faux - agent ajouté pour un PC qui fonctionne.
La FX-8350 est clairement plus rapide que les phénoms mentionnés précédemment, et clairement plus rapide que la FX-8320. La fréquence n'est pas notée 4000, la mémoire est 1600.
La grande question est donc de savoir comment ce RP compte - la seule chose est que l'internet est légèrement plus lent sur le FX-8350.
Un peu plus tard, je vérifierai 2 autres CPU avec un internet identique à celui du FX-8350.Fréquence standard 2800, la mémoire semble être 1333.
L'important est que ce RP est faux - agent ajouté pour un PC en état de marche.
La FX-8350 est clairement plus rapide que les phénoms mentionnés précédemment, et clairement plus rapide que la FX-8320. La fréquence n'est pas notée 4000, la mémoire est 1600.
La grande question est donc de savoir comment ce RP compte - la seule chose est que l'internet est légèrement plus lent sur le FX-8350.
Un peu plus tard, je vérifierai 2 autres CPU avec un internet identique à celui du FX-8350.Mon 8320 fonctionne également à 4000, ils sont donc dans la même position ici, mais votre mémoire est à 1600, cela pourrait faire une grande différence. J'ai vérifié que la mémoire rapide affecte mon processus de manière proportionnelle à l'augmentation de la fréquence. En d'autres termes, avec 1600, un seul passage prend environ 15% de plus. Et les phénoms doivent en quelque sorte travailler au même niveau que les FX, il n'y a pas beaucoup de différence dans le débit par thread. Bien qu'étrange, car sa fréquence est beaucoup plus basse et sa mémoire est plus lente. Ou avez-vous vérifié dans les tests que fenom est plus lent ?
Eh bien, quelqu'un a écrit ici qu'ils prennent en compte la vitesse de l'Internet dans le calcul de l'évaluation.
En général, nous avons besoin de plus de résultats à partager avec les autres participants pour compléter le tableau. Sur la base du RP le plus élevé de tous, nous pouvons évaluer ce dont le système est capable
Fréquence standard 2800, la mémoire semble être 1333.
L'important est que ce RP est faux - agent ajouté pour un PC en état de marche.
La FX-8350 est clairement plus rapide que les phénoms mentionnés précédemment, et clairement plus rapide que la FX-8320. La fréquence n'est pas notée 4000, la mémoire est 1600.
La grande question est donc de savoir comment ce RP compte - la seule chose est que l'internet est légèrement plus lent sur le FX-8350.
Un peu plus tard, je vérifierai 2 autres cpu's avec un internet identique à celui du FX-8350.Phenom a eu une série formidable jusqu'à ce que la société réalise qu'elle sortait quelque chose trop tôt...
Le Phenom 4 cœurs d'il y a 6-7 ans mettait tout le monde sur le dos en termes de performance globale. Une partie du matériel (soit la carte mère, soit la pierre) est morte. Et je ne peux pas trouver un remplacement adéquat - il n'y en a tout simplement pas.
Toute alternative est meilleure, que ce soit en informatique (quand il faut courir après les nombres et les matrices) ou en virtualisation (oui, j'ai beaucoup de virtuels en même temps) ou - quel dommage - dans les jeux de tir dynamiques en 3 dimensions :-)
Mon 8320 fonctionne aussi à 4000, donc ils sont dans la même position ici, mais votre mémoire est à 1600, cela pourrait faire une grande différence. J'ai vérifié que la mémoire rapide affecte mon processeur proportionnellement à l'augmentation de la fréquence. En d'autres termes, avec 1600, un seul passage prend environ 15% de plus. Et les phénoms doivent en quelque sorte travailler au même niveau que les FX, il n'y a pas beaucoup de différence dans le débit par thread. Bien qu'étrange, car sa fréquence est beaucoup plus basse et sa mémoire est plus lente. Ou avez-vous vérifié dans les tests que fenom est plus lent ?
Eh bien, quelqu'un a écrit ici qu'ils prennent en compte la vitesse de l'Internet dans le calcul de l'évaluation.
En général, nous avons besoin de plus de résultats à partager avec les autres participants pour compléter le tableau. Selon le RP maximal de tous, sera en mesure d'évaluer ce dont le système est capable
Si vous en avez la possibilité, réinitialisez la fréquence - voyez comment cela affecte les relations publiques. Je ne pense pas que ça ait beaucoup d'effet...
En ce qui concerne le phenom - il ne peut vraiment pas être si mauvais que ça, je comparais vraiment le 960T avec une fréquence fixe de 3500 élevée et un cœur débloqué, mais même dans ce cas, 1 agent est plus lent, ce qui est confirmé par l'optimisation aussi.
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégies de trading
J'ai besoin de Benchmark MT5 - facile pour les développeurs, utile pour les utilisateurs
Aleksey Vyazmikin, 2018.06.16 20:55
J'ai fait quelques tests aujourd'hui dans différents programmes pour déterminer les performances.
Le FX-8350 s'est mieux comporté sur la nouvelle mère. Je ne pensais pas que tant de choses pouvaient dépendre de la mère.
Je tiens à souligner que MT5 pour phenom j'ai testé sur une ancienne build de mai, et il y a un soupçon qu'il était plus lent que la dernière 1755.
Cela fait aussi une différence SSD ou disque normal, sur la même configuration avec SSD 5.88 sur HDD 5.2 passages par minute et pour la puce 760G c'était 4.9.
Vous pouvez voir sur le tableau que ce n'est pas si évident que ça. Cependant, le test le plus proche de nos objectifs dans mon cas était CINEBENCH R15, bien qu'il ne charge pas vraiment la mémoire et les canaux de données. Je voudrais mentionner spécifiquement que parce que tous les canaux de transfert de données sont chargés, il est parfois difficile de reprendre le contrôle de l'ordinateur (la souris peut à peine bouger), cela est particulièrement sensible pour un disque SSD, tandis que sur une mère Asus 760G chipset ce désagrément devient apparent pour un disque dur aussi, et seulement en abaissant la priorité des tâches pour les agents et en augmentant la priorité des tâches pour le shell terminal permet de reprendre le contrôle. La raison pour laquelle MQ ne veut pas donner une faible priorité aux agents locaux (ceux qui se trouvent sur le PC et non sur le réseau) par défaut n'est pas claire.
Des choses peuvent arriver... Pouvez-vous utiliser l'un des tests du tableau ci-dessus pour voir comment votre PC se comporte ? De plus, nous avons les mêmes cartes graphiques.
Si vous regardez la performance par GHz, le Phenom II est clairement plus rapide que la série FX - pour MT5 dans Expert Advisor - il s'est avéré être 11,26% plus rapide.
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégie
J'ai besoin de Benchmark MT5 - facile pour les développeurs, utile pour les utilisateurs
Aleksey Vyazmikin, 2018.06.16 21:11
Et voici ce qui se passe si l'on divise les scores par le nombre de cœurs et la fréquence du CPU, c'est-à-dire si l'on ramène tout à la performance par 1 cœur avec 1 Mhz.
Au fait, affichez les scores dansCINEBENCH R15 avec différentes fréquences de CPU en même temps, juste pour avoir une idée de ce que pourrait être la différence.
Phenom a eu une série formidable jusqu'à ce que la société réalise qu'elle sortait quelque chose trop tôt...
Le Phenom à 4 cœurs d'il y a 6-7 ans mettait tout le monde sur les deux pales en termes de performance globale. Une partie du matériel (soit la carte mère, soit la pierre) est morte. Et je ne peux pas trouver un remplacement adéquat - il n'y en a tout simplement pas.
Toute alternative est meilleure, que ce soit en informatique (quand il faut courir après les nombres et les matrices) ou en virtualisation (oui, j'ai beaucoup de virtuels à la fois) ou - quel dommage - dans les jeux de tir dynamiques en 3D :-)
Si vous vivez dans une grande ville, il est tout à fait possible d'acheter du matériel d'occasion et de découvrir ce qui ne va pas - de nos jours, les bonnes mères pour Phenom II coûtent 1000-1500 roubles (sans support FX).
Le processeur est à 3600MHz, la mémoire à 1866MHz.
Si vous en avez l'occasion, réinitialisez la fréquence - voyez comment cela affecte les relations publiques. Je ne pense pas que ça ait beaucoup d'effet...
Quant au phenom - il ne peut vraiment pas être si mauvais que ça, je comparais vraiment le 960T avec une fréquence fixe de 3500 élevée et un cœur débloqué, mais même dans ce cas, 1 agent est plus lent, ce qui est confirmé par l'optimisation en général aussi.
Si vous regardez les performances par gigahertz, le Phenom II est clairement plus rapide que la série FX - pour le MT5 dans EA, il s'est avéré être 11,26% plus rapide.
Au fait, affichez les scores dansCINEBENCH R15 avec différentes fréquences de CPU en même temps, pour avoir une bonne idée de ce que pourrait être la différence.
Je ne pourrai pas actualiser les fréquences de sitôt, je n'avais pas prévu de redémarrer l'ordinateur.
Oui le sujet existe - comme vous pouvez - j'ai aussi mes voitures occupées...
Voici d'autres ajouts pour les statistiques
Le FX-8350 attire l'attention - il est plus rapide ici que l'ordinateur original - internet est le même, la mémoire est la même 1600, mais je sais que le CPU de cette mère est en fait mdelenier de 30% !!! Quelques mesures étranges sur ce PR....
Je ne pourrai pas réinitialiser les fréquences dans un avenir proche, je n'ai pas l'intention de redémarrer l'ordinateur.
Et ne le faites pas.
Panneau de configuration / Matériel et son / Options d'alimentation / Hautes performances / Modifier les paramètres du plan / Modifier les paramètres d'alimentation avancés / Gestion de l'alimentation du processeur / État d'alimentation maximum
Diminuez de 1 % en appuyant sur Appliquer jusqu'à ce que la fréquence du système diminue. Il est important de surveiller sous charge, car la fréquence est flottante. Les fréquences peuvent être visualisées par différents logiciels de surveillance. J'ai l'OCCT. Vous pouvez également le charger - c'est un testeur de stress.