De la théorie à la pratique - page 538
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Si c'est le cas, nous avons une masse.
mais nous devons le diviser en deux - m1 et m2
et pourquoi avons-nous besoin d'un carré de hauteur (largeur) puisque le canal a une durée de "vie" finie
la zone actuelle est très probablement plus intéressante - elle correspond à la masse et peut servir de chiffre de contrôle lorsqu'on essaie de la diviser en deux masses
et au lieu d'une régression, je suggère :
Je l'ai dessiné à la fin de l'année 16 et je l'ai gardé, ne lui trouvant aucune utilité.
peut déjà être nécessaire
J'ai dit "en option".
Il peut y avoir plusieurs approches de la solution.
En particulier, "votre" surface et "mon" carré de largeur sont des valeurs essentiellement proportionnelles, si l'on parle de la section transversale du canal. (Je perçois les canaux comme n'étant pas plats).
ZS. Il est vrai que la largeur du courant est aussi comptée intégralement. Donc c'est la même chose.Si, toutefois, vous parlez de la surface de l'ensemble du canal sur l'écran du moniteur, c'est-à-dire que votre "masse" dépend de la longueur du canal, alors je ne suis pas d'accord. Car la longueur du canal de masse M définit le moment où cette masse sera capturée par un canal de masse plus importante ou par une "collision" avec une masse commensurable pour les combiner et donner naissance à un nouveau canal avec une nouvelle masse et un vecteur de direction. En particulier, comment calculer la zone si la largeur du canal est en pips et la longueur en secondes.
Je ne considère pas le canal comme deux masses mais comme une masse commune avec un centre de masse commun. Après tout, même dans notre système solaire, la masse du Soleil représente 99,866 % de la masse totale du système solaire. Bien que le centre de masse de l'ensemble du système solaire s'étende parfois au-delà du Soleil lui-même.
Bien sûr, tout n'est pas clair ici. Je ne prétends pas que la masse du canal est une constante. Elle peut même augmenter lorsque la largeur diminue. Votre modèle intégral est donc peut-être plus préférable.
Eh bien, il y a parfois des explications aux phénomènes, par exemple la gravitation, personne ne peut l'essayer mais la ressentir, Einstein a calculé que la gravitation déforme la trajectoire de la lumière, puis l'expérience l'a prouvé, alors peut-être qu'avec BingBang, on a trouvé des ondes reliques, peut-être qu'ils trouveront autre chose)).
Il est juste commode de penser que la lumière a une certaine trajectoire (faisceau), parce que la source émet un nombre statistique suffisant d'événements pour que la physiologie les interprète comme un certain faisceau. Et l'individu ne reçoit qu'une petite fraction de tous les événements, et bien souvent sur-radiés. Il n'y aura pas de masse, il n'y aura pas d'événement "lumineux". Faites des expériences sur une image simple (dans l'image de réfraction, placez/remplacez les sources, combinez les supports), afin de comprendre la valeur des calculs sur la gravitation et la lumière, si cela vous intéresse ou vous ennuie, regardez la dispersion chromatique et la dispersion de la polarisation :
Bon échantillon, je veux dire en termes de volume)
Axiome auxiliaire n°16 ... alors que dire de Buffett dans les pages de Forbes ? Oui, et la moitié de l'autre moitié des axiomes ont des questions.
Eh bien Buffet est un professionnel, vous ne pouvez pas savoir s'il avait un initié ou un pot-de-vin ..., et dans l'ensemble, c'est l'histoire d'un survivant, vous ne donnez pas d'exemples de pertes Buffet, et ils sont, parce qu'il a été dans le domaine de l'investissement pendant une longue période, donc il y avait des échecs.
https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page525#comment_8563254
Quelque chose est défini dans mon esprit, je ne comprends pas quoi.
Augmentation par unité de temps du TickQ unipolaire dont la valeur nTickQ = eTrend (tendance élémentaire) est supérieure à une certaine valeur seuil de StartTrend.
Ici. C'est déjà un espace avec des lois électrodynamiques. La magnitude de la charge, sa polarité. (I=U/R)
mais aussi la possibilité que cette masse monétaire augmente continuellement, (émission périodique contrôlée supplémentaire).
Tous les pays impriment de la monnaie de manière contrôlée. Comme tout le monde imprime de la monnaie, le taux de change ne baisse pas par rapport aux autres monnaies.
Il n'y a pas de mouvement progressif du prix - le prix est contrôlé par les banques centrales en fonction de leur politique de prix, il est donc naïf d'y chercher la logique et l'opportunité économique.
Et l'univers n'a rien à voir avec cela. On sait qu'il n'y a pas de cosmos, et que la science ne sait rien de l'univers.
il pourrait s'agir d'un "taux flottant à l'intérieur d'un corridor", il pourrait être "arrimé au dollar", il pourrait être autre chose...
La pseudo-mathématicité du mouvement des prix sur le marché des changes ces jours-ci est due au fait que la foule utilise des oscillateurs sur leurs terminaux, en particulier le stochastique. Et ils se déplacent d'un côté à l'autre, chacun sur une période choisie. Et ils jettent leur argent d'une période à l'autre. Voici un pseudo mouvement brun pour vous. L'augmentation/diminution du nombre de transactions est comme une température. Le nombre d'affaires et de lots augmente en moyenne - se réchauffe, diminue - se refroidit. Volatilité (amplitude) - les microfluctuations dans l'une ou l'autre direction sur une microtrame sont additionnées ou soustraites et elles commencent à participer à d'énormes fluctuations avec une image chaotique sur différentes trames temporelles.
puis il y a les institutionnalistes :
banques centrales, banques commerciales, banques d'investissement, courtiers et négociants, fonds de pension, compagnies d'assurance, multinationales, etc.
Peut-être que certains d'entre eux sont impliqués dans la spéculation.
Pas de problème, c'est pour ça qu'on est humain, on croit tous en quelque chose.
quel est le problème (ou mon intérêt) ici en général, une fois de plus je vais me référer à la vidéohttps://www.mql5.com/ru/forum/221552/page525#comment_8564120
Qu'est-ce qui est intéressant chez le présentateur ? - A la fin de la vidéo, il dit que les êtres humains sont par nature des objets de la nature vivante et qu'il ne leur est pas inhérent de vivre dans le monde existant - fin de la vidéo
si l'on y réfléchit, toute notre science est un ensemble de règles que nous avons établies et nous suivons ces règles. bien sûr, le progrès technique montre que la science "règle", mais il y a une "épée à double tranchant" - si la science "règle", alors elle sait tout, mais la science ne peut pas expliquer comment d'autres espèces (animaux) expliquent le monde sans elle - mais ils vivent et je pense sans problèmes.
c'est-à-dire ce à quoi je veux en venir :
- il y a les mathématiques, il y a le système décimal, il y a l'arithmétique - eh bien, hourra pour ça... Mais historiquement, par exemple, des mathématiques complexes pourraient être formées et nous répondrions à la question "12 entiers et 20 parties imaginaires du jour" ......
- La nature n'a pas de base mathématique, parce qu'elle n'a pas ces règles que les gens ont établies, mais les gens essaient de décrire tout ce qui les entoure avec ces règles.
- Et pour le sujet auquel j'ai prêté attention à votre message, ce que vous essayez d'appeler le continuum espace-temps, eh bien, c'est une théorie décrite par la science moderne, c'est-à-dire l'environnement que nous n'avons pas vu et que nous essayons de décrire par des méthodes mathématiques qui ne décrivent que les conventions de la science moderne.
En résumé, il s'agit d'une théorie décrite par les mathématiques et non étayée par quoi que ce soit. Mais parlons-nous de phénomènes naturels ?
De nombreuses personnes vivent dansune "zone de confort" et ont peur d'en sortir. Certains ne veulent tout simplement pas le faire.
Non, ils ne le font pas.
C'est juste que pour sortir de votre zone de confort, vous devez d'abord y être. Et nous n'avons pas l'argent.
et en général, c'est l'histoire d'un survivant, vous ne donnez pas d'exemples de pertes de Buffett, et il y en a, parce qu'il investit depuis longtemps, ce qui signifie qu'il y a eu des échecs.
Exactement.
Tout le monde cite l'histoire de Buffett sur ce qu'il a fait pour devenir riche.
Mais il ne dit rien de ceux qui ont fait la même chose - et qui non seulement ne sont pas devenus riches, mais ont perdu ce qu'ils avaient.
C'est à cela que sert la tâche de base de l'IA : la reconnaissance d'images.
Par exemple, mon système reconnaît une telle image :
Que dois-je faire avec les valeurs aberrantes ? Les lisser avec une sorte de filtre ?
Eh bien, mon système reconnaît une telle image à partir de la carte, par exemple :
Que dois-je faire avec les pics ? Les lisser avec un filtre ?
L'ISC ne remarquera pas les valeurs aberrantes.
Prenez tous les pics H (avec les valeurs aberrantes), interpolez par la troisième puissance (soit avec ma classe, soit avec ALGLIB), et obtenez la limite supérieure. Exactement comme sur votre terrain. Prenez tous les pics L (également avec des pics) - vous obtenez la limite inférieure, comme vous l'avez fait.
Personnellement, j'ai simplement pris les prix Close, interpolé la ligne médiane, puis trouvé les écarts par rapport à la ligne médiane, et tracé les limites (avec la même courbe que la ligne médiane, mais décalée). Si vous prenez tous les écarts, les limites passeront par les pics des valeurs aberrantes. Si vous ne prenez que 90% des valeurs aberrantes, les pics seront éliminés.
L'ISC ne remarquera pas les valeurs aberrantes.
Prenez tous les pics H (avec les valeurs aberrantes), interpolez par la troisième puissance (soit avec ma classe, soit avec ALGLIB), et obtenez la limite supérieure. Exactement comme sur votre terrain. Prenez tous les pics L (également avec des pics) - vous obtenez la limite inférieure, comme vous l'avez fait.
Personnellement, j'ai simplement pris les prix Close, interpolé la ligne moyenne, puis trouvé les déviations par rapport à la moyenne, et tracé les limites (avec la même courbe que la moyenne, seulement décalée). Si vous prenez tous les écarts, les limites passeront par les pics des valeurs aberrantes. Si vous ne prenez que 90% des valeurs aberrantes, les pics seront éliminés.
Si nous leur appliquons des polynômes, nous devrons également connaître le degré du polynôme.
Mon image a 2 coudes, donc un polynôme de degré 2 ne fonctionnera pas à cet endroit.
Je vais devoir faire des recherches sur les filtres...