De la théorie à la pratique - page 536
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je suppose que l'option de l'univers en expansion aurait été celle à comparer).
Hélas, je ne crois pas à la théorie du big bang et à un univers en expansion.
Hélas, je ne crois pas à la théorie du big bang et de l'univers en expansion.
C'était à titre d'exemple, mais il semble que l'expansion de l'univers soit déjà un fait avéré, peu importe, pas d'argument ici.
Mais avec le marché, c'est tellement présent. La déflation et la stagnation de la production sont des facteurs défavorables au développement de tout État, c'est-à-dire qu'une société ne s'enrichit pas, ne se développe pas, n'augmente pas sa richesse, n'augmente pas le produit extérieur brut, en général tout est mauvais (pire seulement en cas d'inflation élevée, lorsque le bien-être diminue), il existe donc diverses mesures de régulation du processus par l'État, comme une réduction des taux d'intérêt, un soutien au développement des entreprises, visant à obtenir des prêts bon marché et des émissions supplémentaires contrôlées, ce qui entraîne un argent bon marché, par exemple, une réduction du coût du crédit. Si l'inflation est élevée, le gouvernement doit "imprimer" de l'argent pour équilibrer la consommation, ce qui augmente le taux d'intérêt. En général, il s'avère qu'au fil du temps, quelle que soit la façon dont on l'envisage, l'argent revient toujours sur le marché).
Mais avec le marché, c'est ainsi. La déflation et la stagnation de la production sont des facteurs défavorables au développement de tout État, c'est-à-dire que la société ne s'enrichit pas, ne se développe pas, n'augmente pas sa richesse, n'augmente pas le produit extérieur brut, en général tout est mauvais (pire seulement avec une forte inflation, lorsque le bien-être diminue), il existe donc diverses mesures de régulation de ce processus par l'État, comme la réduction des taux d'intérêt, le soutien au développement des entreprises, visant à obtenir des prêts bon marché et l'émission supplémentaire contrôlée, ce qui donne de l'argent bon marché, par exemple dans le cas d'une forte inflation, l'État est obligé d'"imprimer" pour équilibrer la consommation, tout en augmentant le taux d'intérêt, et les mesures visent à apprécier la monnaie nationale. Si l'inflation est élevée, le gouvernement doit "imprimer" de l'argent pour équilibrer la consommation, ce qui augmente le taux d'intérêt. D'une manière générale, l'essentiel est que, quelle que soit la façon dont on l'envisage avec le temps, l'argent revient sans cesse sur le marché).
Je suis d'accord.
J'aime travailler sur de petites TF, mais je n'aime pas ces snafus.
Comment les prévoir ?
Observation de TF élevés et comportement similaire du dollar sur l'historique. Par exemple les 5,6(9) avril et les 4,5(6) septembre 2018.
Il n'y a pas de mouvement vers l'avant du prix - le prix est géré par les banques centrales en fonction de leur politique de prix, il est donc naïf de chercher une logique et a fortiori une opportunité économique dans tout cela.
Et l'univers n'a rien à voir avec cela et on sait qu'il n'y a pas de cosmos et que la science ne sait rien du tout sur l'univers.
Hélas, je ne crois pas à la théorie du big bang et de l'univers en expansion.
BingBang n'existe que dans l'esprit des scientifiques. Et comment ne peuvent-ils pas comprendre que le décalage vers le rouge est une conséquence de la courbure du continuum espace-temps, et une conséquence du fait - lorsque la distance réelle entre deux objets dans l'Univers est toujours inférieure à la longueur du trajet de la lumière entre eux. Pour utiliser une analogie avec la surface de la Terre : lorsque la distance la plus courte entre, disons, Moscou et New York City passe non pas par la surface de la Terre, mais par la Terre. Et plus les points sont éloignés les uns des autres, plus le rapport entre la distance à travers la surface et la distance le long de la ligne la plus courte sera grand. Il en va de même pour le continuum espace-temps : plus la distance des objets dans l'Univers augmente, plus le rapport entre la longueur de la trajectoire de la lumière et la distance réelle entre eux augmente. C'est l'essence même du décalage vers le rouge, mais ce n'est pas le résultat de l'effet Doppler.
(Et Ostap s'emporte... )))
Je m'excuse d'être hors sujet...
... à suivre sur.... La théorie d'Einstein, personne ne peut la vérifier à 100%, oui il y a un collisionneur de hadrons et les scientifiques peuvent faire entrer en collision des particules élémentaires à des vitesses proches de la vitesse de la lumière, mais il s'agit de la physique des particules élémentaires, pas du continuum espace-temps et de l'interaction entre les grands objets de l'univers.
hélas les théories scientifiques sont des modèles mathématiques qui décrivent des phénomènes physiques mais ils doivent être prouvés par des expériences pratiques, votre exemple ne peut pas être prouvé pratiquement, bien si vous croyez que la courbure du continuum espace-temps est un fait prouvé, ainsi soit-il, dites votre "BingBang ".
;)
... à suivre.... personne ne peut vérifier la théorie d'Einstein avec une précision de 100%, oui actuellement il y a un collisionneur de hadrons et les scientifiques peuvent faire entrer en collision des particules élémentaires à des vitesses proches de la vitesse de la lumière, mais il s'agit de la physique des particules élémentaires et non du continuum espace-temps et de l'interaction entre les grands objets dans l'univers
hélas les théories scientifiques sont des modèles mathématiques qui décrivent des phénomènes physiques mais ils doivent être prouvés par des expériences pratiques, votre exemple ne peut pas être prouvé pratiquement, bien si vous croyez que la courbure du continuum espace-temps est un fait prouvé, ainsi soit-il, dites votre "BingBang ".
;)
Oups - Je ne veux pas parler de ce sujet en public maintenant. Pensez-y comme à ma schizophrénie.
Oups - Je ne veux pas parler de ce sujet en public pour le moment. Pensez-y comme à ma folie.
Pas de problème, nous sommes des êtres humains, nous croyons tous en quelque chose.
quel est le problème ici, ou mon intérêt, une fois de plus je vais me référer à la vidéohttps://www.mql5.com/ru/forum/221552/page525#comment_8564120.
Qu'est-ce qui est intéressant chez le présentateur ? - A la fin de la vidéo, il dit que les êtres humains sont par nature des objets de la nature vivante et qu'il ne leur est pas inhérent de vivre dans le monde existant - fin de la vidéo
si l'on y réfléchit, toute notre science est un ensemble de règles que nous avons établies et nous suivons ces règles. bien sûr, le progrès technique montre que la science "règle", mais il y a une "épée à double tranchant" - si la science "règle", alors elle sait tout, mais la science ne peut pas expliquer comment d'autres espèces (animaux) expliquent le monde sans elle - mais ils vivent et je pense sans problèmes.
c'est-à-dire ce à quoi je veux en venir :
- il y a les mathématiques, il y a le système décimal, il y a l'arithmétique - eh bien, hourra pour ça... Mais historiquement, par exemple, des mathématiques complexes pourraient être formées et nous répondrions à la question "12 entiers et 20 parties imaginaires du jour" ......
- La nature n'a pas de base mathématique, parce qu'elle n'a pas ces règles que les gens ont établies, mais les gens essaient de décrire tout ce qui les entoure avec ces règles.
- Et au sujet auquel j'ai prêté attention à votre message, ce que vous essayez d'appeler le continuum espace-temps, eh bien, c'est la théorie décrite par la science moderne, c'est-à-dire l'environnement que nous n'avons pas vu et que nous essayons de décrire par des méthodes mathématiques qui ne décrivent que les conventions de la science moderne.
En fin de compte, une théorie qui est décrite par les conventions des mathématiques et qui n'est soutenue par rien, et nous parlons de phénomènes naturels ?
Pas de problème, c'est pour ça qu'on est humain, on croit tous en quelque chose.
quel est le problème (ou mon intérêt) ici en général, une fois de plus je vais me tourner vers la vidéohttps://www.mql5.com/ru/forum/221552/page525#comment_8564120.
Qu'est-ce qui est intéressant chez le présentateur ? - à la fin de la vidéo, il dit que les gens sont par nature des objets de la nature vivante et qu'il ne leur est pas inhérent de vivre dans le monde existant - fin de la vidéo
...
En résumé : une théorie décrite par des conventions mathématiques et non confirmée par quoi que ce soit, alors que la matière concerne des phénomènes naturels ?
De nombreuses personnes vivent dansune "zone de confort" et ont peur d'en sortir. Certains ne veulent tout simplement pas le faire.