Le marché est un système dynamique contrôlé. - page 199
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et j'ai toujours été frappé par la relation entre pi et e. C'est comme une série de citations - les deux sont imprévisibles, mais si vous les soustrayez...
Si vous y réfléchissez, ce n'est pas surprenant.
Pi reflète le caractère cyclique des processus naturels (le cercle est l'idéal de la cyclicité), e reflète le fait qu'ils sont tous décrits par des équations difféomorphes ou différentielles (dont les solutions les plus typiques comprennent un exposant). Il serait étonnant que ces deux aspects de la nature ne soient pas étroitement liés.
Devrait, ne devrait pas... Il devrait, si vous le voulez, aller nulle part ailleurs. Il n'a nulle part où aller, parce qu'il n'y a rien d'autre. Il n'y en a jamais eu et il n'y en aura jamais.
Et c'est comme ça que ça se passe avec nous. La vérité est toujours celle qui ne supporte pas la critique. )))Hmm ? Donc vous avez déjà mis ce "imho" à côté de la vérité ? Oh, c'est bien. ;))))
hmm ? Donc vous mettez ce "imho" à côté de la vérité ? C'est une bonne chose. ;))))
C'est ça votre critique ? ;)
Une critique très typique, bien sûr, comme un coup de poing pour garder la tête basse. )
)- c'est un très bon argument quand on n'a rien d'autre. ))
// "ça tourne toujours !"
C'est ça votre critique ? ;)
Une critique très typique, bien sûr, comme un coup de poing pour garder la tête basse. )
)- c'est un très bon argument quand on n'a rien d'autre. ))
// "et ça tourne toujours !"
MetaDriver : Lesprocessus vont du présent au passé et au futur.
Où va-t-il ?
De votre déclaration, nous concluons qu'à chaque instant du présent, l'univers surgit du néant et construit ensuite toute sa préhistoire - le processus du présent au passé. Faut-il vraiment critiquer ici ?
Cela rejette complètement le principe de causalité. Ou plutôt, elle ne la rejette même pas, elle ne la connaît tout simplement pas.
Je pense que la conclusion est :
P + N + B = 1
où : P, N, B sont, respectivement, des fonctions passées, présentes et futures, identifiées et prouvées pour la première fois ici sur notre ressource : https://www.mql5.com/ru/articles/250, peut également prendre sa place légitime parmi les chefs-d'œuvre mathématiques cités. Qui peut suggérer où aller pour décrire et étayer cette affirmation ?
Ph.D., vous ne cessez jamais de m'étonner. Postulez à toute revue à comité de lecture sur le sujet. (Il y en a qui publient n'importe quoi pour une somme modique).
N'oubliez pas de publier une critique par la suite, nous rirons ensemble.
Où va-t-il ?
De votre affirmation, nous tirons la conclusion qu'à chaque instant du présent, l'univers surgit du néant et que toute sa préhistoire est ensuite construite - un processus allant du présent au passé.
Rien de tel ne découle de mon affirmation. l'univers est tout à fait stable. même si bien sûr (:avec un succès variable :) il évolue. ce qui ne l'empêche pas d'être toujours exclusivement dans le présent.
Faut-il vraiment critiquer ici ?
Cela rejette complètement le principe de causalité. Ou plutôt, il ne le rejette même pas, il ne le connaît tout simplement pas.
Il y a un problème avec votre propre causalité. :)
donnez-moi au moins une définition de la "causalité", au cas où je ne connaîtrais pas vraiment votre causalité.
Dictionnaires et encyclopédies sur l'Académie
CAUSALITÉ
LaCAUSALITÉ (du latin causa cause) est la causalité, l'efficacité, la connexion régulière de la cause et de l'effet. Le principe (principe causal ou loi) de causalité exprime la chose suivante : tout phénomène a une cause (est causé, est action) et est en même temps la cause d'autres phénomènes, ou, au contraire, rien n' apparaît sans cause. La cause et l'action forment une chaîne venant du passé(voir PROTON KINUN), pénétrant le présent et disparaissant dans le futur (lien de causalité ; voir CONNEXION). En regardant de plus près, la cause se décompose en circonstances (externes) dans lesquelles quelque chose se produit, en conditions(internes) par lesquelles elle se produit et en l'excitation qui sert de cause immédiate. Si la poudre à canon est sèche (circonstance) et bien faite(condition), c'est grâce au choc(excitation) qu'elle s'enflamme(action). Le concept de causalité est une généralisation de l'expérience selon laquelle quelque chose, une "action", a lieu si et seulement si quelque chose d'autre, une "cause", a eu lieu ou a lieu à ce moment-là. Il est facile de commettre l'erreur de confondre"post hoc", c'est-à-dire temporaire "après que", et"propter hoc", c'est-à-dire causal "donc". Les phénomènes naturels sont dits causalement explicables, et les liens entre eux sont dits conformes au principe de causalité, parce qu'en ce qui concerne ce principe en général, il ne s ' agit pas d'abord d'un lien mental, mais d'un lien objectif, réel, qui ne peut pas contredire les résultats des recherches des sciences naturelles. Dans l'histoire de la philosophie, le principe de causalité a été formulé clairement pour la première fois par Démocrite, et comme unerelation strictement causale des phénomènes par les stoïciens et Épicure. Au Moyen Âge, la question de la causalité dans la nature n'était pas du tout développée. Ce n'est que dans la nouvelle science de la nature(Bacon, Galilée, Kepler, etc.) que le principe de causalité cohérente dans la nature, qui ne l'explique pas par une intervention surnaturelle, a recommencé à être étudié de manière intensive. A cette conception objective de la causalité, naturellement expliquée scientifiquement, s'opposait une conception subjective de la causalité, défendue avant tout par les empiristes anglais. Par exemple, selon Hume, la croyance en la causalité est basée sur l'association, l'attente et l'habitude. Kant considérait le principe universel de causalité comme a priori, mais n'ayant de valeur que dans le domaine de l'expérience. Schopenhauer distingue trois formes de causalité : la causalité au sens propre (pour le monde inorganique), l'irritation (dans la vie organique-végétale) et le motif (dans les actions de tous les êtres animés). Mill, Spencer et d'autres ont essayé de comprendre et d'expliquer la causalité sur la base de la seule expérience, par induction. Le positivisme(Comte, Avenarius, Mach, etc.) a remplacé le concept de causalité par le concept de dépendance fonctionnelle, le concept de cause par "condition"(voir CONDITIONNISME). Dans l'esprit de l'ontologie moderne, la causalité renvoie à des catégories. C'est une des catégories de la possibilité de définir l'existant(voir Doctrine des couches). Les physiciens les plus récents nient l'applicabilité illimitée du principe de causalité dans le microcosme ; il est appliqué comme unehypothèse de travail, comme un principe heuristique, comme une règle probabiliste. RELATION D'INCERTITUDE, FONDATION. Causal (du latin) causal, correspondant à une loi causale.Dictionnaire encyclopédique philosophique. 2010.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/508/%D0%9A%D0%90%D0%A3%D0%97%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC
C'est trouble. Personne ne sait rien, mais c'est comme ça.
Le seul point relativement brillant :
avtomat:
Les physiciens les plus récents nient l'applicabilité illimitée du principe de causalité dans le microcosme ; il est appliqué comme une hypothèse de travail, comme un principe heuristique, comme une règle probabiliste. cf. RELATION D'INCERTITUDE, FONDATION.
Mais revenons à notre époque troublée.
S'il te plaît, explique-moi, idiot, avec des doigts : comment le passé (qui n'existe pas) peut causer le présent (qui existe), et encore plus le futur (qui, lui aussi, n'existe pas).
?
;)
J'espère que c'est clair avec la causalité, sinon la causalité.
Mais peut-être que vous donnez un sens aux mots présent, passé, futur?
Parce que d'après ce que tu dis.
MetaDriver: вселенная вполне стабильна. хотя конечно же (:с переменным успехом:) эволюционирует. что не мешает её всегда пребывать исключительно в настоящем.
il s'ensuit que le présent est soit le moment présent, soit l'intervalle entier de l'existence. Où est la place du passé dans ce cas ?
Parce que d'après votre déclaration
MetaDriver : l'univers est assez stable. même si bien sûr (:avec un succès variable :) il évolue. ce qui ne l'empêche pas d'être toujours exclusivement dans le présent.
Il s'ensuit que le présent est soit le moment actuel, soit l'intervalle entier de l'existence.
Quel genre d'"intervalle d'existence" est-ce là ? Tous les intervalles que j'ai vus sont dans l'espace. // sur les graphiques, par exemple.
// si vous essayez de me présenter votre confusion de la carte et du territoire, je vous préviens tout de suite - aucune chance. Je suis strict à ce sujet... :)
Où est la place du passé dans ce cas ?
;)